Решение по делу № 33-1099/2022 от 18.04.2022

Председательствующий: Крамаренко С.В.

УИД 19RS0001-02-2021-012118-10

Дело № 33 - 1099 / 2022 год

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мардакиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2022 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) предъявило к Мардакиной С.С. вышеназванный иск, указывая, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому на срок 36 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 23,7% годовых, и по состоянию на 02.12.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу 76.508 рублей 15 копеек, по процентам 16.602 рубля 68 копеек, по неустойке 201.873 рубля 65 копеек, и уменьшив неустойку до 7.813 рублей 60 копеек, Банк просил взыскать задолженность в общем размере 100.924 рубля 43 копейки.

При разбирательстве дела представитель ответчицы не признал исковые требования в части начисленных процентов и неустойки.

Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.66-68).

Представитель ответчицы подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что судом не учтён тот факт, что каких-либо возражений от Банка по внесённым суммам и сроках возврата денежных средств не поступало. Банком не представлялись иные возможные условия по погашению задолженности, включая рефинансирование, поскольку настоящее тяжелое финансовое положение заёмщика не позволяет погасить имеющуюся задолженность на указанных в договоре условиях. Следует учитывать, что в период с 07.09.2019 г. по 02.12.2021 г. ответчица надлежащим образом соблюдала условия кредитного договора. Банком не были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, изменению условий кредитования, процентной ставки либо уменьшения ежемесячного платежа. Также судом не были учтены доводы ответчицы в части необоснованно начисленных процентов в размере <данные изъяты> копеек и неустойки в размере <данные изъяты>, они значительно превышают темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход и ставку рефинансирования. Кроме того, согласно договору любые средства, полученные займодавцем от заёмщика, направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа, что противоречит положениям статьи 319 ГК РФ (л.д.74-76).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мардакиной С.С. и Банком был заключён на 36 месяцев кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 23,7% годовых.

23.06.2021 г. Банк направил Мардакиной С.С. требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору.

30.08.2021 г. по заявлению Банка мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Мардакиной С.С. задолженности по кредитному договору.

27.10.2021 г. данный приказ в связи с возражениями должника Мардакиной С.С. был отменён.

Банк предъявил в суд указанный выше иск.

Разрешив спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их частично.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя ответчицы, в том числе по доводам относительно размера процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующее условие: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий.

Частью 1 статьи 9 этого Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения действующего законодательства и пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом, поскольку согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права ответчицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Относительно неустойки нормой части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем в пункте 12 индивидуальных условий заключённого сторонами кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Суд данное условие кредитного договора признал не соответствующим приведённой выше норме законе, поскольку это условие, допускающее взимание штрафа в твёрдой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки не более 20% годовых фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, и суд начисленную Банком неустойку в <данные изъяты> копеек ограничил размером в 3.687 рублей 19 копеек, которую с учётом заявленного стороной ответчика ходатайства уменьшил по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 3.000 рублей.

Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о затруднительном материальном положении, не опровергают выводы суда, а доводы о нарушении положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ не состоятельны, поскольку они не соответствуют ни индивидуальным, ни общим условиям договора потребительского кредита (л.д.12-13 и 14-20).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мардакиной С.С. без удовлетворения.

Председательствующий                             С.Н. Шалгинов

Судьи                                               В.А. Музалевский

     А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2022 г.