Решение по делу № 33-8118/2019 от 05.06.2019

Судья Новикова О.Б. Дело № 33-8118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагировой А. Н. к Власову И. Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое помещение и прекращении государственной регистрации права, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на нежилое помещение, а также по встречному иску Власова И. Г. к Кагировой А. Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Власова И. Г.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Кагировой А. Н. к Власову И. Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое помещение и прекращении государственной регистрации права, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на нежилое помещение – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Власова И. Г. на нежилое помещение, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, секция 2, пом.24, общая площадь 77,6 кв.м. (запись о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении остальной части исковых требований Кагировой А. Н. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Власова И. Г. к Кагировой А. Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение – отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения представителя Кагировой А.Н. – Баташан С.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кагирова А.Н. обратилась в суд с иском к Власову И.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое помещение и прекращении государственной регистрации права, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 130,2 кв.м., номер на поэтажном плане 1, этаж 2, с кадастровым номером 34:34:040023:3297, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кагировой А.Н. и Сержантовой А.Н., как продавцом. Согласно кадастровому паспорту, в составе помещения истца имеется комната 24, площадью 77,6 кв.м., вход в которую возможен только через комнату 25, площадью 10,6 кв.м., также входящую в состав помещения истца. Кагирова А.Н., как собственник помещения, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, владеет и пользуется помещением. В конце августа 2018 года Кагировой А.Н. стало известно о том, что право собственности на комнату с литерой 24, площадью 77,6 кв.м. зарегистрировано за Власовым И.Г., о чем ей сообщила Сержантова А.Н., пояснившая, что это произошло ошибочно, Власов И.Г. не претендует на спорное помещение, не осуществляет попыток завладеть им. Сержантова А.Н. передала Кагировой А.Н. кадастровый паспорт на комнату № <...> и выписку из ЕГРП, согласно которым первоначально право собственности на него было зарегистрировано за ЗАО «Нагорье-групп», которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало его Власову И.Г. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ИСГ «Нагорье» и ЗАО «Нагорье-групп» (исполнитель) было заключено соглашение № <...> о выполнении функций застройщика, согласно которому ЗАО «Нагорье-групп» приняло на себя функции застройщика жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, в том числе жилой <адрес> обязалось передать результаты работ ООО «ИСГ «Нагорье». ЗАО «Нагорье-групп» получило разрешение на строительство и после ввода дома в эксплуатацию не передало результат строительства ООО «ИСГ «Нагорье», как это было предусмотрено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нагорье-групп» поставило помещение на кадастровый учет, как помещение самостоятельного значения, площадью 77,6 кв.м., которое является частью помещения истца, площадью 130,2 кв.м., на тот момент принадлежащего Кохановой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нагорье-групп» зарегистрировало за собой право собственности за помещение под литерой № <...>. Один и тот же объект недвижимости одновременно зарегистрирован на праве собственности за истцом и ответчиком. Помещение находится во владении и пользовании истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кагирова А.Н. просила суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Власова И.Г. на нежилое помещение, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, секция 2, пом. 24, общая площадь 77,6 кв.м.; прекратить регистрацию права собственности Власова И.Г. на указанное помещение; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Власова И.Г. на указанное помещение.

Власов И.Г. обратился в суд со встречным иском к Кагировой А.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований Власов И.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, секция 2, пом. 24, общая площадь 77,6 кв.м. Помещение из его владения никогда не выбывало. Считает, что за Кагировой А.Н. право собственности на спорное помещение кадастровый № <...> зарегистрировано на основании ошибочной и недостоверной информации и недействительных документов. Право собственности на указанное помещение изначально не могло возникнуть у Кохановой Г.Е. На момент вынесения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кохановой Г.Е. к ООО «ИСГ «Нагорье» спорное помещение являлось объектом незавершенного строительства. Спорное помещение введено в эксплуатацию ЗАО «Нагорье-групп», у которого право собственности на объект возникло как на вновь созданный объект. Доказательств того, что Коханова Г.Е. завершила строительство спорного помещения, суду не предоставлено. ЗАО «Нагорье-групп» не обязано было передавать помещение ООО «ИСГ «Нагорье».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Власов И.Г. просил суд признать зарегистрированное право собственности Кагировой А.Н. на помещение площадью 130,2 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Власов И.Г. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу прямого указания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть у истца только после государственной регистрации этого права.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со статьей 1 указанного выше Закона недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума ВАС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Однако по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, в данном случае истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что Кагировой А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 130,2 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером 34:34:040023:3297, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кагировой А.Н. и Сержантовой А.Н. Переход права собственности к истцу на указанное нежилое помещение зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации 34:34:040023:3297-34/001/2017-2 от 22 августа 201 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2018-8116029 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту истца на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в составе помещения истца имеется комната № <...>, площадью 77,6 кв.м., вход в которую возможен только через комнату № <...>, площадью 10,6 кв.м., также входящую в состав помещения истца.

Кроме того на комнату № <...>, как на самостоятельный объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 77,6 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером 34:34:040023:4960, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН право собственности за ответчиком Власовым И.Г., запись регистрации 34-34-01/097/2014-287 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2018-8115977 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права 34_АБ № <...>.

Согласно материалам регистрационных дел, Кагирова А.Н. приобрела в собственность нежилое помещение, площадью 130,2 кв.м. номер на поэтажном плане 1, этаж 2, с кадастровым номером 34:34:040023:3297, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Сержантовой А.Н., как продавцом. Переход права собственности к истцу на указанное нежилое помещение зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2018-8116029 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сержантова А.Н. приобрела право собственности на указанное помещение на основании договора купли-продажи, заключенного между Сержантовой А.Н. и Аюповым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение к Сержантовой А.Н., сделана регистрационная запись № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Аюпов Р.Г. приобрел право собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аюповым Р.Г. и Кохановой Г.Е. Переход права собственности к Аюпову Р.Г. на указанное нежилое помещение зарегистрирован в ЕГРН, о чем в ЕГРП была сделана регистрационная запись № <...>.

За Кохановой Г.Е. право собственности на спорое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись № <...>. Коханова Г.Е. приобрела право собственности на нежилое помещение на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кохановой Г.Е. к ООО «ИСГ «Нагорье».

Согласно содержанию решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком указанного многоквартирного дома и нежилого помещения являлось ООО «ИСГ «Нагорье». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСГ «Нагорье» и ООО «фирма «Ком-Билдинг» был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, согласно которому свои обязательства ООО «фирма «Ком-Билдинг» перед застройщиком выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фирма «Ком-Билдинг» и ООО «Зерно-Юнион» был заключен договор № <...> уступки права требования, согласно условиям которого ООО «Зерно-Юнион» приняло от ООО «фирма «Ком-Билдинг» в полном объеме право требования к ООО «ИСГ «Нагорье» в отношении встроенного нежилого помещения в осях Ж-И; 4-9, расположенного в жилом <адрес> застройке 101 мкр. <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь встроенного нежилого помещения 130,67 кв.м., секция 2, этаж 2. ДД.ММ.ГГГГ между Кохановой Г.Е. (цессионарий) и ООО «Зерно-Юнион» (цедент) подписан договор № <...> уступки права требования, зарегистрированный в установленном законом порядке, о чем имеется запись и отметки в договоре.

Материалами регистрационных дел на помещение ответчика, кадастровый № <...> подтверждается, что первоначально на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него было зарегистрировано за ЗАО «Нагорье-групп», которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало его Власову И.Г.

Из представленной в материалах дела копии соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «ИСГ «Нагорье» и ЗАО «Нагорье-групп», следует, что ЗАО «Нагорье-групп» приняло на себя функции застройщика жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, в том числе жилой <адрес>. В соответствии с п.4.5 соглашения ЗАО «Нагорье-групп» могло получить в собственность только достроенные им помещения, свободные от прав третьих лиц, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, инвестиционным договорам. В случае наличия таких обременений помещения должны были передаваться в пользу третьих лиц.

На спорное помещение к моменту соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имелись права требования третьих лиц, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>.

В нарушение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нагорье-групп» поставило спорное помещение на кадастровый учет как помещение самостоятельного значения, площадью 77,6 кв.м., которое является частью помещения истца, площадью 130,2 кв.м., на тот момент принадлежащего Кохановой Г.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нагорье-групп» зарегистрировало за собой право собственности на помещение под литерой № <...>, чем нарушило права Кагировой А.Н. как правопреемника Кохановой Г.Е.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение осуществления полномочий владения и пользования помещением Кагирова А.Н. предоставила договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ТСН (Жилья) «Пятый дом», квитанцию и чеки к нему, договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Дементьевым Н.Б., договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волгоградэнергосбыт», договор с ООО «Дельта-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ на мониторинг и охрану, квитанцию, чек и акт сверки взаимных расчетов к нему.

Ответчиком Власовым И.Г. в подтверждение осуществлений правомочий собственника предоставлены проект по устройству дополнительного входа 2014 ООО «Фреско Групп», договор на выполнение дизайна лестницы (проект) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фреско Групп», заявление о принятии его в члены ТСН (Жилья) «Пятый дом» протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в доме о принятии решения о реконструкции нежилого помещения по устройству дополнительного входа за подписью Власова И.Г.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кагировой А.Н. и признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Власова И.Г. на нежилое помещение, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, секция 2, пом. 24 общая площадь 77,6 кв.м. (запись о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), отказав в удовлетворении остальных требований Кагировой А.Н., а также отказав в удовлетворении встречных исковых требований Власова И.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Кагировой А.Н. на спорное нежилое помещение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Власов И.Г. является невладеющим собственником спорного помещения, а избранный им способ защиты о признании зарегистрированного права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Власова И.Г., так как помещение, находящееся в собственности Кагировой А.Н., является объектом самовольного строительства, несостоятельны к отмене решения, поскольку сводятся к иному толкованию законодательства и переоценке доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Власова И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: