Решение по делу № 2-165/2013 (2-1976/2012;) от 07.11.2012

Дело №2-165/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Булдаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюхиной Татьяны Николаевны, Луневой Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.О., к Забегаеву Алексею Михайловичу о взыскании выплат по потере кормильца и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

07.11.2012 Митюхина Т.Н., Митюхин М.И., Лунева Н.А. обратились в суд с иском к Забегаеву А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления.

14.12.2012 в уточненном исковом заявлении Митюхина Т.Н. и Лунева Н.А., действуя в интересах несовершеннолетней М.Д.О., <дата> года рождения, заявили требования к Забегаеву А.М. о взыскании выплат по потере кормильца и компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 29.02.2012 Ногинским городским судом Московской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ответчика Забегаева А.М. по ст.264 ч.5 УК РФ. Судом установлено, что <дата> года Забегаев А.М., как лицо, управляющее автомобилем "марка", гос.номер №, нарушил п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "марка" гос.номер №, в результате ДТП водитель и пассажиры "марка" скончались. В результате преступных действий ответчика Забегаева А.М. при ДТП <дата> погибли трое: Ш.О.К., М.О.С., Х.О.З. Истица Митюхина Т.Н. является "степень родственных отношений" погибшего в ДТП М.О.С. Она понесла сильные физические и нравственные страдания, потеряла единственного "степень родственных отношений". Свой моральный вред оценивает в сумме <сумма>. Истица Лунева Н.А. состояла в фактических брачных отношениях с М.О.С. У неё на иждивении остался совместный с погибшим М.О.С. несовершеннолетний ребенок – М.Д.О., <дата> года рождения. Преступлением ответчика причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере отца несовершеннолетнего ребенка. Моральный вред несовершеннолетней М.Д.О. истица оценивает в сумме <сумма>. На основании ст.ст.1088, 1089 ГК РФ имеет право на получение от Забегаева А.М. ежемесячной денежной компенсации в пользу дочери М.Д.О. 25% от среднемесячной заработной платы погибшего М.О.С., которая составляла за расчетный период с 01.09.2010 по 31.08.2011, с учетом удержания налогов <сумма>, т.е. в размере <сумма>, до её совершеннолетия с момента смерти М.О.С., а также единовременной выплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.

В судебном заседании 24.04.2013 истцы Митюхина Т.Н. и Лунева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней М.Д.О., требования взыскания с Забегаева А.М. компенсации морального вреда в размере <сумма> в пользу каждого из них поддержали. В части выплаты компенсации по потере кормильца истица Лунева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней М.Д.О., требования взыскания с Забегаева А.М. ежемесячных выплат в размере <сумма> поддержала, уточнив, что просит взыскать с Забегаева А.М. единовременно задолженность по выплатам по потере кормильца за период с <дата> по 24.04.2013 г. (день вынесения судом решения) с учетом выплаченной компенсации ООО «Росгосстрах» в размере <сумма>, ежемесячные выплаты просила назначить с 25.04.2013.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Забегаева А.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании ответчик Забегаев А.М. не оспаривал своей ответственности за причиненный вред, но с исковыми требованиями не согласился, указав, что не имеет возможности производить денежные выплаты в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав истцов, заключение прокурора Булдаковой Т.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года по делу по обвинению Забегаева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, установлено, что <дата> Забегаев А.М., управляя на основании доверенности от Н.О.Р. автомобилем "марка", регистрационный знак №, следуя по участку <адрес> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на заднюю часть полуприцепа государственный регистрационный знак № автомобиля "марка" государственный регистрационный знак № под управлением Т.И.М., после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "марка" регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.О.К. В результате ДТП водитель Ш.О.К. и его пассажиры М.О.С. и Х.И.З. погибли, автомобиль "марка" получил значительные повреждения.

С осужденного Забегаева А.М. в пользу Ш.И.П. и М.С.А. ("степень родственных отношений" М.О.С.) в счет компенсации морального вреда взыскано по <сумма> каждому. За потерпевшими признано право на предъявление исковых требований к осужденному Забегаеву А.М. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Ногинского городского суда от 29 февраля 2012 года вступил в законную силу 12 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, со ссылкой, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, на имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> М.О.С. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истица Митюхина Т.Н. приходилась "степень родственных отношений" погибшего М.О.С., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС <адрес> <дата>.

Погибший М.О.С. приходился "степень родственных отношений" несовершеннолетней М.Д.О., <дата> года рождения, родившейся у Луневой Н.А., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства №, свидетельством о рождении №, выданными отделом ЗАГС <адрес> <дата>.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства совместно с погибшим М.О.С.: М.С.А. ("степень родственных отношений"), <дата> года рождения; Митюхина Татьяна Николаевна ("степень родственных отношений"), <дата> года рождения; М.Д.О. ("степень родственных отношений"), <дата> года рождения.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истцам Митюхиной Т.Н. и Луневой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.О., <дата> года рождения, подлежит возложению на ответчика Забегаева А.М., виновного в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть М.О.С.

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате действий ответчика истцам были причинены нравственные переживания в связи с потерей проживавшего совместно с ними близкого родственника – единственного сына и отца несовершеннолетнего ребенка.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу М.С.А. ("степень родственных отношений") по приговору суда, а также учитывает семейное и материальное положение ответчика Забегаева А.М., проживающего совместно с "степень родственных отношений", что подтверждается развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки, справкой серии № от 01.03.2009 об <сведения, содержащие врачебную тайну> З.О.Л., <дата> года рождения, <социальные сведения и сведения содержащие врачебную тайну>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленную истцами ко взысканию с ответчика Забегаева А.М. сумму компенсации морального вреда в размере <сумма> каждому завышенной и с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Забегаева А.М. в пользу Митюхиной Т.Н. и Луневой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.О., компенсацию морального вреда в размере <сумма> каждому.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Из представленных суду свидетельств об установлении отцовства №, свидетельством о рождении №, выданными отделом ЗАГС <адрес> <дата> усматривается, что родителями М.Д.О., <дата> года рождения, являются М.О.С. и Лунева Наталья Александровна.

Таким образом, несовершеннолетняя М.Д.О., <дата> года рождения, на момент последовавшей <дата> смерти своего "степень родственных отношений" М.О.С., была его иждивенцем и имеет право на возмещение вреда по потере кормильца на основании ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из предоставленных суду справок формы 2-НДФЛ усматривается, что М.О.С. в 2010-2011 годах работал в ОАО «А», его общий доход за 12 месяцев с 01.09.2010 по 31.08.2011 без учета удержания налога составил <сумма>.

Среднемесячный заработок М.О.С. определен истцом Луневой Н.А. с учетом удержания налога в размере <сумма>, а ежемесячная выплата по случаю потери кормильца - <сумма> (1/4 доля от среднего заработка М.О.С.).

Указанный расчет ответчиком Забегаевым А.М. не оспаривался.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и определить сумму по случаю потери кормильца, не выходя за пределы исковых требований, в размере <сумма>.

С учетом вышеизложенного, размер подлежащего взысканию с <дата> с Забегаева А.М. ежемесячного возмещения вреда по потере кормильца на содержание несовершеннолетней М.Д.О., как иждивенца умершего <дата> М.О.С., составляет <сумма>.

Задолженность ответчика Забегаева А.М. по выплатам в возмещение вреда по потере кормильца на дочь М.О.С., <дата> года рождения, за период с <дата> по 24.04.2013- день вынесения судом решения (Х месяцев и Х дней) составит <сумма> (из расчета "расчет").

На момент дорожно-транспортного происшествия <дата>, произошедшего по вине водителя Забегаева А.М., в результате которого наступила смерть М.О.С., гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховщиком – ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу Луневой Н.А. выплачено страховое возмещение в размере <сумма>, что подтверждается представленными документами и не оспаривается истцами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом выплаченного истцу Луневой Н.А. ООО «Росгосстрах» по факту смерти М.О.С. страхового возмещения в размере <сумма>, с ответчика Забегаева А.М. в пользу истца Луневой Н.А. подлежит взысканию задолженность выплат в возмещение вреда по потере кормильца за период с <дата> по 24.04.2013 в размере <сумма> (<сумма> общая сумма задолженности – <сумма> выплаченное страховое возмещение)

Таким образом, с ответчика Забегаева А.М. в пользу истца Луневой Н.А. подлежит взысканию единовременно задолженность выплат в возмещение вреда по потере кормильца на "степень родственных отношений" М.О.С., <дата> года рождения, за период с <дата> по 24.04.2013, в размере <сумма>, а также ежемесячные выплаты, начиная с 25.04.2013, в размере <сумма>.

В силу ст. 89 ГПК РФ, подп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, а также по искам о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, освобождены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с Забегаева А.М. составит <сумма> (от подлежащей взысканию единовременно задолженности по потере кормильца в сумме <сумма>), по требованиям неимущественного характера – <сумма> (компенсация морального вреда в пользу двух истцов, взыскание ежемесячных выплат по потере кормильца), всего <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митюхиной Татьяны Николаевны, Луневой Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.О., удовлетворить частично.

Взыскать Забегаева Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Митюхиной Татьяны Николаевны счет компенсации причиненного морального вреда <сумма>.

Взыскать Забегаева Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Луневой Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней М.Д.О., в счет компенсации причиненного морального вреда <сумма>.

Взыскивать с Забегаева Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, выплаты по потере кормильца М.О.С., умершего <дата>, в пользу Луневой Натальи Александровны на дочь М.Д.О., <дата> года рождения, в размере <сумма>, ежемесячно, начиная с 25 апреля 2013 года и до достижения ребенком восемнадцати лет либо - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с Забегаева Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность выплат по потере кормильца М.О.С., умершего <дата>, в пользу Луневой Натальи Александровны на дочь М.Д.О., <дата> года рождения, единовременно за период с <дата> по 24.04.2013 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Забегаева Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 29 апреля 2013 года.

Судья: Е.С.Шебашова