Решение от 29.10.2021 по делу № 2-2352/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца-ответчика Титаренко П.В., представителя ответчика-истца ООО «ВУДСИП» Мартиросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко П.В. к ООО «ВУДСИП» о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ООО «ВУДСИП» к Титаренко П.В. о признании недействительным договора аренды,

установил:

Титаренко П.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВУДСИП» в его пользу сумму долга по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2000000 рублей, сумму пени по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1350000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50833 рубля 31 копейки, начислить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВУДСИП» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, составляющей 5,5% годовых, на остаток суммы долга, с даты вынесения судебного решения до полного исполнения решения суда.

В обоснование предъявленных требований Титаренко П.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «ВУДСИП» заключен Договор аренды нежилого помещения №, (далее - «Договор»), по условиям которого, он предоставил Обществу на условиях аренды нежилое здание, общей площадью 644,3 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ему. Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований Титаренко П.В. представитель ответчика обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО «ВУДСИП» сослался на то, что совершенная представителем ООО «ВУДСИП» Никифоров С.С. сделка причинила юридическому лицу явный ущерб, о чем Титаренко П.В. знал или должен был знать.              Никифоров С.С. является племянником Титаренко П.В. и оспариваемая сделка заключена по сговору между ними, направленному на взыскание заявленной Титаренко П.В. суммы с общества и последующего распоряжения ею Никифоров С.С. и его дядей Титаренко П.В. по его усмотрению. Спорная сделка не обусловлена экономическими потребностями общества. О совершении Никифоров С.С. указанной сделки не было известно другим участникам общества, указанная сделка не отражена в бухгалтерских документах общества.

В судебном заседании представитель ООО «ВУДСИП» поддержал встречные исковые требования.

Титаренко П.В. возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что Никифоров С.С. действительно является его племянником, что и предопределило его желание заключить договор с ООО «ВУДСИП», поскольку факт родственной связи должен был обеспечивать сохранность нежилого помещения. Сговор, направленный на причинение ущерба обществу, у Никифоров С.С. с Титаренко П.В. отсутствовал.                      Никифоров С.С. сообщал Титаренко П.В. о планируемом производстве СИП-панелей, для чего и было необходимым обществу нежилое помещение. Факт причинения ущерба обществу не доказан.

Третье лицо Никифоров С.С. извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Иск Титаренко П.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Титаренко П.В. и ООО «ВУДСИП» в лице директора Никифоров С.С., заключен Договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого, Титаренко П.В. предоставил Обществу на условиях аренды нежилое здание, общей площадью 644,3 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенное по адресу. <адрес>, принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ВУДСИП» от ДД.ММ.ГГГГ № учредителями общества ООО «ВУДСИП» являются Никифоров С.С., Дубраков М.Ю., Песляк Р.О., а директором назначен Никифоров С.С., в связи с чем Никифоров С.С. имел право без доверенности действовать от имени юридического лица до освобождения его от должности решением единственного учредителя ООО «ВУДСИП» от ДД.ММ.ГГГГ Дубракова М.Ю. (до указанной даты Никифоров С.С. и Песляк Р.О. вышли из общества).

Согласно п.4.1. договора договор аренды заключен на 11 календарных месяцев, вступает в силу с момента подписания сторонами договора и по правилам п.2 ст.651 ГК РФ не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с. п.п. 2.1. - 2.2. Договора за временное пользование зданием устанавливается и подлежит уплате арендная плата в размере 250000руб. в месяц. Общая стоимость здания составляет 3000000руб.

Согласно п.2.2. Договора арендатор уплачивает арендную плату арендодателю путем передачи наличных денежных средств на руки Арендодателю, или безналичным платежом с зачислением денежных средств на банковский счет Арендодателя. Арендная плата является помесячной.

Факт передачи Обществу нежилого помещения подтверждается подписанием сторонами, в том числе от имени ООО «ВУДСИП» Никифоров С.С., акта приема - передачи нежилого помещения в аренду, являющегося приложением № к Договору.

Согласно позиции истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Общества образовалась задолженность по Договору в размере 2000000руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Титаренко П.В. в адрес Общества направил досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности. Отправка досудебного уведомления в адрес Общества подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ за оплату почтовой корреспонденции. Вручение почтовой корреспонденции подтверждается подписью адресата на уведомлении о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по Договору ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора начислению и взысканию подлежит неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, предусмотренная п. 6.4 заключённого сторонами Договора, и проценты за пользование чужими денежным средствами, предусмотренные п. 6.5. Договора.

Согласно расчету истца за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подлежат уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1350000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50833 рубля 31 копеек.

При этом, как следует из расчета пени Титаренко П.В., она начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга в размере 2000000руб., при этом в таком размере задолженность образовалась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет Титаренко П.В. не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Как следует из условий договора, арендная плата должна была вноситься ежемесячно первого календарного числа месяца, следующего за месяцем в котором здание находилось в аренде, а следовательно нарушение срока внесения арендной платы начинается со дня, следующего за днем внесения арендной платы.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, пеня, исчисленная в соответствии с условиями договора с учетом положений ст.193 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму в размере 708000,00руб. согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	223	250 000,00 ? 223 ? 0.3%	167 250,00 р.
Итого:	167 250,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	194	250 000,00 ? 194 ? 0.3%	145 500,00 р.
Итого:	145 500,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	250 000,00 ? 163 ? 0.3%	122 250,00 р.
Итого:	122 250,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	132	250 000,00 ? 132 ? 0.3%	99 000,00 р.
Итого:	99 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	250 000,00 ? 104 ? 0.3%	78 000,00 р.
Итого:	78 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	73	250 000,00 ? 73 ? 0.3%	54 750,00 р.
Итого:	54 750,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	250 000,00 ? 43 ? 0.3%	32 250,00 р.
Итого:	32 250,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
250 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	250 000,00 ? 12 ? 0.3%	9 000,00 р.
Итого:	9 000,00 руб.
Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 708 000,00 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, в связи с чем последним днем уплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт нарушения срока внесения арендных платежей ответчиком, неустойка за указанный в иске период в размере 708000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Титаренко П.В., а в остальной части требования Титаренко П.В. о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также арифметически не верен, поскольку начислен с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности в размере 2000000руб., образовавшейся лишь к ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Титаренко П.В. предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на дату вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 77277,16руб. согласно следующему расчету с учетом дат образования задолженности:

Задолжен-ность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процент-наяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	4,25%	366	841,87
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	250 000	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	1 741,80
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	0	-	4,25%	365	58,22
750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	250 000	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	2 707,19
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	250 000	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	3 260,27
1 250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	250 000	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	2 910,96
1 250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	0	-	4,50%	365	1 695,21
1 500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	250 000	ДД.ММ.ГГГГ	4,50%	365	4 438,36
1 500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	0	-	5%	365	1 232,88
1 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	250 000	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	7 431,51
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	250 000	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	3 561,64
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	12 356,16
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	17 452,05
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	15 534,25
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	0	-	7,50%	365	2 054,79
Итого:			361	1750000	5,16%	77277,16

Требование Титаренко П.В. о взыскании процентов за указанный период в размере 77277,16руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ООО «ВУДСИП» в пользу Титаренко П.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по арендной плате в размере 2000000руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и начисленные на задолженность по арендной плате (на день вынесения решения на сумму в размере 2000000руб.), а соответствующее требование Титаренко П.В. подлежит удовлетворению.

Судом удовлетворено исковых требований Титаренко П.В. на сумму в размере 2785277,16руб. (2000000+708000,00+77277,16=2785277,16), что составляет 80,68% (2785277,16/3452066,18х100%=80,68%) от размера заявленных истцом требований в размере 3452066,18руб. (3400833,31+51 232,87=3452066,18, где 51232,87руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями                   Титаренко П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленными на задолженность в размере 2000000руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «ВУДСИП» в пользу Титаренко П.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20335,94руб. (80,68%х25205=20335,94).

Встречный иск ООО «ВУДСИП» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Факт родственной связи между Титаренко П.В. и Никифоров С.С., который не оспаривался Титаренко П.В., сам по себе не свидетельствует о том, что Титаренко П.В. знал о явном ущербе для ООО «ВУДСИП» заключаемой сделкой и не является обстоятельством, которое свидетельствовало бы о сговоре либо об иных совместных действиях Никифоров С.С. и Титаренко П.В. в ущерб интересам юридического лица.

Иных достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств представителем ООО «ВУДСИП» не представлено.

Как следует из условия п.1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату здание бывшей типографии, назначение: нежилое, с целью размещения в нем линии по производству структурных изолированных панелей (СИП панелей) и (или) линии по производству пенопласта (пенополистирола).

Как следует из объяснений Титаренко П.В. Никифоров С.С. пояснял ему, что ООО «ВУДСИП» планирует запустить производство указанных панелей, для чего ему необходимо нежилое здание.

Титаренко П.В. представил в судебном заседании переписку с использованием приложения Viber, из которой следует, что Никифоров С.С. искал нежилое здание для запуска линии по производству СИП панелей до даты заключения договоры аренды.

Допрошенный в судебном заседании специалист Попов Е.В. при исследовании данного доказательства пояснил, что даты и время отправки сообщений в приложении Viber могут быть отображены в соответствии с датой, установленной в настройках смартфона или компьютера по усмотрению отправителя перед их отправкой, и впоследствии при изменении в настройках смартфона или компьютера даты и времени на действительные, в приложении будут отображены дата и время, установленные ранее по усмотрению отправителя.

Вместе с тем, доказательства того, что такие действия были произведены Титаренко П.В., в материалах гражданского дела отсутствуют.

В указанной переписке имеется ссылка на страницу в социальной сети Instagram, якобы принадлежащей Никифоров С.С., и на которой имеются фотографии склада. Согласно пояснениям Титаренко П.В. Никифоров С.С. таким образом ему сообщил о том, что они смотрели склад в Старом Осколе, необходимый для хранения материалов.

Показания свидетеля Харечко А.Ю., который на основании договора по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ оказывал соответствующие услуги ООО «ВУДСИП», не подтверждают отсутствие экономической деятельности ООО «ВУДСИП» в период, предшествующий заключению договора аренды, поскольку такая деятельность могла вестись без его ведома. Договор по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о распространении его действия на период, предшествовавший его заключению. Кроме того, в соответствии с условиями такого договора ведение бухгалтерского учета осуществлялось им на основании представленных директором ООО «ВУДСИП» документов, о чем также пояснил в судебном заседании свидетель, в связи с чем при непредставлении документов директором ООО «ВУДСИП» свидетелю Харечко А.Ю. он мог о них не знать.

Представленная оборотно-сальдовая ведомость ООО «ВУДСИП» ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором Дубраковым М.Ю. и заверенная печатью ООО «ВУДСИП», не свидетельствует о том, что заключение договора аренды повлекло явный ущерб для ООО «ВУДСИП».

Факт не осведомленности участников общества о совершенной сделке не влечет неблагоприятных последствий для Титаренко П.В., поскольку его недобросовестность при заключении сделки не доказана, в связи с чем показания свидетеля Песляк Р.О. об отсутствии у него сведений о сделке, а также об отсутствии необходимости аренды нежилого помещения обществом не подтверждают наличие оснований для признания договора аренды недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость аренды нежилого помещения явно завышена, в подтверждение чего представлено заключение о стоимости арендной платы ООО «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что Титаренко П.В., заключая договор аренды принадлежащего ему нежилого здания действовал с целью причинения ущерба либо по сговору с Никифоров С.С. При этом в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем Титаренко П.В. заинтересован в установлении наиболее выгодного для него размера арендной платы.

Кроме того, согласно сноске на 2 странице заключения ООО «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» оно не является документом, определяющим или устанавливающим рыночную стоимость, и имеет исключительно информационное справочное значение, а индивидуальные характеристики принадлежащего Титаренко П.В. объекта недвижимости при проведении исследования не учитывались.

При заключении договора аренды нежилого помещения ООО «ВУДСИП» приобрело право использования нежилого здания, собственником которого ООО «ВУДСИП» не является, с целью извлечения прибыли, в связи с чем факт возникновения обязанности по внесению арендной плате не может свидетельствовать о явном ущербе для общества. При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ВУДСИП» дополнительными видами деятельности юридического лица являются торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая пиломатериалами, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, которые подразумевают необходимость использования складских помещений.

С учетом изложенного истцом по встречному иску не доказано наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о причинении ущерба ООО «ВУДСИП» заключенной сделкой, а также о том, что о возникновении ущерба обществу мог знать Титаренко П.В. при её заключении, равно как не доказано наличие сговора между Титаренко П.В. и Никифоров С.С. в ущерб интересам ООО «ВУДСИП», в связи с чем оснований для признания заключенной сделки недействительной не имеется, а требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 708000,00░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77277,16░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20335,94░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ /░░░░░░░/

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░