Решение от 10.01.2019 по делу № 2-143/2019 от 18.10.2018

Дело № 2-143/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 января 2019 года                                                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Московского регионального филиала к Букрееву Н.В. , Букреевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к Букрееву Н.В., Букреевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3 -6).

Из искового заявления усматривается, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала заключило ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками Букреевым Н.В., Букреевой В.В. кредитный договор №. Размер кредита составил 1 000 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 13, 5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны договорились, что Банк обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банком были выполнены обязательства перед заемщиками, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Стороны установили условие об открытии счета Букрееву Н.В. и выдаче кредита на него (далее -Представитель заемщиков). Представителю заемщиков был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет №, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», представителю заемщиков был перечислен 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к кредитному договору. Заемщики не исполняли обязательства по договору, а именно злостно и систематически нарушали обязательства по возвращении кредита и процентов. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом банк начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог АО «Россельхозбанк» был предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1200 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Земельный участок приобретен Букреевым Н.В. и Букреевой В.В. с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» в размере 1 000 000 рублей, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит им на праве общей совместной собственности, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 710 000 рублей. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов. Банк направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок. В установленный в требовании срок заемщики в добровольном порядке кредит не возвратили, проценты не уплатили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 832 300, 01 рублей: срочный основной долг – 380 952 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 262 805 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом 151 379 рублей 07 копеек; штраф за пропуск планового платежа – 37 162 рубля 78 копеек. Обратившись в суд, истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Букреевым Н.В.. Букреевой В.В.; взыскать с Букреева Н.В., Букреевой В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 832 300, 01 рублей, в том числе: срочный основной долг – 380 952 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 262 805 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом 151 379 рублей 07 копеек; штраф за пропуск планового платежа – 37 162 рубля 78 копеек. Взыскать солидарно с Букреева Н.В., Букреевой В.В. государственную пошлину в сумме 23 523 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1200 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащий Букрееву Н.В., Букреевой В.В. на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: права собственности №, ИПОТЕКИ №, являющейся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость 1 368 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Букреев Н.В., Букреева В.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйсвенный банк» в лице Московского регионального филиала и Букреевым Н.В., Букреевой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 13, 5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны договорились, что Банк обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банком были выполнены обязательства перед заемщиками, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

С ссудного счета, открытого на имя Букреева Н.В. на счет №, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», был перечислен 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к кредитному договору. Заемщики не исполняли обязательства по договору, а именно злостно и систематически нарушали обязательства по возвращении кредита и процентов.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом банк начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что банком ответчику направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, расторжении кредитного договора. В установленный в требовании срок ответчик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 832 300, 01 рублей: срочный основной долг – 380 952 рубля 48 копеек; просроченный основной долг – 262 805 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом 151 379 рублей 07 копеек; штраф за пропуск планового платежа – 37 162 рубля 78 копеек.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению как обоснованные.

Истцом также заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог АО «Россельхозбанк» был предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1200 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Земельный участок приобретен Букреевым Н.В. и Букреевой В.В. с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» в размере 1 000 000 рублей, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит им на праве общей совместной собственности, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (л.д.69).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обоснование требований об обращении взыскания на спорное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом было представлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 710 000 рублей (л.д.70-73).

Поскольку обязательства ответчиками не были исполнены добровольно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 523 рублей (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 340 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 832 300 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 380 952 ░░░░░ 48 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 262 805 ░░░░░░ 68 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151 379 ░░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 37 162 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 523 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 368 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░