Решение по делу № 12-635/2017 от 31.10.2017

Дело № 12-635/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Резяпова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Административной комиссии Октябрьского района ГО города Уфы РБ Хазиевой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Абдрафиковой З.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении РФ в отношении Абдрафиковой З.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Будучи несогласная с данным постановлением представитель Административной комиссии Октябрьского района ГО города Уфы РБ Хазиева А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, рассмотреть материалы дела по существу.

В судебное заседание Абдрафикова З.И., представитель Хазиева А.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствии не представили.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ года Административной комиссии Октябрьского района ГО города Уфы РБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.16 КоАП РФ Абдрафикова З.И. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не уплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. Постановление от 20 апреля 2017 года Абдрафикова З.И. получила 17 июля 2017 года. Постановление от 20 апреля 2017 года не обжаловано и вступило в законную силу 28 июля 2017 года. Шестидесятидневный срок, установленный законом для уплаты штрафа, истек 28 сентября 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 года № 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ», установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца Таким образом, если штраф не уплачен в установленные законом шестидесяти дней и прошло ещё 3 месяца с этой даты, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

То есть срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня окончания срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В связи с чем установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 28 сентября 2017 года, а срок давности привлечения к административной ответственности Абдрафиковой З.И. за неуплату штрафа составляет три месяца и истекает 28 декабря 2017 года.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, при рассмотрении административного материала, суд первой инстанции дело рассмотрено без изучения и исследования всех доказательств, мировой судья не дал правовой оценки имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Абдрафиковой З.И. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции и влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить названные выше обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела со ссылками на имеющиеся доказательства, в том числе, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, и учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению для нового рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановление мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Административной комиссии Октябрьского района ГО города Уфы РБ Хазиевой А.Р. - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Абдрафиковой З.И. - отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Судья         Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>