Решение по делу № 1-243/2024 от 20.02.2024

6

Дело № 1-243/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001340-15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27.06.2024

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Коношенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого Журавлев Г.В.,

защитника – адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева Геннадия Владимировича, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1
ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд

Установил:

Журавлев Г.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около ... Журавлев Г.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар: 1) Мягкую упаковку с кофе Нескафе Голд Бариста, в количестве 1 шт., весом 75 г., стоимостью 139 руб. 54 коп.; 2) Мягкую упаковку с кофе Нескафе Голд, в количестве 2 шт., весом 190 г. каждая, стоимостью 274 руб. 72 коп., на сумму 549 руб. 44 коп.; 3) Пакет с кофе ЛИЦО_1, в количестве 1 шт., весом 130 г., стоимостью 210 руб. 86 коп.; 4) Стеклянную банку с кофе Нескафе Голд Бариста, в количестве 2 шт., весом 85 г. каждая, стоимостью 201 руб. 76 коп., на сумму 403 руб. 52 коп., а всего взял товар на общую сумму 1303 руб. 36 коп., принадлежащий ООО «Розница К-1». После чего, Журавлев Г.В., спрятав указанный выше товар за пазуху куртки, надетой на нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «... стоимостью 1303 руб. 36 коп. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на сумму 1303 руб. 36 коп.

**.**.**** около .... Журавлев Г.В., находясь в помещении магазина «... расположенного по адресу: ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар: 1) Вакуумную упаковку с куском форели слабо соленой «Балтийский Берег», в количестве 4 шт., весом 200 г. каждый, стоимостью 290 руб. 76 коп. за 1 шт., на сумму 1163 руб. 04 коп. 2) Вакуумную упаковку с куском форели слабо соленой «Меридиан», в количестве 8 шт., весом 150 г. каждый, стоимостью 217 руб. 13 коп. за 1 шт., на сумму 1737 руб. 04 коп., а всего взял товар на общую сумму 2900 руб. 08 коп., принадлежащий ООО «...». После чего, Журавлев Г.В., спрятав указанный товар в сумку, находящуюся при нем, и удерживая ее при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «... стоимостью 2900 руб. 08 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2900 руб. 08 коп.

**.**.**** около ... Журавлев Г.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж вакуумные упаковки с мякотью свиной охлажденной, в количестве 4 шт., общим весом 5,300 кг., стоимостью 331 руб. 38 коп. за 1 кг., на сумму 1756 руб. 31 коп., принадлежащий ООО «... После чего, Журавлев Г.В., спрятав часть указанного выше товара за пазуху куртки, надетой на нем, часть указанного выше товара, за пояс штанов надетых на нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» стоимостью 1756 руб. 31 коп. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на сумму 1756 руб. 31 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев Г.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Журавлева Г.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово вступившего в законную силу **.**.****, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На заседании он был, копию данного постановления получал, не обжаловал данное постановление, и обжаловать не собирается. Административный штраф не оплатил. **.**.**** около ... минут он был в центре ... решил зайти в магазин «... расположенный по адресу: ... ..., посмотреть какой товар продается. Он зашел в магазин «...», который расположен по адресу: .... Зайдя в магазин, он прошел к полкам с кофе, где решил похитить несколько упаковок кофе, которые можно было продать и выручить денежные средства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он быстро, поочередно взял с полки четыре мягких упаковки кофе «Нескафе» разные по весу, 2 банки с кофе «Нескафе», которые поочередно спрятал под куртку, надетую на нем, после чего застегнул куртку и направился на выход из магазина. Не оплатив ничего на кассе, вышел из помещения магазина. При этом его никто не останавливал и ничего не кричал, он понимал, что совершает тайное хищение. Затем вышел на улицу и пошел по ... ..., где он продал похищенный им в магазине товар неизвестному мужчине. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, **.**.**** около ... минут он находился в центре ..., и проходил мимо магазина ...» расположенного по адресу: ... ..., для того чтобы похитить товар, который можно было бы продать и выручить деньги. Зайдя в магазин, он прошел к холодильной застекленной витрине, где расположена была разная рыбная продукция. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить упаковки с рыбой форель. С этой целью он открыл дверцу витрины и поочередно стал брать с полки упаковки с рыбой форель. Всего взял около 12 упаковок рыбы форель разных производителей, которые поочередно спрятал в свою сумку, находящуюся при нем. Брал за раз по одной - четыре упаковки в руку. После чего, не оплатив ничего на кассе, вышел из помещения магазина. При этом его никто не останавливал и ничего не кричал, он понимал, что совершает тайное хищение. Затем вышел на ... в ..., где он продал похищенный им в магазине товар неизвестным прохожим. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, **.**.**** около ... минут он находился в центре ... и проходил мимо магазина «... расположенного по адресу: ..., для того чтобы купить хлеба. Зайдя в магазин, он прошелся по залу и когда находился около витрины с охлажденным мясом обратил внимание, что на него никто не смотрит, и он решил похитить мясо свинины. С этой целью он быстро поочередно стал брать с полки витрины упаковки с мясом, а именно взял 2 упаковки, каждая упаковка была весом не менее 1400 кг, которые спрятал под куртку надетую на нем, после чего взял поочередно еще две упаковки мясо свинины, которые спрятал за пояс штанов надетых на нем. Брал за раз по одной упаковке. После чего, не оплатив ничего на кассе, вышел из помещения магазина. При этом его никто не останавливал и ничего не кричал, он понимал, что совершает тайное хищение. Затем вышел на улицу и пошел вдоль ... ... Кемерово, где он продал похищенный им в магазине товар неизвестным прохожим. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Также, ему на обозрение дознавателем было представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазинов «...» от **.**.****, «... **.**.****, «... **.**.****. При просмотре видеозаписей он узнал себя, пояснив, что на всех видеозаписях зафиксирован он в момент совершения им хищений (л.д. 91-95).

После исследования в судебном заседании протокола допроса, Журавлев Г.В. подтвердил, что показания в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Журавлева Г.В. в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «...» от **.**.**** подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ... ЛИЦО_8, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему позвонила управляющая объектом ЛИЦО_7, и сказала, что задержали молодого человека с сотрудниками персонала. Он сказал вызвать полицию, по приезду посмотрели видеозапись, на которой был зафиксирован молодой человек в момент хищения товара.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ЛИЦО_8, были оглашены, из них следует, что в ООО «... он работает в должности ... ООО «...» принадлежит магазин «...», расположенный по адресу ... .... **.**.**** в вечернее время около ... часов он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что **.**.**** около ... часов в магазин зашел мужчина, который прошел в отдел по продаже кофе, взял 6 раз по 1 товару кофе, сложил указанный товар за пазуху куртки надетой на нем, затем прошел расчетно-кассовый узел и покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Общая сумма ущерба составила: 1303 рублей 36 копеек (л....).

После исследования в судебном заседании протокола допроса, ЛИЦО_8 подтвердил, что показания в целом соответствуют действительности.

Виновность подсудимого Журавлева Г.В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «...» от **.**.**** подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ показаниями:

... ЛИЦО_9, согласно которым в ООО «...» он работает в должности менеджера по безопасности и качеству. ООО «...» принадлежит магазина ...», расположенный по адресу ... **.**.**** от сотрудника магазина «... ЛИЦО_11 ему стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, была выявлена кража товара. **.**.**** около ... часов в магазин зашел мужчина, который прошел в отдел с охлаждённой продукции, мужчина подошел к застекленной витрине с рыбной продукцией, взял 4 раза по 3 упаковки с рыбой, сложил указанные упаковки с рыбой в сумку находящуюся при нем. После чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. При инвентаризации товаров было установлено, что мужчина похитил: вакуумную упаковку с куском форели слабо соленой «Балтийский Берег», в количестве 4 шт., вакуумную упаковку с куском форели слабо соленой «Меридиан», в количестве 8 шт. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «... составила 2900,08 рублей. Таким образом ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 2900,08 рублей (л.д. 135-137).

- показаниями свидетеля ЛИЦО_10, допрошенного в судебном заседании, следует, что **.**.**** он находился на дежурстве, поступил сигнал из магазина «... расположенного по адресу: .... - **.**.****. приехав, посмотрели видео, узнал подсудимого, т.к. он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, через несколько дней был задержан нарядом ППС, он его опросил, взял с него объяснение, вину он признавал. Ему было известно, что он его узнал на видеозаписи. Похищена была рыба, стоимость и количество установлено на основании документов о похищенном товаре.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_11, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина совершил хищение товара, а именно рыбы.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ЛИЦО_11 были оглашены, из них следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... Помещение торгового зала магазина «... оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. Периодически она и администраторы магазина просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью выявления хищения товара со стеллажей в магазине посетителями. **.**.**** она находилась на рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер расположенных в магазине, ей было обнаружено, что **.**.**** около ... в супермаркет зашел мужчина, который прошел в отдел по продаже охлажденной продукции, подошел к витрине, где расположена рыбная продукция, взял 4 раза по 3 упаковки с рыбой, сложил указанные упаковки с рыбой в сумку находящуюся при нем. После чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. При инвентаризации товаров было установлено, что мужчина похитил: вакуумную упаковку с куском форели слабо соленой «Балтийский Берег», в количестве 4 шт., вакуумную упаковку с куском форели слабо соленой «Меридиан», в количестве 8 шт. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «... составила 2900,08 рублей (л.д. 121-122).

После исследования в судебном заседании протокола допроса, ЛИЦО_11 подтвердила, что показания в целом соответствуют действительности.

Виновность подсудимого Журавлева Г.В. в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО ... от **.**.**** подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ЛИЦО_12, согласно которым она работает в ...», расположенном по адресу: .... ..., в должности .... Магазин принадлежит ООО «... Периодически, с целью выявления хищения товаров посетителями магазина, она просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения за текущий день. Так, **.**.**** в вечернее время около ... часов она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что **.**.**** около ... часов в магазин зашел мужчина, который прошел к витрине, где на полках расположено охлаждённое мясо, после чего взял 2 раза по 1 упаковке с охлажденным мясом, сложил указанные упаковки за пазуху куртки надетой на нем, затем взял еще 2 раза по 1 упаковке с охлажденным мясом, сложил указанные упаковки за пояс штанов надетых на нем. Затем прошел расчетно-кассовый узел, никем не замеченный покинул магазин, не рассчитавшись за товар. После чего была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: 1) Вакуумные упаковки с мякотью свиной охлажденной, в количестве 4 шт., общим весом 5,300 кг. на сумму 1756 рублей 31 копейка. Таким образом, ООО «... был причинен материальный ущерб на сумму 1756,31 рублей (л.д. 113-115).

Помимо изложенного, виновность Журавлева Г.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу:

... ходе осмотра места происшествия ... **.**.**** (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «... расположенный по адресу: ... .... В ходе осмотра места происшествия был изъят ... от **.**.**** (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен торговый зал магазина ...», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия был изъят ... от **.**.**** (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, согласно которой **.**.**** из помещения «ООО ...» магазина «...», расположенного по адресу: ... следующие товарно-материальные ценности: 1) Кофе Нескафе Голд Бариста, 75г, количество 1, стоимость 139 рублей 54 копейки, 2) Кофе Нескафе Голд 190 г, количество 2, стоимость 549 рублей 44 копейки, 3) Кофе ЛИЦО_1 130 г, количество 1, стоимость 210 рублей 86 копеек, 4) Кофе Нескафе Голд Бариста банка 85 г., количество 2, стоимость 403 рублей 52 копейки; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения датированная **.**.****. На видеозаписи зафиксировано, как Журавлев Г.В. прошел в отдел по продаже кофе, взял 6 раз по 1 товару кофе, сложил указанный товар за пазуху куртки надетой на нем, после чего направляется к выходу из магазина. Затем на моменте времени ... Журавлев Г.В. проходит расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар; справка об ущербе, согласно которой **.**.**** из помещения «... магазина «... расположенного по адресу: ... похищены следующие товарно-материальные ценности: 1) форель 200г, стоимостью 290,76 рублей; 2) форель 150 г, стоимостью 217,13 рублей. Общая стоимость ущерба составлет: 2900,08 рублей; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения датированная **.**.****. На видеозаписи зафиксировано, как Журавлев Г.В. прошел в отдел по продаже охлаждённого продукции, взял 4 раза по 3 упаковки с товаром, сложил указанные упаковки в сумку находящуюся при нем, после чего направляется к выходу из магазина. Затем на моменте времени 10.56 ЛИЦО_2 проходит расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар; справка об ущербе ООО «... ### от **.**.****, согласно которой похищены следующие товарно-материальные ценности: 1) Мякоть свиная, количество 5,300 кг., стоимостью – 1756,31. Общая сумма ущерба составляет 1756,31 рублей; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения датированная **.**.****. На видеозаписи зафиксировано, как Журавлев Г.В. прошел в отдел по продаже охлаждённого мяса, взял 2 раза по 1 упаковке с охлажденным мясом, сложил указанные упаковки за пазуху куртки надетой на нем, затем взял еще 2 раза по 1 упаковке с охлажденным мясом, сложил указанные упаковки за пояс штанов надетых на нем, после чего направляется к выходу из магазина. Затем на моменте времени 12.57 Журавлев Г.В. проходит расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар (л.д. 100-102).

- постановлением по делу об административном правонарушении ... согласно которому Журавлев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 32, 88-89).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Журавлева Г.В. в инкриминируемых деяниях.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около ... часов, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Журавлев Г.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», противоправно, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_8, которые даны им в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого были направлены на совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого составила 1303,36 рублей.

На момент совершения данного преступления Журавлев Г.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.11.2023, вступившего в законную силу 18.11.2023.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около ..., находясь в помещении магазина «... расположенном по адресу: ..., ..., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ... ЛИЦО_9, свидетеля ЛИЦО_11, которые даны ими в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого ЛИЦО_13 были направлены на совершение тайного хищения имущества, стоимость которого составила 2900,08 рублей.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около ... часов, находясь в помещении магазина «... расположенном по адресу: г..., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Журавлев Г.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «... противоправно, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ... ЛИЦО_12, которые даны ей в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого были направлены на совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого составила 1756,31 рублей.

На момент совершения данного преступления Журавлев Г.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.11.2023, вступившего в законную силу 18.11.2023.

Другие документы и протоколы следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств по каждому из преступлений, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого Журавлева Г.В. по каждому из преступлений, который в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Журавлева Г.В. по указанным выше преступлениям полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует:

- по преступлению от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- по преступлению от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Журавлеву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который ...

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, наказание следует назначать с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Журавлева Г.В. по каждому из преступлений суд признает: ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его признательные показания, способствовали скорейшему установлению истины по делу.

Суд не может учесть объяснения Журавлева Г.В. (Т. 1 л.д. 30,48,87), в качестве явки с повинной, поскольку в судебном заседании было установлено, что объяснения были даны Журавлевым Г.В. после регистрации заявлений о хищении имущества и объяснений представителя юридического лица об обстоятельствах совершения преступлений, факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения, Журавлев Г.В. был отождествлен оперативными сотрудниками, как лицо, совершившее преступление и на момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Журавлеву Г.В., поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, как не находит и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку преступления, за которые осуждается Журавлев Г.В., являются преступлениями небольшой тяжести.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Журавлева Г.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении Журавлеву Г.В. наказания в виде лишения свободы.

Преступления, за которые осуждается Журавлев Г.В. являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления Журавлева Г.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены Журавлеву Г.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

По настоящему приговору Журавлев Г.В. совершил преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание Журавлеву Г.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, предъявленные ... ООО «... считает обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Журавлева Г.В.: в пользу ООО «...1» в размере 1303,36 рублей; в пользу ООО «...» в размере 2900,08 рублей; в пользу ООО «...» в рамзере 1756,31 рублей.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков
ООО «... ... ... Журавлева Геннадия Владимировича, **.**.**** года рождения, в банках: **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «...», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «...», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «ВТБ», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество ...», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «...», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество ... ###; **.**.**** в Акционерном обществе «...», ###; **.**.**** в Акционерном обществе «...», ###; **.**.**** в Акционерном обществе «...», ### до ...

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Журавлева Геннадия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **.**.****) – в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **.**.****) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **.**.****) – в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Журавлеву Геннадию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, и окончательно к отбытию назначить Журавлеву Геннадию Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать Журавлева Г.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания Журавлеву Геннадию Владимировичу время содержания его под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 28.03.2024 года с 22.02.2024 до 07.05.2024, Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2024 с 07.05.2024 до 05.06.2024, по настоящему приговору с 27.06.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2024г. - с 05.06.2024 до 27.06.2024.

Исковые требования представителей потерпевших удовлетворить и взыскать с Журавлева Геннадия Владимировича: в пользу ООО «...» в размере 1303,36 рублей; в пользу ООО ... в размере 2900,08 рублей; в пользу ООО «... в рамзере 1756,31 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда от **.**.****, на денежные средства на общую сумму ..., находящиеся и поступающие на счета, открытые на имя Журавлева Геннадия Владимировича, **.**.**** года рождения, в банках: **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «...», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество ... ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «ВТБ», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «ВТБ», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество «...», ###; **.**.**** в Публичное акционерное общество ...», ###; **.**.**** в Акционерном обществе «...», ###; **.**.**** в Акционерном обществе «...», ###; **.**.**** в Акционерном обществе «...», ### до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.