Решение по делу № 11-61/2018 от 05.02.2018

/у № 6 м/с Рудова К.В.Дело № 11-61 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 20 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Завод Строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А. обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.12.2017 г. выше указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлены документы, на основании которых им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1695 рублей, а именно счет от 31.07.2014 г. и документы, на основании которых данный счет был выставлен ответчику.

ООО «Завод Строительных конструкций»в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А.обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что судом незаконно истребовано у истца доказательства у него отсутствующее. Считает, что суд не имел права давать оценку доказательствам до рассмотрения дела.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.12.2017 г. об оставлении искового заявления без движения – отменить.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Судом установлено, что 05.12.2017 г. ООО «Завод Строительных конструкций» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с исковым заявлением о взыскании с Карпова Д.В. неосновательного обогащения в размере 1695 рублей, процентов в размере 490,77 рублей.

В обоснование требований истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № от 31.07.2014 г. о перечислении ООО «Завод Строительных конструкций» ИП Карпову Д.В. суммы в размере 1965 рублей, которая является оплатой по счету № от 31.07.2014 г.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Завод Строительных конструкций», мировой судья пришел к выводу об оставлении иска без движения,поскольку истцом не представлены документы на основании которых им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1695 рублей, а именно счет от 31.07.2014 г. и документы, на основании которых данный счет был выставлен ответчику.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении мировому судье счета № от 31.07.2014 г. и документов, на основании которых данный счет был выставлен ответчику, мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Само по себе обстоятельство того, что в приложенном к исковому заявлению документов отсутствует счет и документы на основании которых он был выставлен не может служить основанием для оставления мировым судьей иска без движения.

Также следует обратить внимание на тот факт, что вопрос о представлении такого доказательства, как счет и документов на основании которых он был выставлен ответчику, может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.ст. 149, 150 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и законных оснований для оставления его без движения у мирового судьи не имелось.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 декабря 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Завод Строительных конструкций»в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А. к Карпову Дмитрию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, направить мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий     О.В.Нигаметзянова