Решение по делу № 8Г-13034/2020 [88-14338/2020] от 12.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14338/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26.06.2020                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Мусина Ф.М. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.03.2020 по заявлению Администрации МО «город Ижевск» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Муруговой Людмилы Леонидовны к Администрации муниципального образования «г. Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку, иску Сусловой Татьяны Васильевны к Муруговой Людмиле Леонидовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путём сноса многоквартирного дома, иску Администрации г. Ижевска к Муруговой Людмиле Леонидовне о признании многоквартирного дома самовольной постройкой и сносе.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

14.11.2019 в адрес Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от представителя Администрации МО «город Ижевск» Турских Л.И., действующей на основании доверенности, поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства между Администрацией Муниципального образования города Ижевска (далее по тексту Взыскатель) и Томсон Людмилой Леонтьевной (далее по тексту Должник).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.03.2020 заявление ответчика - Администрации МО «город Ижевск» с просьбой об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому удовлетворено.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановление суда первой инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким решением, автор жалобы указывает о том, что суду не представлено доказательств возможности приведения объекта в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, из текста мирового соглашения не следует, что предполагается проведение подготовки демонтажа постройки, имеется намерение сторон максимально отсрочить исполнение решения о сносе, отсутствуют в деле и какое-либо технико-экономическое и санитарно-эпидемиологическое обоснование размещения в здании аптечного учреждения, а также не обязательно для суда и мнение третьего лица, который вместе со своей семьёй проживает в непосредственной близости от самовольной постройки. Разрешение на реконструкцию отсутствует, а мировое соглашение вводит суд в заблуждение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 39, 153.8, 153.10, 153.1, 167, 173, 220, 221, частей 1 и 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мусина Ф.М. - без удовлетворения.

Судья