Решение по делу № 2-4653/2021 от 26.08.2021

Дело №2-4653/2021

УИД: 03RS0007-01-2021-006540-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                   г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием истца Низамова Ш.К., его представителя Якупова Ф.Ф.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Хазиевой Э.Ф.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Низамова Ш. К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Ш.К. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по административному делу ... установлен факт нарушения прав и законных интересов истца Низамова Ш.К. в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-СД), указанные нарушения заставили испытать истца нравственные страдания.

Низамов Ш.К. просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Низамов Ш.К. и его представитель по устному ходатайству Якупов Ф.Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что судебные приставы-исполнители своими незаконными действиями проявили неуважение к правам должника по исполнительному производству, что повлекло нравственные страдания истца, выраженные в угрозе лишения имущества, которое используется в хозяйственной деятельности истца для обеспечения имущественного положения его семьи.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Хазиева Э.Ф., действующая на основании доверенностей №... от 2.02.2021г. по передоверию №№... от < дата >., №... от < дата >., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела в пользу истца отсутствуют, истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также доказательств, подтверждающих фактические затраты и разумность понесенных расходов.

Определением суда (протокольно) от < дата >. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФССП России.

Определением суда (протокольно) от < дата >. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МРИ ФНС ... по РБ, МРИ ФНС ... по РБ.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Советского РОСП ... УФССП России по РБ Вагапов Р.С., Апсатарова М.О., МРИ ФНС ... по РБ, МРИ ФНС ... по РБ, МРИ ФНС ... по РБ на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этого органа при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинение истцу морального вреда, вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, с которого могут быть взысканы судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Как следует из материалов дела, < дата > Советским РОСП ... УФССП по РБ, на основании исполнительного листа, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Низамова Ш.К. с предметом исполнения: взыскание обязательных платежей и санкций в размере 49 016,73 руб.

Постановлением от < дата > исполнительное производство ... от < дата > присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Как следует из справки Советского РОСП ... УФССП по РБ от < дата >. в рамках сводного исполнительного производства общая сумма взыскания 129251,74 руб. По состоянию на < дата >. остаток основного долга составляет 65067,72 руб.

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Вагапова Р.С. от < дата > наложен арест на принадлежащее должнику Низамову Ш.К. имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. По состоянию на < дата > остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50 008,81 руб.

Согласно отчету ... от < дата >, составленному экспертом ООО «БашТехАссистанс» рыночная стоимость нежилого помещения (гараж) общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый номер ... составляет 455 000 руб.

< дата > судебным приставом-исполнителем Вагаповым Р.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – гаражный бокс ..., кадастровый ..., на торги.

< дата > судебным приставом-исполнителем Апсатаровой М.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – указанного гаражного бокса, на торги. В тот же день направлена заявка на торги.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Апсатаровой М.О. от < дата > с имущества должника Низамова Ш.К. (гаражный бокс ..., кадастровый номер ... общей стоимостью 455 000 руб.) снят арест в связи с полным погашением задолженности, имущество отозвано с реализации.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по ... Вагапова Р.С. от < дата >, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по ... Апсатаровой М.О. от < дата > о передаче арестованного имущества в виде нежилого помещения: гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-СД) признано незаконным и отменено.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что обращение взыскания на имущество должника Низамова Ш.К. в виде гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.< дата > стоимость которого определена в 455 000 руб. не отвечает принципу соразмерности, нарушает права и законные интересы Низамова Ш.К. как должника в исполнительном производстве, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства ...-ИП погашена, а в материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о наличии у Низамова Ш.К. другого имущества, на которое можно обратить взыскание. В связи с чем вынесенное после обращения взыскания на спорное имущество должника оспариваемое постановление от < дата > о передаче имущества на торги признано незаконным.

Также установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения обеспечительных мер принудительного исполнения в виде передачи имущества: гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-СД), поскольку исполнительное производство регулярно исполнялось, остаток задолженности по исполнительному производству на момент вынесения постановлений от < дата > и < дата > был значительно меньше неисполненного обязательства.

В настоящее время, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ от < дата > имущество должника Низамова Ш.К. в виде нежилого помещения: гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., во исполнение решения суда от < дата >. отозвано с реализации.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими его имущественные права.

Поскольку судом не установлено, какие конкретно личные неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с государства компенсации морального вреда не имеется.

Удовлетворение требований административного истца Низамова Ш.К. в рамках административного дела о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о передаче имущества истца на торги относится к имущественным правам истца и не затрагивает его нематериальные блага.

Также Низамовым Ш.К. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 10 000 рублей, понесенных административным истцом при рассмотрении административного дела ..., что не отрицается истцом и следует из договора оказания юридических услуг, заключенного < дата > до вынесения решения суда от < дата >, в связи с чем они подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.ст.114-114.1 КАС РФ, а потому данные требования в рамках данного дела удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Низамова Ш. К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2021 года.