Решение по делу № 2-2886/2021 от 01.07.2021

дело № 2-2886/2021 (УИД 48RS0002-01-2020-002191-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощниками судьи     Ивашковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Путило Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Путило П.Н о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.01.2015 года между ООО МФК «Честное слово» и Путило П.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Путило П.Н. были переставлены денежные средства. 21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю. на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 262 700 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., процентам – 257 700 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Поскольку до настоящего времени Путило П.Н. денежные средства не возвращены, ИП Корнилов С.Ю. просил взыскать с ответчика денежные средства за период с 23.01.2015 года по 29.02.2019 года в размере 262 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 руб.

В судебное заседание истец ИП Корнилов С.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Путило П.Н. и его представитель по доверенности Берсанова Л.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в письменных возражениях ответчик просил о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(ч. 1 ст. 432).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, согласно статье 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.01.2015 года между ООО «Честное слово» (займодавец) и Путило П.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 5 000 руб. под 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 04.02.2015 года.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 22 января 2015 года определено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 5000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 3900 руб.

Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями договора в текущей и последующей редакциях и подтвердил об ознакомлении с ними на официальном сайте займодавца, имеющими для него обязательную силу.

Согласно Общим условиям договора микрозайма ООО МФК «Честное слово» договор микрозайма, заключаемый между заемщиком и займодавцем, состоит из индивидуальных условий и общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием SМS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SМS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке (п.1.2, п. 2.4). Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма (п.п. 3.2.1).

В Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», утвержденных приказом генерального директора №17 от 2014г. определено, что Правила устанавливают порядок и условия предоставления, использования и возврата микрозаймов ООО «Честное слово» (п.1.2), включают в себя информацию об условиях предоставления, использования и возврата займа в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п.1.3). Заявитель подает анкету в МФО через сайт. При первичной подаче анкеты создается учетная запись (п.4.1). Для принятия решения о предоставлении микрозайма МФО осуществляет проверку данных, указанных заявителем в анкете (п.4.5). После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО размещает в личном кабинете Индивидуальные условия договора микрозайма. График платежей не составляется и заемщику не предоставляется в связи с единовременным погашением суммы микрозайма и процентов, платежная дата указана в Индивидуальных условиях. Общие условия договора размещены на сайте (п. 6.1). Заявитель подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием SМS-кода (п. 6.2).

В справке о подтверждении займа указаны анкетные данные заемщика, номер договора займа, дата его выдачи, код подписания и дата/ время подтверждения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

21.02.2019 года между ООО МК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Сириус-Трейд» перешло право требования, возникшее на основании договора займа №, заключенного с Путило П.Н.

В адрес Путило П.Н. было направлено уведомление от 21.02.2019 года об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

29.03.2019 года между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ИП Корнилову С.Ю. перешло право требования, возникшее на основании договора займа №, заключенного между ООО МК «Честное слово» и Путило П.Н.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа № от 22.01.2015г. с ООО МКФ «Честное слово» ответчиком не оспаривался. В письменных возражениях Путило П.Н. указал, что фактически задолженность перед организацией отсутствует, поскольку им была оплачена задолженность в размере 15 000 рублей в апреле 2015г., но при этом документы, подтверждающие выплату долга у ответчика, не сохранились. С учетом того, что по мнению истца выплаты ответчиком по договору займа не производились с февраля 2015г., займ выдавался сроком на один месяц, истцу стало известно о нарушенном праве в марте 2015г., в связи с чем ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью второй данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов гражданского дела № ИП Корнилов 02.07.2019г. обратился к мировому судье судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Путило С.Ю. задолженности по договору займа № от 22.01.2015г. за период с 23.01.2015г. по 29.03.2019г. в размере 5000 руб., процентов в размере 257700,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2913,50 руб. 12.07.2019г. заявление было удовлетворено, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Путило П.Н. задолженности по договору займа. На основании возражений Путило П.Н. определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен 20.12.2019г. 12.05.2020г. истец обратился в суд в порядке искового производства к ответчику.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что срок действия договора займа от 22.01.2015 года, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком определен в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий до 04.02.2015г., соответственно с даты 05.02.2015г. займодавцу стало известно о нарушенном праве и он не был лишен возможности в течение установленного законом срока (до 05.02.2018г.) обратиться с требованием о взыскании задолженности, условиями договора предусмотрен возврат займа единовременным платежом в установленную дату, суд полагает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

В связи с тем, что требования о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, суд полагает необходимым в их удовлетворении также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу к Путило Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа № от 22.01.2015 года за период 23.01.2015 года по 29.02.2019 года в размере 262 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий      Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11.08.2021 года.

Председательствующий      Ю.Н. Пешкова