Решение по делу № 2-40/2024 (2-3691/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-40/2024 64RS0004-01-2023-003969-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                 город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорвенковой Елизаветы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Орлову Антону Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу,

установил:

Сорвенкова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Орлову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит:

- установить факт наличия между истцом и ответчиком ИП Орловым А.В. трудовых отношений;

- обязать ответчика ИП Орлова А.В. заключить с истцом трудовой договор;

- обязать ответчика ИП Орлова А.В. заключить трудовой договор с истцом о приеме истца на работу на должность продукт-менеджера;

- обязать ответчика ИП Орлова А.В. внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность продукт-менеджера;

- обязать ответчика ИП Орлова А.В. внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца;

- взыскать с ответчика ИП Орлова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек;

-взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209 283 рубля 84 копейки;

- взыскать с ответчика ИП Орлова А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 333 рубля 98 копеек;

- взыскать с ответчика ИП Орлова А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 3 320 рублей 93 копейки;

- взыскать с ответчика ИП Орлова А.В. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ИП Орлова А.В., истец Сорвенкова Е.С., фактически приступила к выполнению следующей работы: анализ гипотез для создания продуктов и расширения соответствующего ассортимента, анализ конкурентов, формирование технических заданий для дизайнера, контроль работы дизайна, подготовка материалов для согласования, внесение корректировок в этикетки, подготовка текстовой составляющей для этикеток, подготовка продукта к запуску, создание концепции продукта, анализ целевой аудитории, управление проектами, подготовка технологических карт продукта, согласование дизайнерских макетов для печати и поставки этикетки, оформление заказов на печать этикеток продукта, просчет себестоимости новых продуктов, поиск и подбор сырья, поиск стм производств, на должность продукт-менеджера.

Ввиду того, что истец и ответчик на момент достижения договоренности об осуществлении трудовых обязанностей находились в разных регионах РФ, был согласован следующий порядок выполнения трудовых функций, возложенных на истца - дистанционная работа с применением сети «Интернет» по месту нахождения истца: Саратовская область, г.Балаково.

Стороны согласовали дистанционную работу, работник фактически с ведома работодателя работал дистанционно и соответственно считается дистанционным работником, независимо от того, заключили стороны трудовой договор о дистанционной работе или нет. Ввиду того, что надлежащее оформление трудовых отношений - это обязанность работодателя, то он не может ссылаться на отсутствие в трудовом договоре условия о дистанционной работе, если работник де- факто трудится дистанционно.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен не был.

Неоднократные требования истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей, а равно наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, подтверждается деловой перепиской с ответчиком в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», осуществляемой с телефонного номера, принадлежащего ответчику, деловой перепиской в социальной сети «ВКонтакте» между истцом и ответчиком, а также наличием деловой переписки на предмет выполнения трудовых обязанностей с другими работниками, находящимися в подчинении ответчика; видеофиксацией планерок с ответчиком и работниками, находящимися в его подчинении; постановкой рабочих задач истцу от ответчика в мессенджере «WhatsApp», приложениях «Яндекс.Трекер», «Trello»; поступлением ежемесячных денежных переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на банковский счет истца в качестве заработной платы за выполнение трудовых обязанностей. Подтверждение данных обстоятельств называется в приложениях к настоящему исковому заявлению.

Между истцом и ответчиком была согласована ежемесячная сумма, выплачиваемая истцу в качестве заработной платы за выполнение трудовых обязанностей, в размере 60 000 рублей. Осуществление выплат истцу от ответчика подтверждается индивидуальной выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об операциях по счету, принадлежащему истцу, на общую сумму поступлений 340 000 рублей.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке без уважительной причины и без предварительного согласования были прекращены трудовые отношения с истцом, что подтверждается исключением истца из рабочих чатов в мессенджерах, запрещению со стороны ответчика доступа к рабочей документации в хранилище «Яндекс.Диск», находящейся в «Интернет», отсутствию вразумительного обоснования принятого ответчиком решения и игнорированию сообщений от истца, может трактоваться истцом как нарушение его законных прав на труд, получение вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, получению выплат, причитающихся при увольнении работника.

По данному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Чеченской республике.

Обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее результатам проведенной проверки в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в отношении ответчика проведение контрольных мероприятий и принятие мер инспекторского реагирования не представляется возможным.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> Чеченской Республики для проведения проверки по факту незаконного прекращения трудовых отношений с ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с рекомендацией обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенных трудовых прав.

В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Сорвенкова Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Орлов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее были представлены письменные возражения по доводам которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чеченской Республике, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец Сорвенкова Е.С. является действующим индивидуальным предпринимателем ОГРНИП №. Основным видом деятельности ИП Сорвенковой Е.С. является – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет код деятельности - 47.91.

Ответчик Орлов А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основным видом деятельности ИП Орлова А.В. является – производство чая и кофе, код деятельности – 10.83.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРИП.

Ответчик Орлов А.В. проживает по адресу: Ярославская область, <адрес>, д. Кукуйка, <адрес>, в этом же районе проживания ведёт свою предпринимательскую деятельность по адресу: Ярославская область, <адрес>, договор аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке представленной ответчиком ИП Орловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наемные работники не привлекались ответчиком к работе.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ИП Орловым А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) среднесписочная численность наемных работников составила два человек: руководитель коммерческого отдела – Шахов А.В., разнорабочий – Горюнов Е.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наемные работники не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сорвенкова Е.С. обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Чеченской Республике о нарушении её трудовых прав со стороны ответчика ИП Орлова А.В.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, на жалобу Сорвенковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ год, Государственной инспекцией труда в Чеченской Республике установлено, что инспекцией по труду проведено взаимодействие с предполагаемым работодателем ИП Орловым А.В. По итогам взаимодействия фактов наличии трудовых отношений между Сорвенковой Е.С. и ИП Орловым А.В. документального подтверждения не нашли. Так согласно ответу на запрос инспекции следует, что приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, ведомостей выплат либо реестра зачисления денежных средств на счет Сорвенковой Е.С. отсутствуют.

Инициируя обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец Сорвенкова Е.С. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла с ответчиком в фактических трудовых отношениях в должности продукт-менеджера.В должностные обязанности истца входило: анализ гипотез для создания продуктов и расширения соответствующего ассортимента, анализ конкурентов, формирование технических заданий для дизайнера, контроль работы дизайна, подготовка материалов для согласования, внесение корректировок в этикетки, подготовка текстовой составляющей для этикеток, подготовка продукта к запуску, создание концепции продукта, анализ целевой аудитории, управление проектами, подготовка технологических карт продукта, согласование дизайнерских макетов для печати и поставки этикетки, оформление заказов на печать этикеток продукта, просчет себестоимости новых продуктов, поиск и подбор сырья, поиск стм производств. Между истцом и ответчиком был согласован следующий порядок выполнения трудовых функций, возложенных на истца - дистанционная работа с применением сети «Интернет» по месту нахождения истца: Саратовская область, г.Балаково. Неоднократные требования истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей, а равно наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, подтверждается деловой перепиской с ответчиком в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», осуществляемой с телефонного номера, принадлежащего ответчику, деловой перепиской в социальной сети «ВКонтакте» между истцом и ответчиком, а также наличием деловой переписки на предмет выполнения трудовых обязанностей с другими работниками, находящимися в подчинении ответчика; видеофиксацией планерок с ответчиком и работниками, находящимися в его подчинении; постановкой рабочих задач истцу от ответчика в мессенджере «WhatsApp», приложениях «Яндекс.Трекер», «Trello»; поступлением ежемесячных денежных переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаот ответчика на банковский счет истца в качестве заработной платы за выполнение трудовых обязанностей. Между истцом и ответчиком была согласована ежемесячная сумма, выплачиваемая истцу в качестве заработной платы за выполнение трудовых обязанностей, в размере 60 000 рублей. Осуществление выплат истцу от ответчика подтверждается индивидуальной выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об операциях по счету, принадлежащему истцу, на общую сумму поступлений в размере 340 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке без уважительной причины и без предварительного согласования прекратил с истцом трудовые отношения, что подтверждается исключением истца из рабочих чатов в мессенджерах, запрещению со стороны ответчика доступа к рабочей документации в хранилище «Яндекс.Диск», находящейся в «Интернет».

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ИП Орлов А.В. ссылается на то, что правоотношения между истцом и ответчиком изначально возникли и продолжались исключительно в сфере предпринимательской деятельности с обеих сторон. Поскольку истец является действующим индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которой является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет код деятельности - 47.91. Аналогичную деятельность истец Сорвенкова Е.С. описывает в исковом заявлении в качестве трудовой деятельности. Ответчик полагает что, истцом не представлено документов, дающих основание полагать, что стороны спора состояли в трудовых отношениях.Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом Сорвенковой Е.С. предусмотренного ст.392 ТК РФ трех месячного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ответчик полагает, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ста.55, ст.59 и сст.60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, ст.67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование требований указывает, что состояла в трудовых отношениях с ИП Орловым А.В. в качестве продукт-менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в письменной форме трудовые отношения между ними не оформлялись.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что разово привлекал истца для оказания услуг, помощи в осуществлении торговли, поскольку истец как и ответчик является индивидуальным предпринимателем, однако истец на постоянной основе к труду не привлекалась.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истец представила смс-переписку через мессенджер «Вотсап», банковские чеки о переводе денежных средств ответчиком истцу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленные истцом документы не подтверждают характера правоотношений истца с ответчиком, как трудовых.

Истец указывает, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, что не подтверждено материалами дела.

Признаки трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст.15 и ст.56 ТК РФ, факт допуска истца к выполнению трудовой функции не установлены в ходе рассмотрения дела.

Из искового заявления следует, что истец исполняла работы дистанционно, проживая в г.Балаково Саратовской области.

Из представленной истцом переписки через мессенджер «Вотсап», следует, что истец выходила на связь с неустановленными лицами, которые не являются сотрудниками ответчика в различное время суток, выполняла разовые задачи по различным проектам, направляла отчеты о выполненных работах, вела самостоятельно учет выполненной работы.

Оплата выполненных истцом работ осуществлялось путем переведения ответчиком на банковский счет истца денежных средств.

Доказательства принятия истца на работу по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия именно трудовых отношений между сторонами не представлено. При этом, приобщенная к делу истцом смс переписка, не доказывает факт наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку в ней не содержаться сведений о выполнении трудовых функций работником, графике работы, условиях труда.

Кроме того, факт выполнения истцом в спорный период разовых, либо систематических поручений по указанию или просьбе ответчика не свидетельствует, что у истца возникли трудовые отношения с ответчиком, со стороны которого не установлено совершения каких-либо действий, служащих основанием для возникновения с истцом трудовых отношений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В письменных возражениях ответчиком заявлены ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд, а также о передаче материалов дела по подсудности.

В целях разрешения заявленных ходатайств суд находит необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

В соответствии с п. 6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Место жительства истца Сорвенковой Е.С. является: саратовская область, г.Балаково, <адрес>, <адрес>.

Заявленные истцом Сорвенковой Е.С. исковые требования направлены на восстановление трудовых прав. Истец обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями имеет право воспользоваться правом альтернативной подсудности предусмотренной ст.29 ГПК РФ.

А, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ИП Орловым А.В. ходатайств у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Сорвенковой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Орлову А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина