Решение от 20.09.2016 по делу № 1-100/2016 от 29.01.2016

Дело №1-100/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 20 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В. и Захаровой Е.Г., подсудимого Лаптева А.В. и его защитника – адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Лаптева С.В. и его защитника – адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сулима В.Л. и его защитников – адвоката Житниковского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Присного А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Сулима Л.П. и ее защитника – адвоката Печинога А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Матушкина А.А. и его защитника – адвоката Милевского А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Богушева И.А. и его защитников – адвоката Житниковского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Присного А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Петрова А.И. и его защитников – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Чухловина Д.А. и его защитника – адвоката Цира А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Пронина П.Ю. и его защитника – адвоката Рашидбегова М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Войлокова И.В. и его защитника – адвоката Блаута Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Чижденко Н.В., Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лаптева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Лаптева С.В., <данные изъяты>, не судимого,

Сулима В.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Сулима Л.П., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Матушкина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Богушева И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Петрова А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Чухловина Д.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Пронина П.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Войлокова И.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Матушкин А.А., Богушев И.А., Петров А.И., Чухловин Д.А., Пронин П.Ю. и Войлоков И.В. совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности – в сфере незаконного оборота наркотических средств, а Лаптев А.В. также незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

1. Лаптев А.В. и Лаптев С.В., имея умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами и реализуя его, из личной корыстной заинтересованности, в период времени с сентября 2014 года до марта 2015 года, незаконно создали организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) на территории <адрес> и <адрес>, возглавив её, разработав схему и план действий. В основу функционирования организованной группы Лаптев С.В. и Лаптев А.В. заложили принципы конспирации, передачи наркотических средств для последующего сбыта участникам организованной группы.

Реализуя свой преступный умысел, до марта 2015 года они привлекли к участию в организованной группе Сулиму Л.П. и имея постоянный источник получения наркотических средств, обеспечивали передачу последней достаточного количества наркотических средств для их дальнейшего незаконного сбыта.

Сулима Л.П., в свою очередь, для последующего сбыта получаемых от Лаптева С.В. и Лаптева А.В. наркотических средств, а также с целью дополнительной конспирации преступной деятельности, действуя по согласованию с последними, до марта 2015 года привлекла к участию в организованной группе своего сына - Сулиму В.Л., являющегося потребителем наркотических средств, имеющего обширный круг знакомых лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, осведомив его о способах и методах преступной деятельности.

Сулима В.Л., в свою очередь, для последующего сбыта наркотических средств, с целью расширения «рынка» сбыта наркотических средств, а также дополнительной конспирации своей преступной деятельности, действуя по согласованию с Сулимой Л.П., в период времени до марта 2015 года привлек к участию в организованной группе Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В., являющихся потребителями наркотических средств, имеющих на территории <адрес> обширный круг знакомых лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, осведомив их о способах и методах преступной деятельности.

Богушев И.А., действуя по согласованию с Сулимой В.Л., в то же время, до марта 2015 года с целью расширения сферы деятельности по сбыту наркотических средств и получения большей прибыли, к участию в организованной группе в роли непосредственного сбытчика привлек Петрова А.И., являющегося потребителем наркотических средств, имеющего обширный круг знакомых лиц, допускающих немедицинское потребление указанных веществ, осведомив его о способах и методах преступной деятельности.

До марта 2015 года Петров А.И., действуя по согласованию с Богушевым И.А., с целью расширения сферы деятельности по сбыту наркотических средств и получения большей прибыли, к участию в организованной группе в роли непосредственного сбытчика привлек Чухловина Д.А., являющегося потребителем наркотических средств, имеющего обширный круг знакомых лиц, допускающих немедицинское потребление указанных веществ, осведомив его о способах и методах преступной деятельности.

Согласно схеме преступной деятельности, Лаптев С.В. и Лаптев А.В. по договоренности с Сулимой Л.П., передавали её сыну – Сулиме В.Л. большие партии наркотического средства - марихуаны. Полученное наркотическое средство Сулима В.Л. у себя по месту жительства расфасовывал на мелкие партии, которые затем передавал для дальнейшего незаконного сбыта участникам организованной группы Богушеву И.А., Пронину П.Ю. и Войлокову И.В. Кроме того, Сулима Л.П. и Сулима В.Л. самостоятельно осуществляли незаконный сбыт указанных наркотических средств. В качестве вознаграждения за свою преступную деятельность Сулима В.Л. и Сулима Л.П. оставляли себе часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства, а также Сулима В.Л. оставлял себе часть наркотического средства - марихуаны для личного потребления.

Пронин П.Ю. и Войлоков И.В. полученное от Сулимы В.Л. наркотическое средство расфасовывали на разовые дозы и самостоятельно сбывали лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. В качестве вознаграждения за свою преступную деятельность Пронин П.Ю. и Войлоков И.В. оставляли себе часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства, а также часть наркотического средства для личного потребления.

Богушев И.А. полученное от Сулимы В.Л. наркотическое средство расфасовывал на разовые дозы и передавал Петрову А.И. для осуществления дальнейшего незаконного сбыта, а также самостоятельно сбывал лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. В качестве вознаграждения за свою преступную деятельность Богушев И.А. оставлял себе часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства, а также часть марихуаны для личного потребления.

Петров А.И., в свою очередь, полученное от Богушева И.А. наркотическое средство передавал Чухловину Д.А., а также самостоятельно сбывал лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Чухловин Д.А. полученное от Петрова А.И. наркотическое средство сбывал лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. В качестве вознаграждения за свою преступную деятельность Петров А.И. и Чухловин Д.А. оставляли себе часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства, а также часть наркотического средства для личного потребления.

Так Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес> <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени до 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Л.П., действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, по указанию Лаптева А.В., договорилась с Лаптевым С.В. о получении Сулимой В.Л. очередной партии наркотического средства - марихуаны в объеме не менее одного стакана, для последующего незаконного сбыта. О достигнутой договоренности Лаптев С.В. сообщил Лаптеву А.В., после чего, действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В. и Сулимой Л.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени до 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ передал участнику организованной группы Сулиме В.Л. часть полученного наркотического средства в объеме не менее одного стакана массой не менее 0,5 грамма.

Сулима В.Л., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя с прямым умыслом, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал полученное наркотическое средство на мелкие партии, после чего, в период времени до 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал для дальнейшего незаконного сбыта Богушеву И.А. часть наркотического средства в объеме одного стакана массой не менее 0,5 грамма.

Богушев И.А., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя с прямым умыслом, полученное от Сулимы В.Л. наркотическое средство, в период времени до 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес> расфасовал на разовые дозы, которые упаковал в бумажные свертки и часть наркотического средства массой не менее 0,5 грамма, находящегося в десяти бумажных свертках, передал для дальнейшего незаконного сбыта Петрову А.И.

Петров А.И., согласно отведенной ему роли в организованной группе, часть полученного от Богушева И.А. наркотического средства массой 0,5 грамма, незаконно храня при себе, вынес во двор <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Н А.В., действующим в интересах приобретателя наркотического средства Г Ю.С., которому в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом и в составе организованной группы с Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулимой В.Л., Сулимой Л.П., Богушевым И.А., из корыстных побуждений незаконно сбыл указанное наркотическое за материальное вознаграждение в виде бутылки со спиртным «Виски».

2. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Л.П., действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, по указанию Лаптева А.В., договорилась с Лаптевым С.В. о получении Сулимой В.Л. очередной партии наркотического средства - марихуаны в объеме не менее одного стакана, для последующего незаконного сбыта. О достигнутой договоренности Лаптев С.В. сообщил Лаптеву А.В., после чего, действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В. и Сулимой Л.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Сулиме В.Л. часть полученного наркотического средства в объеме не менее одного стакана массой не менее 5,5 грамма.

Сулима В.Л., по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал полученное от Лаптева С.В. наркотическое средство на мелкие партии, после чего, в период времени до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорился с участником организованной группы Войлоковым И.А. о передаче через него Богушеву И.А. для последующего незаконного сбыта очередной партии марихуаны в объеме не менее одного стакана.

Войлоков И.А., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя единым умыслом с Сулимой В.Л., полученное от последнего наркотическое средство в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал для дальнейшего незаконного сбыта Богушеву И.А., оставив себе в качестве вознаграждения за свою преступную деятельность часть наркотического средства для личного потребления.

Богушев И.А., согласно отведенной ему роли в организованной группе, полученное от Войлокова И.А. наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес> расфасовал на разовые дозы, которые упаковал в бумажные свертки, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности, по вышеуказанному адресу, встретился с Е С.М., которому в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом и в составе организованной группы с Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулимой В.Л., Сулимой Л.П., Войлоковым И.А., из корыстных побуждений, незаконно сбыл указанное наркотическое средство массой 5,5 грамма, за денежные средства в размере 1200 рублей.

3. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Л.П., действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, по указанию Лаптева А.В., договорилась с Лаптевым С.В. о получении Сулимой В.Л. очередной партии наркотического средства - марихуаны в объеме не менее одного стакана, для последующего незаконного сбыта. О достигнутой договоренности Лаптев С.В. сообщил Лаптеву А.В., после чего, действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В., Сулимой Л.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ передал Сулиме В.Л. часть полученного наркотического средства в объеме не менее одного стакана массой не менее 2,1 грамма.

Сулима В.Л., по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал полученное от Лаптева С.В. наркотическое средство на мелкие партии, после чего, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал для дальнейшего незаконного сбыта Богушеву И.А. часть наркотического средства в объеме одного стакана массой не менее 2,1 грамма.

Богушев И.А., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя с прямым умыслом, полученное от Сулимы В.Л. наркотическое средство, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал на разовые дозы, которые упаковал в бумажные свертки и часть наркотического средства массой не менее 2,1 грамма, находящегося в десяти бумажных свертках, передал для дальнейшего незаконного сбыта Петрову А.И.

Петров А.И., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя с прямым умыслом, часть полученного от Богушева И.А. наркотического средства массой не менее 2,1 грамма, находящегося в пяти бумажных свертках, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес> передал для дальнейшего незаконного сбыта Чухловину Д.А. Полученное наркотическое средство Чухловин Д.А. продолжил хранить с целью последующего сбыта по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 14 минут, Чухловин Д.А., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя с прямым умыслом, в ходе телефонного разговора достиг договоренности с М Г.В. о незаконном сбыте последнему наркотического средства - марихуаны в количестве одного свертка за денежные средства в размере 800 рублей. О достигнутой договоренности Чухловин Д.А. сообщил Петрову А.И., который в свою очередь часть переданного Чухловину Д.А. наркотического средства массой 2,1 грамма, перенес к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности между Чухловиным Д.А. и М Г.В., встретился с последним, которому в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом и в составе организованной группы с Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулимой В.Л., Сулимой Л.П., Богушевым И.А., Чухловиным Д.А., из корыстных побуждений незаконно сбыл указанное наркотическое средство за денежные средства в размере 800 рублей.

4. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес> <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Л.П., действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, по указанию Лаптева А.В., договорилась с Лаптевым С.В. о получении Сулимой В.Л. очередной партии наркотического средства - марихуаны в объеме не менее одного стакана, для последующего незаконного сбыта. О достигнутой договоренности Лаптев С.В. сообщил Лаптеву А.В., после чего, действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В. и Сулимой Л.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ передал участнику организованной группы Сулиме В.Л. часть полученного наркотического средства в объеме не менее одного стакана массой не менее 1,085 грамма.

Сулима В.Л., по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал полученное от Лаптева С.В. наркотическое средство на мелкие партии, после чего, в период времени до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Сулима В.Л. передал для дальнейшего незаконного сбыта Войлокову И.А. часть наркотического средства в количестве одного бумажного свертка массой 1,085 грамма.

Войлоков И.В., согласно отведенной ему роли в организованной группе, полученное от Сулимы В.Л. указанное наркотическое средство перенес в подъезд <адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Г А.Г., которому, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом и в составе организованной группы с Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулимой В.Л., Сулимой Л.П., из корыстных побуждений незаконно сбыл указанное наркотическое средство массой 1,085 грамма, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

5. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес> <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Л.П., действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, по указанию Лаптева А.В., договорилась с Лаптевым С.В. о получении Сулимой В.Л. очередной партии наркотического средства - марихуаны в объеме не менее одного стакана, для последующего незаконного сбыта. О достигнутой договоренности Лаптев С.В. сообщил Лаптеву А.В., после чего, действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В. и Сулимой Л.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ передал участнику организованной группы Сулиме В.Л. часть полученного наркотического средства в количестве не менее одного стакана общей массой не менее 2,9 грамма.

Сулима В.Л., по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал полученное от Лаптева С.В. наркотическое средство на мелкие партии, после чего, в период времени до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал для дальнейшего незаконного сбыта Пронину П.Ю. часть наркотического средства в объеме одного стакана массой не менее 2,9 грамма.

Пронин П.Ю., согласно отведенной ему роли в организованной группе, полученное от Сулимы В.Л. указанное наркотическое средство перенес к подъезду <адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с П А.А., которому, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом и в составе организованной группы с Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулимой В.Л., Сулимой Л.П., из корыстных побуждений незаконно сбыл часть указанного наркотического средства массой 2,9 грамма, за денежное вознаграждение в размере 800 рублей.

6. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес> <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 10 минут до 14 часов 33 минут Лаптев А.В. договорился с Матушкиным А.А. о передаче последнему наркотического средства - марихуаны в объеме четырех стаканов, о чем сообщил Лаптеву С.В.

Лаптев С.В., действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В., в 17 часов 36 минут того же дня, на автомобиле «Киа Церато» регистрационный знак №, перевез на № километр автодороги <данные изъяты>» <адрес> наркотическое средство - марихуану массой 184,03 грамма, что является крупным размером, где в 17 часов 41 минуту передал Матушкину А.А. указанное наркотическое средство для личного потребления.

В тот же день в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 45 минут указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номер №, у АЗК «<данные изъяты>» на автодороге «<данные изъяты>» <адрес>.

7. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Л.П., действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, по указанию Лаптева А.В., договорилась с Лаптевым С.В. о получении Сулимой В.Л. очередной партии наркотического средства - марихуаны в объеме не менее одного стакана, для последующего незаконного сбыта. О достигнутой договоренности Лаптев С.В. сообщил Лаптеву А.В., после чего, действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В. и Сулимой Л.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени до 13 часов 23 минут того же дня передал участнику организованной группы Сулиме В.Л. часть полученного наркотического средства в объеме не менее одного стакана массой не менее 17,86 грамма, что является значительным размером.

Сулима В.Л., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя с прямым умыслом, полученное от Лаптева С.В. наркотическое средство, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовал на мелкие партии, после чего, в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, у гаража № ГСК по <адрес>, встретился с С П.С., которому, примерно в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом и в составе организованной группы с Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулимой Л.П., из корыстных побуждений незаконно сбыл часть указанного наркотического средства массой 17,86 грамма, за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей.

8. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес> <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.В. договорился с приобретателем наркотических средств К С.В. о незаконном сбыте последнему марихуаны в объеме двух стаканов, о чем сообщил Лаптеву С.В.

Лаптев С.В., действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В., взял часть незаконно хранимого по месту жительства по адресу: <адрес> наркотического средства - марихуаны массой 99,4 грамма, что является значительным размером, которое в автомобиле «Киа Церато» регистрационный знак №, перевез на прилегающую территорию <адрес> <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности встретился с К С.В., которому в 08 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом и в составе организованной группы с Лаптевым А.В., из корыстных побуждений незаконно сбыл указанное наркотическое средство, за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей.

9. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период времени до 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Л.П., действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, по указанию Лаптева А.В., договорилась с Лаптевым С.В. о получении Сулимой В.Л. очередной партии наркотического средства - марихуаны в объеме не менее одного стакана, для последующего незаконного сбыта. О достигнутой договоренности Лаптев С.В. сообщил Лаптеву А.В., после чего действуя в составе организованной группы и единым умыслом с Лаптевым А.В. и Сулимой Л.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени до 08 часов 24 минут того же дня передал участнику организованной группы Сулиме В.Л. часть наркотического средства массой 1 294,9 грамма, что является крупным размером.

Сулима В.Л., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя с прямым умыслом, часть полученного от Лаптева С.В. наркотического средства массой 10,1 грамма, что является значительным размером, продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, а оставшееся наркотическое средство массой 1284,8 грамма, что является крупным размером, продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Преступный умысел Сулимы В.Л., действующего единым умыслом в составе организованной группы с Сулимой Л.П., Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., направленный на незаконный сбыт незаконно хранимого при себе, а также по месту жительства наркотического средства общей массой 1294,9 грамма, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство не поступило в дальнейший незаконный оборот, а было изъято сотрудниками УФСКН России по Белгородской области при следующих обстоятельствах. Наркотическое средство массой 10,1 грамма, было обнаружено и изъято в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сулимы В.Л., проведенного вблизи гаража № ГСК, расположенного по адресу: <адрес>, а наркотическое средство массой 1284,8 грамма, было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>.

10. В продолжение своей преступной деятельности, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., являясь организаторами в организованной группе, в период времени до сентября 2014 года, на сельскохозяйственных полях, расположенных недалеко от села <адрес>, вырастили наркотикосодержащие растения конопли, путем сбора <данные изъяты> которых в период времени до сентября 2014 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану массой не менее 10957,375 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта, перенесли по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство расфасовали большими объемами в полимерные пакеты и продолжили умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Часть указанного наркотического средства массой не менее 313,375 грамма, Лаптев А.В. и Лаптев С.В. незаконно сбыли через участников организованной группы, а другую часть наркотического средства массой 1294,9 грамма они передали для последующего сбыта Сулиме В.Л. в период времени до 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшееся наркотическое средство массой 9349,1 грамма, что является крупным размером, Лаптев А.В. и Лаптев С.В., действуя единым умыслом в составе организованной группы, продолжили незаконно хранить по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта.

Однако преступный умысел участников организованной группы Лаптева А.В. и Лаптева С.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 9349,1 грамма, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области в установленном законом порядке при следующих обстоятельствах. Супруга Лаптева С.В. – Л А.П. добровольно выдала сотрудникам полиции сокрытое ею у лесополосы, прилегающей к домовладению № по <адрес>, наркотическое средство массой 1720,8 грамма, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 49 минут. Наркотическое средство - марихуана массой 7628,3 грамма, было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

11. Лаптев А.В., в период времени до 2002 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, перевозку, ношение боеприпасов, приобрел у неустановленного лица 53 винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, которые продолжил умышленно, незаконно хранить по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 40 минут указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области в ходе проведения обыска по месту жительства Лаптева А.В.

1.По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 0,5 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

Лаптев А.В. и Лаптев С.В. свою вину в совершении этого преступления в составе организованной группы признали полностью.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. В последующем они по договоренности с Сулима Л.П. передавали ее сыну Сулима В.Л., который приходил к Лаптеву С.В. домой, марихуану, объемами 1-2 стакана, после чего Сулима В.Л. через несколько дней отдавал ему и Лаптеву С.В. через Сулима Л.П. деньги в размере 4000 рублей за стакан наркотика. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а необходимое количество наркотика в стаканах – бутылками (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Сулима В.Л. свою вину в совершении этого преступления не признал.

По обстоятельствам дела показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. для личного потребления 2 стакана марихуаны за 8000 рублей, которые хранил по месту своего жительства. Приобретенный у Лаптева наркотик он никому не сбывал, а употреблял лично. Затем он путем сбора на полях приобрел для личного потребления марихуану, которой угощал Богушева, Пронина и Войлокова. Деньги за наркотик они ему не передавали и он не знает сбывали ли указанные лица марихуану в дальнейшем. В организованной группе он не состоял, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В.

Сулима В.Л., сведения, изложенные в показаниях, данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, заявил об их неправдивости, поскольку протоколы допросов он не читал.

Из его показаний на следствии, оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что с 2010 года он употребляет марихуану. В конце 2014 года – начале 2015 года, он вступил в преступную группу с Лаптевым С.В., связанную с незаконным оборотом марихуаны. Данный наркотик он реализовывал через вовлеченных им в преступную деятельность Богушева И.А, Пронина П.Ю. и Войлокова И.В., а также часть употреблял самостоятельно и сбывал своим знакомым. Все договоренности о новой партии получаемого им от Лаптева С.В. наркотика вела по его просьбе Сулима Л.П. Деньги от продажи наркотика Богушев, Войлоков и Пронин передавали ему, а он, в свою очередь, часть денег отдавал Лаптеву С.В. при последующем получении от него новой партии марихуаны. Получаемый от Лаптева С.В. наркотик он приносил и расфасовывал дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он передал Богушеву И.А. для реализации 1 стакан марихуаны, которую получил от Лаптева С.В. в тот же день. Богушев И. отдал ему деньги за переданный наркотик. По его просьбе Сулима Л.П. передавала марихуану его знакомому, получив от последнего деньги, которые затем отдала ему. Марихуану по месту жительства он расфасовывал самостоятельно (т.6 л.д. 97-100, т.13 л.д. 217-218, т.15 л.д. 98-100).

Показания Сулимы В.Л. данные на предварительном следствии о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 173-184, 205-216, т.12 л.д. 144-156, 180-192).

Сулима Л.П. свою вину в совершении этого преступления в составе организованной группы признала полностью.

Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии о том, что в начале 2015 года Сулима В.Л. сообщил ей о том, что Лаптев А.В. и Лаптев С.В. занимаются продажей марихуаны и попросил уточнить данную информацию. В ходе общения Лаптев А.В. рассказал ей о том, что они с Лаптевым С.В. действительно занялись продажей марихуаны. Она пояснила, что сын хотел бы работать с ними. По рекомендации Лаптева А.В. она обратилась к Лаптеву С.В. и сообщила, что Сулима В.Л. хотел бы поговорить с ним по поводу марихуаны. В последующем сын ей рассказал, что договорился с Лаптевым С.В. о приобретении у последнего для последующей продажи марихуаны и после реализации отдавать деньги, при этом общение по поводу получения очередной партии наркотика будет вестись только через неё. Полученную от сына информацию в последующем подтвердил Лаптев С.В. После этого примерно раз в неделю она созванивалась с последним по поводу получения Сулима В.Л. очередной партии наркотика, при этом в разговоре, с целью конспирации, марихуану называла «водкой», количество наркотика в стаканах – «бутылками». Она просила у Лаптева С.В. 1-2 стакана марихуаны, после чего сын забирал у последнего данное количество наркотика. Через некоторое время по просьбе сына она стала «вести бухгалтерию», то есть записывать количество марихуаны, которое он берет у Лаптева С.В., а также деньги, которые отдает последнему. Она не помогала своему сыну расфасовывать марихуану для последующего сбыта, он это делал самостоятельно (т.15 л.д. 113-119).

Показания Сулимы Л.П. о том, что преступная группа занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств со строгим соблюдением конспирации подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 212-224, т.13 л.д. 11-23).

Богушев И.А. свою вину в совершении этого преступления, совершенного организованной группой ДД.ММ.ГГГГ не признал, так как не знал, что Петров А.И. сбыл марихуану за бутылку виски. В организованной группе он не состоял, из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Сулима В.Л., Войлокова и Петрова.

Богушев И.В., сведения, изложенные в показаниях, данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, заявил об их неправдивости, поскольку давал показания под давлением сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний Богушева И.А. следует, осенью 2014 года ему стало известно, что Сулима В.Л. занимается сбытом марихуаны. При встрече последний предложил ему продавать марихуану, на что он дал свое согласие. Один раз в неделю он брал у В марихуану в количестве 4-5 спичечных коробков по цене 400 рублей за коробок и продавал по цене 600 рублей, после этого возвращал Сулима В.Л. деньги за проданную марихуану и брал у последнего очередную партию под реализацию. В январе 2015 года Сулима В.Л. начал передавать ему марихуану стаканами, по цене 5 000 рублей за один стакан, которую фасовал в бумажные чеки, часть марихуаны оставлял для личного потребления. С февраля 2015 года он стал передавать марихуану Петрову А.И. под реализацию. В этот же период времени Петров для продажи наркотика привлек Чухловина Д.А. Иногда он забирал марихуану у Сулимы В. через Войлокова И. на лестничной площадке в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он получил от Сулима В.Л. 1 стакан марихуаны для последующей реализации, передав последнему 5 000 рублей за ранее проданный наркотик. Приехав домой, он расфасовал по сверткам и передал Петрову А.И. 10 свертков с марихуаной, для последующей продажи. В этот же день Петров пояснил, что у него есть клиент, у которого нет денег для приобретения марихуаны, но есть бутылка виски. Он сказал, что его такой расчет за наркотик устроит, после чего Петров вышел из квартиры со свертком марихуаны, вернувшись через 5 минут и передав ему бутылку виски. Данный спиртной напиток они употребили вместе с Петровым в тот же вечер (т.5 л.д. 158-163).

Петров отрицая свое участие в совершении преступления в составе организованной группы, поскольку знал только Богушева И.А. и Чухловина Д.А., признал факт сбыта марихуаны Н А.В. Суду пояснил, что в марте 2015 года он взял у Богушева И.А. марихуану для личного потребления объемом около 3 спичечных коробков, за которую должен был отдать Богушеву 4000 рублей. Затем ему позвонил Н А.В. и попросил оказать помощь в приобретении марихуаны за бутылку виски, он согласился. Через некоторое время во двор дома № по <адрес> на автомобиле подъехал Н, которому он передал марихуана, а последний отдал ему бутылку виски. Он не договаривался с Богушевым о сбыте марихуаны за бутылку виски, а уточнил у последнего качество данного напитка.

Петров А.И., сведения, изложенные в показаниях, данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, заявил об их неправдивости, поскольку давал показания под давлением сотрудников полиции.

На предварительном следствии Петров показал, что в марте 2015 года Богушев И.А. предложил ему продавать марихуану, на что он дал свое согласие. Богушев приобретал марихуану у Сулимы В.Л., которую передавал ему в бумажных свертках по адресу: <адрес>. Для сбыта наркотика он привлек Чухловина Д.А. и передавал последнему полученную от Богушева марихуану. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился Н А.В. по поводу приобретения у него марихуаны, предложив в качестве оплаты бутылку виски. Он перезвонил Богушеву И.А., сообщил о предложении Н А.В., тот согласился, после чего встретился с Н А.В. во дворе своего дома, где в автомобиле ВАЗ 2107 Н А.В. передал ему бутылку виски, а он отдал последнему сверток с марихуаной. Данный сверток с марихуаной был им получен от Богушева И.А. несколькими минутами ранее до произошедшего, в квартире по месту жительства (т.6 л.д. 10-12, 19-22)

Показания Петрова А.И. о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков подтверждаются заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 13-24, 46-57).

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А. и Петрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., Н А.В., П И.Н., С О.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

В судебном заседании сотрудник полиции К Е.В. показал, что в марте 2015 года в УФСКН РФ по Белгородской области стала поступать информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства - марихуаны. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав преступной группы входят Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима Л.П., Сулима В.Л., Матушкин А.А., Богушев И.А., Войлоков И.В., Пронин П.Ю., Петров А.И. и Чухловин Д.А.

Лаптев С.В. и Лаптев А.В. передают наркотическое средство для последующей реализации через Сулима Л.П. Сулиме В.Л., который в свою очередь передает Войлокову, а последний для дальнейшей реализации Богушеву. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. встретился с Н А.В. около <адрес>, где передал последнему марихуану, а тот в свою очередь передал Петрову бутылку виски. Затем Н проследовал к универмагу «<данные изъяты>», где вместе с Г были задержаны сотрудниками наркоконтроля. У последнего в ходе личного досмотра был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством. Н А.В. пояснил, что переданную Г Ю.С. марихуану он приобрел незадолго до задержания у парня по имени А. В ходе ОРМ было установлено, что наркотическое средство для последующего сбыта Петрову А.И. передает Богушев И.А. Получаемый от последнего наркотик Петров А.И. реализует как сам, так и через Чухловина Д.А. Дальнейшими оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что поставщиком марихуаны Богушеву И.А. является Сулима В.Л., который также реализует данный наркотик через Войлокова И.А. и Пронина П.Ю. После сбыта Петровым марихуаны, последний и иные участники преступной группы не задерживались в связи с тем, что на тот момент не был установлен канал поступления наркотических средств и все лица причастные к совершению указанного преступления.

Н А.В. ранее употреблял наркотические средства. От своих знакомых ему стало известно, что у Петрова А.И. можно приобрести марихуану. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он созвонился с Петровым А.И. и договорился о приобретении у последнего марихуаны. На автомобиле он приехал на <адрес>, где в автомобиле Петров передал ему бумажный сверток с марихуаной, а он Петрову бутылку виски. Затем он передал указанный наркотик Г, после чего их задержали около универмага «<данные изъяты>», где последний выдал сотрудникам полиции наркотическое средство.

Из показаний П И.Н. следует, что периодически он приобретал у Сулимы В.Л. марихуану для личного потребления. Для того, чтобы вернуть себе денежные средства, затраченные на приобретение наркотика для личного потребления, он продавал часть марихуаны Богушеву И.А. и Петрову А.И. Через некоторое время Богушев И.А. стал приобретать наркотик у Сулимы В.Л., а Петров А.И. - у Богушева И.А. Получаемый от Сулимы В.Л. наркотик Богушев И.А. и Петров А.И. продавали, оставляя себе часть марихуаны для личного потребления. Пронин и Войлоков также приобретали наркотик у Сулимы В.Л. (т.5 л.д. 61-64).

Следователь СУ УМВД России по <адрес> С О.Н. показала, что допрос подсудимых проводился с участием защитников. Перед допросом обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого давления на них не оказывалось. После составления протоколы предъявлялись для прочтения обвиняемым и их защитникам, ставились собственноручные подписи, никаких замечаний и дополнений у них не было. Сулиме В.Л. никто не препятствовал в прочтении протоколов допросов.

Об обнаружении факта сбыта неустановленным лицом по имени А (установленный в ходе следствия Петров А.И.) предположительно наркотического средства марихуаны Н А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, возле <адрес>, указано в рапорте сотрудника полиции (т.3 л.д. 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСКН РФ по Белгородской области были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование транспортных средств», «опрос», а также судебных экспертиз, свидетельствующие о совершении мужчиной по имени А (установленный в ходе следствия Петров А.И.) незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуаны массой 0,5 грамма Н А.В. (т.3 л.д. 3-7).

Согласно акту наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты к 1 подъезду <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак № под управлением неизвестного (позже установлен Н А.В.). В 18 часов 36 минут из указанного подъезда вышел неизвестный парень (установленный в ходе следствия Петров А.И.), который сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля (фото №). В 18 часов 37 минут Петров А.И. и Н А.В. вышли из автомобиля. Последний достал из багажного отделения автомобиля бутылку и передал ее Петрову А.И. (фото №), после чего они сели обратно в автомобиль. В 18 часов 40 минут Петров А.И. вышел из автомобиля, а Н А.В. на автомобиле проследовал к дому № по <адрес>, где в 18 часов 43 минут вышел из автомобиля и встретился с неизвестным (позже установлен Г Ю.С.) (фото №). Они сели в стоящий рядом автомобиль Крайслер, регистрационный знак №. В 18 часов 48 минут Н А.В. вышел из автомобиля, после чего он и Г Ю.С. были задержаны (т.3 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 14 минут проведен личный досмотр Г Ю.С., в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По поводу обнаруженного Г Ю.С. пояснил, что в свертке находится марихуана, которую ему передал знакомый по имени А (Н А.В.) (т.3 л.д. 11-14).

Заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности бумажного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г Ю.С., обнаружены два следа рук, оставленные Г Ю.С. и Н А.В. (т.7 л.д. 13-19).

Как следует из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Г Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,5 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,15 грамма наркотического средства (т.7 л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бумажный сверток с содержимым, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г Ю.С. (т.3 л.д. 40-41).

Наркотическое средство - марихуана массой 0,35 грамма, находящееся в бумажном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г Ю.С., приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 42).

В ходе личного досмотра Богушева И.А. ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Белгородской области обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA» (т.3 л.д. 181).

Согласно заключения эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в списке контактов телефонной книги сотового телефона «NOKIA» с номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Богушева И.А., имеются сведения об абоненте «Ерш» с номером телефона «№» (используемым Е С.М.), об абоненте «Пера» с номером телефона «№» (используемым П И.Н.) (т.11 л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Белгородской области произведен личный досмотр Петрова А.И., в ходе которого обнаружен и изъяты мобильный телефон марки «HTC» (т.3 л.д. 183).

Из заключения эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке контактов телефонной книги сотового телефона «HTC» с номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Петрова А.И., имеются сведения об абоненте «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Чухловиным Д.А.), об абоненте «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Богушевым И.А.), об абоненте «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Л В.Г.), абоненте «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Войлоковым И.В.), абоненте «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым П И.Н.). В списке телефонных соединений телефонного аппарата и установленной в нем сим-карты имеются сведения о ежедневных входящих и исходящих соединениях с абонентом «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 173-193).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «Нокиа», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Богушева И.А., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 20-26).

14.12. 2015 года был осмотрен мобильный телефон «HTC», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Петрова А.И., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д. 12-21).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лаптева А.В., зафиксированные в сводке телефонных переговоров, компакт-диске №с (т.5 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 158-186).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Петрова А.И., Богушева И.А., Чухловина Д.А. к незаконным сбытам марихуаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 195-236).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спорной фонограмме в файле «№», записанном на диске рег. №с в папках «№», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты (продолжительность разговора 03 минуты 44 секунды), Лаптев С.В. и Сулима Л.П. обсуждают количество проданного наркотического средства (т.11 л.д. 109-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорной фонограмме в файле «№» записанном на диске рег. №с в папках №», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту (продолжительность разговора 1 минута 31 секунда), в разговоре Войлоков И.В. договаривается с Сулимой В.Л. о приобретении наркотического средства (т.11 л.д. 141-152).

Выводы экспертиз являются научно обоснованными, сделаны компетентными специалистами, имеющими специальные познания и значительный опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключений экспертов сомнений не вызывает.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены постановления Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенные в них сведения (т.3 л.д. 197-198).

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении неустановленного лица по имени И (установленный в ходе следствия Богушев И.А.) оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 202).

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Петрова А.И. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 204).

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Чухловина Д.А. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильным телефонам с номерами №, № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 205).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ было рассекречено постановление Шебекинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенные в нем сведения (т.5 л.д. 48).

Согласно сведений из ОАО «МТС» в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ: номер телефона № принадлежит Петрову А.И.; номер телефона № принадлежит Чухловину Д.А.; номер телефона № принадлежит Матушкину А.А.; номер телефона № принадлежит П Т.Н. (т. 4 л.д. 72-73).

Из полученных в ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ сведений следует, что номер телефона № принадлежит Лаптеву С.В.; номер телефона № принадлежит Г А.Ш. (т.4 л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены компакт-диски с образцами голоса и речи Сулима Л.П., Войлокова И.В., Чухловина Д.А., Петрова А.И., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Пронина П.Ю., Богушева И.А., Лаптева А.В., упакованные в 9 бумажных конвертов (т.15 л.д. 1-11).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», зафиксированные на компакт-дисках №с, №с, №с, №с, упакованных в 4 бумажных конвертах; образцы голоса и речи Лаптева А.В., Богушева И.А, Пронина П.Ю., Сулима В.Л., Лаптева С.В., Петрова А.И., Чухловина Д.А., Войлокова И.А., Сулима Л.П. на компакт-дисках, упакованных в 9 бумажных конвертах – приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 22-23).

2. По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 5,5 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. В последующем они по договоренности с Сулима Л.П. передавали ее сыну Сулима В.Л., который приходил к Лаптеву С.В. домой, марихуану, объемами 1-2 стакана, после чего Сулима В.Л. через несколько дней отдавал ему и Лаптеву С.В. через Сулима Л.П. деньги в размере 4000 рублей за стакан наркотика. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Сулима В.Л. свою вину в совершении этого преступления не признал.

По обстоятельствам дела показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. для личного потребления 2 стакана марихуаны за 8000 рублей, которые хранил по месту своего жительства. Приобретенный у Лаптева наркотик он употреблял лично и никому не передавал. Затем он путем сбора на полях приобрел для личного потребления марихуану, которой угощал Богушева, Пронина и Войлокова. Деньги за наркотик они ему не передавали и он не знает сбывали ли указанные лица марихуану в дальнейшем. Он не передавал Войлокову марихуану в размере 5,5 грамма. В организованной группе он не состоял, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В.

Из его показаний на следствии, оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что в конце 2014 года – начале 2015 года, он вступил в преступную группу с Лаптевым С.В., связанную с незаконным оборотом марихуаны. Данный наркотик он реализовывал через вовлеченных им в преступную деятельность Богушева И.А, Пронина П.Ю. и Войлокова И.В., а также часть употреблял самостоятельно и сбывал своим знакомым. Все договоренности о новой партии получаемого им от Лаптева С.В. наркотика вела по его просьбе Сулима Л.П. Деньги от продажи наркотика Богушев, Войлоков и Пронин передавали ему, а он в свою очередь, часть денег отдавал Лаптеву С.В. при последующем получении от него новой партии марихуаны. Получаемый от Лаптева С.В. наркотик он приносил и расфасовывал самостоятельно по адресу: <адрес>. По его просьбе Сулима Л.П. передавала марихуану его знакомому, получив от последнего деньги, которые затем отдала ему. В первых числах апреля 2015 года по месту жительства Лаптева С.В., он получил от последнего для реализации 4-5 стаканов марихуаны, один из которых в тот же день привез по адресу: <адрес> отдал Войлокову И. для последующей передачи Богушеву И. Знает, что Войлоков И. привез Богушеву И. домой переданный им наркотик, так как последний отзвонился и сообщил об этом. За данные действия Войлоков И. часть переданного Богушеву наркотика отсыпал себе для личного потребления. Деньги за переданный наркотик, Богушев И. отдал через несколько дней после продажи марихуаны. (т.6 л.д. 97-100, т.13 л.д. 217-218, т.15 л.д. 98-100).

Сулима Л.П. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой ДД.ММ.ГГГГ признала полностью.

Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии о том, что в начале 2015 года Сулима В.Л. сообщил ей о том, что Лаптев А.В. и Лаптев С.В. занимаются продажей марихуаны и попросил уточнить данную информацию. В ходе общения Лаптев А.В. рассказал ей о том, что они с Лаптевым С.В. действительно занялись продажей марихуаны. Она пояснила, что сын хотел бы работать с ними. По рекомендации Лаптева А.В. она обратилась к Лаптеву С.В. и сообщила, что Сулима В.Л. хотел бы поговорить с ним по поводу марихуаны. В последующем сын ей рассказал, что договорился с Лаптевым С.В. о приобретении у последнего для последующей продажи марихуаны и после реализации отдавать деньги, при этом общаться по поводу получения очередной партии наркотика будет только через неё. Полученную от сына информацию в последующем подтвердил Лаптев С.В. После этого примерно раз в неделю она созванивалась с последним по поводу получения Сулима В.Л. очередной партии наркотика, при этом в разговоре, с целью конспирации, марихуану называла «водкой», количество наркотика в стаканах – «бутылками». Она просила у Лаптева С.В. 1-2 стакана марихуаны, после чего сын забирал у последнего данное количество наркотика. Через некоторое время по просьбе сына она стала «вести бухгалтерию», то есть записывать количество марихуаны, которое он берет у Лаптева С.В., а также деньги, которые отдает последнему. Она не помогала своему сыну расфасовывать марихуану для последующего сбыта, он это делал самостоятельно (т.15 л.д. 113-119)

Богушев И.А. отрицая свое участие в совершении преступления в составе организованной группы, поскольку из обвиняемых он знал Лаптевых, Сулима Л.П., Сулима В.Л., Войлокова и Петрова, признал факт сбыта марихуаны Е С.М. Суду пояснил, что в апреле 2015 года он получил от Сулима В.Л. марихуану, из которой 5,5 грамма продал Е С.М. за 1200 рублей, часть наркотика в размере спичечного коробка оставил себе для личного потребления, а оставшуюся часть марихуаны передал Петрову. Он не знал, что будет делась последний с указанным наркотиком. Денежные средства за приобретенный у Сулима В.Л. наркотик он последнему не передал, так как был задержан сотрудниками полиции. От Сулимы В.Л. через Войлокова И.В. он марихуану не получал.

В судебном заседании ввиду противоречий были оглашены показания Богушева на следствии (т.5 л.д. 158-163) в которых он пояснял, что осенью 2014 года ему стало известно, что Сулима В.Л. занимается сбытом марихуаны. При встрече последний предложил ему продавать марихуану, на что он дал свое согласие. Один раз в неделю он брал у В марихуану в количестве 4-5 спичечных коробков по цене 400 рублей за коробок и продавал по цене 600 рублей, после этого возвращал Сулиме В. деньги за проданную марихуану и брал у последнего очередную партию под реализацию. В январе 2015 года Сулима В начал передавать ему марихуану стаканами, по цене 5 000 рублей за один стакан, которую он фасовал в бумажные чеки, часть марихуаны оставлял для личного потребления. С февраля 2015 года он стал передавать марихуану под реализацию Петрову А. В этот же период времени Петров для продажи наркотика привлек Чухловина Д.А. Иногда он забирал марихуану у Сулимы В.Л. через Войлокова И. на лестничной площадке дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Войлоков И.В. привез от Сулимы В.Л. марихуану к нему домой по адресу: <адрес> количестве одного стакана, а он передал ему (Войлокову) 5 000 рублей за ранее полученную от Сулимы В.Л. марихуану. Из этой партии наркотика, полученной от Сулима В. через Войлокова И., ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Е С. в подъезде <адрес>, где передал последнему два бумажных свертка с марихуаной, получив от Е 1 200 рублей, которые в последующем передал Сулима В.Л.

Войлоков И.В., сведения, изложенные в показаниях, данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого не подтвердил, заявил об их неправдивости, поскольку давал показания под давлением сотрудников полиции.

На предварительном следствии Войлоков показал, что Сулима В.Л. в <адрес> продавал марихуану своим знакомым. Когда последний уезжал домой, то передавал наркотик ему для последующей реализации. Весной 2015 года в районе ООТ «<данные изъяты>» он передавал Богушеву марихуану для последующего сбыта (т.6 л.д. 59-61)

Показания Сулимы В.Л. и Войлокова И.В. данные ими на предварительном следствии о их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 173-184, 205-216, т.12 л.д. 144-156, 180-192).

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А. и Войлокова И.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., Е С.М., П И.Н., Л А.Ю., С О.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

В судебном заседании сотрудник полиции К Е.В. показал, что в марте 2015 года в УФСКН РФ по <адрес> стала поступать информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства - марихуаны. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав преступной группы входят Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима Л.П., Сулима В.Л., Матушкин А.А., Богушев И.А., Войлоков И.В., Пронин П.Ю., Петров А.И. и Чухловин Д.А.

Лаптев С.В. и Лаптев А.В. передают наркотическое средство для последующей реализации через Сулима Л.П. Сулиме В.Л., который в свою очередь передает Войлокову, а последний для дальнейшей реализации Богушеву. ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована встреча Богушева И.А. с Е С.Н. по адресу: <адрес>, после чего последний был задержан в районе ТЦ «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра у Е С.Н. обнаружено и изъято два бумажных свертка с марихуаной. Задержанный пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у парня по имени И за 1200 рублей, как было установлено в ходе следствия Богушева И.А.

Е С.М. ранее являлся потребителем наркотических средств и неоднократно приобретал марихуану у Богушева И.А.. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Богушевым И.А. и договорился о приобретении у последнего марихуаны. На автомобиле он приехал по месту жительства Богушева, где приобрел за 1200 рублей 5,5 грамм марихуаны. Затем он проследовал на автостоянку рынка «<данные изъяты>», где его задержали сотрудниками наркоконтроля, и изъяли приобретенное у Богушева наркотическое средство.

П И.Н. периодически приобретал у Сулимы В.Л. марихуану для личного потребления. Для того, чтобы вернуть себе денежные средства, затраченные на приобретение марихуаны для личного потребления, он продавал часть наркотика Богушеву И.А. и Петрову А.И. Через некоторое время Богушев И. стал приобретать наркотик у Сулимы В.Л., а Петров - у Богушева И. Получаемый от Сулимы В.Л. наркотик Богушев И. и Петров А. продавали, оставляя себе часть марихуаны для личного потребления. Пронин и Войлоков также приобретали наркотик у Сулимы В.Л. (т.5 л.д. 61-64).

Из показаний Л А.Ю. следует, что в ходе общения с Богушевым И. он узнал, что последний является потребителем наркотического средства - марихуаны. Ранее он помогал Богушеву продать марихуану (т.5 л.д. 76-77).

Следователь СУ УМВД России по <адрес> С О.Н. показала, что допрос подсудимых проводился с участием защитников. Перед допросом обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого давления на них не оказывалось. После составления протоколы предъявлялись для прочтения обвиняемым и их защитникам, ставились собственноручные подписи, никаких замечаний и дополнений у них не было. Сулима В.Л. никто не препятствовал в прочтении протоколов допросов.

Об обнаружении факта сбыта мужчиной по имени И (установленный в ходе следствия Богушев И.А.) предположительно наркотического средства - марихуаны Е С.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут, в <адрес>, указано в рапорте сотрудника полиции (т.2 л.д. 182).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годав СО УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос», а также судебной химической экспертизы, свидетельствующие о совершении мужчиной по имени И (установленный в ходе следствия Богушев И.А.) незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуаны массой 5,5 грамма Е С.М. (т.2 л.д. 183-185).

В ходе личного досмотра Е С.М. в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на автостоянке ТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, мобильный телефон марки «SONY» (т.2 л.д. 186-188).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что представленное на исследование растительное вещество в двух газетных свертках, изъятых в ходе личного досмотра Е С.М. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной массами 2,9 грамма и 2,6 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,2 грамма каннабиса из каждого свертка (т.7 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е С.М. два бумажных свертка с содержимым, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 207-210).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Богушева И.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA» (т.3 л.д. 181).

Согласно заключения эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в списке контактов телефонной книги сотового телефона «NOKIA» с номером телефона №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Богушева И.А., имеются сведения об абоненте «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым Е С.М.), об абоненте «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым П И.Н.) (т.11 л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ вблизи гаража № по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Сулима В.Л., в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, денежные средства в размере 1 000 рублей, мобильный телефон «HTC». По поводу изъятого Сулима В.Л. пояснил, что в пакете находится марихуана (т.1 л.д. 170-173).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в списке контактов телефонной книги сотового телефон «HTC Desire 310» и установленной в него сим-карты, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сулима В.Л. имеются сведения об абонентах «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемый Лаптевым А.В.), абонентах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с номерами телефонов «№», «№» (используемыми Войлоковым И.В.), «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым П В.И.), «<данные изъяты>» с номерами телефонов «№», «№» (используемые Прониным П.Ю.), «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым П И.Н.), «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым Т Е.И.). В списке телефонных соединений имеются входящие и исходящие соединения с абонентами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», датированные периодом времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 214-227).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «HTC», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сулима В.Л. вблизи гаража № по <адрес>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Войлокова И.В. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе темно-синего цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 176-177).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, исследован сотовый телефон Samsung GT-E1200M» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Войлокова И.В. Установлен номером телефона «№» (т.10 л.д. 122-127).

Аппарат мобильного телефона SAMSUNG в корпусе белого цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Войлокова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д. 19-21).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» было установлено, что в 18 часов 09 минут к подъезду № <адрес> подъехал автомобиль Дэу Матиз, регистрационный знак №, под управлением Войлокова И.В., который в 18 часов 10 минут зашел в указанный подъезд и поднялся на четвертый этаж, где зашел в квартиру №. В 18 часов 25 минут Войлоков И.В. вышел из подъезда и уехал на указанном автомобиле (т.1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что в 12 часов 16 минут возле второго подъезда дома <адрес> остановился автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак №. В 12 часов 17 минут из автомобиля вышел водитель, (позже установленный Е С.М.) и зашел в подъезд. В 12 часов 28 минут Е С.М. вышел из подъезда, сел в указанный автомобиль и проследовал на стоянку рынка «<данные изъяты>» по <адрес>. В 12 часов 42 минуты Е С.М. вышел из автомобиля и был передан инициатору задания для задержания (т.1 л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по июнь 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Петрова А.И., Богушева И.А., Чухловина Д.А. к незаконным сбытам марихуаны с марта по апрель 2015 года (т.4 л.д. 195-236).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорной фонограмме в файле «№» записанном на диске рег. №с в папках «№», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту (продолжительность разговора 1 минута 31 секунда), в разговоре Войлоков И.В. договаривается с Сулимой В.Л. о приобретении наркотического средства (т.11 л.д. 141-152).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ было рассекречено постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенные в нем сведения (т.3 л.д. 206-207).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Сулима В.Л. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 200).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении неустановленного лица по имени И (установленный в ходе следствия Богушев И.А.) оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 202).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Петрова А.И. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 204).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Чухловина Д.А. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильным телефонам с номерами №, № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 205).

3. По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 2,1 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. В последующем они по договоренности с Сулима Л.П. передавали ее сыну Сулима В.Л., который приходил к Лаптеву С.В. домой, марихуану, объемами 1-2 стакана, после чего Сулима В.Л. через несколько дней отдавал ему и Лаптеву С.В. через Сулима Л.П. деньги в размере 4000 рублей за стакан наркотика. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

№ свою вину в совершении этого преступления не признал.

По обстоятельствам дела показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. для личного потребления 2 стакана марихуаны за 8000 рублей, которые хранил по месту своего жительства. Приобретенный у Лаптева наркотик он употреблял лично и никому не передавал. Затем он путем сбора на полях приобрел для личного потребления марихуану, которой угощал Богушева, Пронина и Войлокова. Деньги за наркотик они ему не передавали и он не знает сбывали ли указанные лица марихуану в дальнейшем. В организованной группе он не состоял, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В.

Показания Сулимы В.Л. данные на предварительном следствии о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 141-152, 173-184, 205-216, т.12 л.д. 144-156, 180-192).

Сулима Л.П. свою вину в совершении этого преступления признала полностью.

Показания Сулимы Л.П. о том, что преступная группа занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств со строгим соблюдением конспирации подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 109-120, т.12 л.д. 212-224, т.13 л.д. 11-23).

Богушев И.А. свою вину в совершении этого преступления организованной группой не признал, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Сулима В.Л., Войлокова и Петрова и он не знает, сбывал ли Петров А.И. марихуану через Чухловина Д.А.

В судебном заседании ввиду противоречий были оглашены показания Богушева на следствии (т.5 л.д. 158-163, т.15 л.д. 142-144) в которых он пояснял, что осенью 2014 года ему стало известно, что Сулима В.Л. занимается сбытом марихуаны. При встрече последний предложил ему продавать марихуану, на что он дал свое согласие. Один раз в неделю он брал у В марихуану в количестве 4-5 коробков по цене 400 рублей за коробок и продавал по цене 600 рублей, после этого возвращал Сулима В деньги за проданную марихуану и брал у последнего очередную партию под реализацию. В январе 2015 года В начал передавать ему марихуану стаканами, по цене 5 000 рублей за один стакан, которую он фасовал в бумажные чеки, часть марихуаны оставлял для личного потребления. С февраля 2015 года он стал передавать марихуану под реализацию Петрову А.И. В этот же период времени Петров для продажи наркотика привлек Чухловина Д.А. Иногда он забирал марихуану у Сулимы В.Л. через Войлокова И. на лестничной площадке дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он получил от Сулима В.Л. 1 стакан марихуаны для последующей реализации, передав последнему 5 000 рублей за ранее проданный наркотик. Приехав домой, он расфасовал и передал Петрову А. 10 свертков с марихуаной. В течении недели Петров продал указанные свертки с марихуаной, вернув ему денежные средства в размере 6000 рублей. Петров продал один сверток с наркотическим средством через Чухловина Д.А..

Петров А.И. свою вину в совершении этого преступления организованной группой не признал, поскольку знал только Богушева И.А. и Чухловина Д.А. В судебном заседании показал, что в марте 2015 года он взял у Богушева И.А. марихуану для личного потребления объемом около 3 спичечных коробков, за которую должен был отдать последнему 4000 рублей. В апреле 2015 года ему позвонил Чухловин и попросил от его (Чухловина) имени передать М Г.В. марихуану, он согласился. Затем на ООТ «<данные изъяты>» он встретился с М и А Д.В., где передал М сверток с марихуаной и чертеж. За чертеж получил от них 800 рублей. Денежные средства за марихуану М и С.В. ему не передавали.

Из оглашенных показаний Петрова А.И. следует, что в марте 2015 года Богушев И.А. предложил ему продавать марихуану, на что он дал свое согласие. Богушев И.А. приобретал марихуану у Сулимы В.Л., которую передавал ему в бумажных свертках по адресу: <адрес>. Для сбыта наркотика он привлек Чухловина Д.А. и передавал последнему полученный от Богушева наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он взял у Богушева под реализацию 1 стакан марихуаны, которую поделил с Чухловиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Чухловин Д. и сообщил, что приедет М Г.В., последнему «нужна помощь», то есть марихуана. Затем ему позвонил М Г.В., назвал необходимое количество марихуаны - один «чек». В тот же день, около 16 часов он встретился с М Г.В. и А Д.В. на остановке «<данные изъяты>» <адрес>, где передал последнему для М Г.В. сверток с марихуаной, получив от М Г.В. 800 рублей. Деньги за марихуану он и Чухловин Д.А. отдавали Богушеву И.А. после продажи наркотика (т.6 л.д. 10-12, 19-22).

Чухловин Д.А. свою вину в совершении этого преступления организованной группой не признал, так как из обвиняемых знал только Петрова А.И. В судебном заседании показал, что он с Петровым неоднократно употребляли наркотик. В апреле 2015 года к нему обратился М Г.В. и попросил оказать помощь в приобретении марихуаны, на что он дал свое согласие. Он позвонил Петрову и спросил о возможности передачи марихуаны М, на что последний ответил положительно, после чего сообщил М Г.В. номер телефона Петрова.

Чухловин Д.А., сведения, изложенные в показаниях, данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого не подтвердил, заявил об их неправдивости, поскольку давал показания под давлением сотрудников полиции.

Из его показаний на следствии, оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что марихуану для личного потребления приобретал у Петрова А.И. В феврале 2015 года последний предложил приобретать у него (Петрова) марихуану для последующей реализации, он согласился. Деньги за проданный наркотик отдавал Петрову. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М Г.В. по поводу приобретения марихуаны. Ввиду своей занятости и невозможности встретиться с М, он позвонил Петрову и попросил продать М один чек марихуаны от его имени за 800 рублей, из которых 100 рублей отдать ему. В тот же день Петров встретился с М на остановке «<данные изъяты>», где передал последнему сверток с марихуаной. Ему известно, что Петров А. получал марихуану у Богушева И. Последний раз они с Петровым А. приобрели у Богушева И. один стакан марихуаны за 5 000 рублей (т.6 л.д. 34-36).

Показания Петрова А.И. и Чухловина Д.А. о сбыте М Г.В. наркотического средства подтверждаются заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 79-90, 112-123).

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Петрова А.И. и Чухловина Д.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., М Г.В., А Д.В., К А.В., П И.Н., С О.Н. результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Сотрудник полиции К Е.В. показал, что в марте 2015 года в УФСКН РФ по Белгородской области стала поступать информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом марихуаны. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав преступной группы входят Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима Л.П., Сулима В.Л., Матушкин А.А., Богушев И.А., Войлоков И.В., Пронин П.Ю., Петров А.И. и Чухловин Д.А.

Лаптев С.В. и Лаптев А.В. передают наркотическое средство для последующей реализации через Сулима Л.П. Сулиме В.Л., который в свою очередь передает Войлокову, а последний для дальнейшей реализации Богушеву. В ходе ПТП была установлена договоренность Петрова А.И. с Чухловиным Д.А. о сбыте наркотического средства М. Затем Петров А.И. встретился с М Г.В. на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего последний на автомобиле Рено проследовал в гаражный массив в районе автомобильного рынка, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе обследования указанного автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом. М пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у парня по имени С.В., через Д, установленные в ходе следствия Петров А.И. и Чухловин Д.А.

М Г.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Чухловиным Д.А. и договорился приобрести у последнего 1 «чек» марихуаны. Чухловин сообщил, что наркотик ему передаст Петров А.И. Вместе с А Д.В. и К А.В. на автомобиле он подъехал к ООТ «<данные изъяты>», где приобрел у Петрова наркотик за 800 рублей. Затем на <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли указанное наркотическое средство.

Из показаний А Д.В. следует, что М Г.В. приобретал у Петрова А. марихуану по цене 800 рублей за объем, равный спичечному коробку. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они встретились с М Г.В. около универмага «<данные изъяты>». В ходе общения М позвонили на телефон, после чего последний сказал, что нужно ехать на остановку «<данные изъяты>» <адрес> для встречи с Петровым А. Он решил поехать с М, так как у Петрова ему необходимо было получить дипломный чертеж. Через некоторое время к ним подъехал знакомый М по имени С.В. на автомобиле Рено Логан, на котором они поехали на указанную остановку. По дороге М сказал, что собирается у Петрова А. приобрести марихуану. Прибыв к указанному месту, они с М вышли из автомобиля, через некоторое время к ним подошел Петров А. М отдал последнему деньги, а Петров передал ему чертеж, в котором находился сверток с марихуаной. Вернувшись в указанный автомобиль, он отдал М сверток с марихуаной, а сам ушел домой (т.5 л.д. 94-95).

На предварительном следствии К А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М Г.В. и попросил забрать последнего от кафе «<данные изъяты>», расположенного в здании универмага «<данные изъяты>». На автомобиле Рено Логан, регистрационный знак № он подъехал к указанному кафе, где его ожидал М Г.В. со своим знакомым. М Г.В. попросил проехать к ООТ «<данные изъяты>», чтобы встретиться с парнем по имени Д, для приобретения марихуаны. Далее они проехали к указанной остановке, где М Г.В. со знакомым вышли из автомобиля, а через некоторое время вернулись обратно. Затем знакомый М Г.В. что-то передал последнему и вышел из автомобиля, а они поехали в сторону места жительства М. По пути последний достал из кармана бумажный сверток и положил в нишу передней панели автомобиля, пояснив, что в нем находится марихуана. Далее они заехали в гаражи, расположенные по <адрес>, где их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе осмотра автомобиля Рено был обнаружен и изъят принадлежащий М Г.В. бумажный сверток с марихуаной (т.13 л.д. 219-221).

П И.Н. периодически приобретал у Сулимы В.Л. марихуану для личного потребления. Для того, чтобы вернуть себе денежные средства, затраченные на приобретение марихуаны для себя, он продавал часть наркотика Богушеву И. и Петрову А. Через некоторое время Богушев И. стал приобретать наркотик у Сулимы В., а Петров - у Богушева И. Получаемый от Сулимы В. наркотик Богушев И. и Петров А. продавали, оставляя себе часть марихуаны для личного потребления. Пронин и Войлоков также приобретали наркотик у Сулимы В.Л. (т.5 л.д. 61-64).

Следователь СУ УМВД России по <адрес> С О.Н. показала, что допрос подсудимых проводился с участием защитников. Перед допросом обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого давления на них не оказывалось. После составления протоколы предъявлялись для прочтения обвиняемым и их защитникам, ставились собственноручные подписи, никаких замечаний и дополнений у них не было. Сулима В.Л. никто не препятствовал в прочтении протоколов допросов.

Об обнаружении факта сбыта мужчиной по имени А (установленный в ходе следствия Петров А.И.) наркотического средства - марихуаны М Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут за остановочным комплексом «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указано в рапорте сотрудника полиции (т.2 л.д. 132).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годав СО УФСКН РФ по Белгородской области были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «обследование транспортного средства», «опрос», «исследование предметов», свидетельствующие о совершении мужчиной по имени А (установленный в ходе следствия Петров А.И.) незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуаны, массой 2,1 грамма М Г.В. (т.2 л.д. 133-135).

В ходе личного досмотра М Г.В. в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного возле гаража № ПГСК № по <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» (т.2 л.д. 136-138).

В период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ возле гаража № ПГСК № по <адрес> обследован автомобиль Рено Логан, регистрационный знак №, на передней панели которого обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.2 л.д. 140-144).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что представленное на исследование растительное вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля Рено Логан, гос.номер №, является наркотическим средством – марихуаной, массой 2,1 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма каннабиса (т.7 л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бумажный сверток с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля Рено Логан, регистрационный номер №. Наркотическое средство массой 1,9 грамма приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 161-164).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по Белгородской области были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

Согласно сводке наружного наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут было установлено негласное наблюдение за Петровым А.И. В 15 часов 40 минут последний вышел из здания <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, сел в автомобиль ВАЗ 2110, г/н № и с водителем направились в центр города. В 15 часов 55 минут они остановились на <адрес> возле <адрес> в 16 часов 00 минут зашли в угловой подъезд. В 16 часов 27 минут Петров А.И. вышел из подъезда с небольшим свёртком в руке и направился в сторону <адрес>, где в 16 часов 29 минут за остановкой общественного транспорта встретился с М Г.В. и А Д.В. Последний взял у Петрова А.И. свёрток, а М Г.В. передал Петрову А.И. деньги. В 16 часов 30 минут они расстались: Петров А.И. вернулся к себе домой, а А Д.В. и М Г.В. пересекли <адрес> и в 16 часов 31 минуту сели на пассажирские места в автомобиль Рено, г/н №. В 16 часов 33 часов А Д.В. вышел из автомобиля и ушёл в сторону <адрес>, а автомобиль направился в сторону <адрес>, где в 16 часов 38 минут заехал в гаражный ряд ПГСК №, где из него вышли М Г.В. и водитель К А.В. (т.1 л.д. 47-49).

В ходе личного досмотра Богушева И.А. в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Белгородской области обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA» (т.3 л.д. 181).

Согласно заключения эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в списке контактов телефонной книги сотового телефона «NOKIA» с номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Богушева И.А., имеются сведения об абоненте «Ерш» с номером телефона «№» (используемым Е С.М.), об абоненте «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым П И.Н.) (т.11 л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Дуос», изъятый в ходе личного досмотра М Г.В., возле гаража № ПГСК № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 92-105, 128-133).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Петрова А.И. мобильный телефон «HTC», приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по июнь 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Петрова А.И., Богушева И.А., Чухловина Д.А. к незаконным сбытам марихуаны с марта по апрель 2015 года (т.4 л.д. 195-236).

Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Войлокова И.В. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 208).

Согласно сведений из ОАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: номер телефона № принадлежит Петрову А.И.; номер телефона № принадлежит Чухловину Д.А.; номер телефона № принадлежит Матушкину А.А.; номер телефона № принадлежит П Т.Н. (т. 4 л.д. 72-73).

4. По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 1,085 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. В последующем они по договоренности с Сулима Л.П. передавали ее сыну Сулима В.Л., который приходил к Лаптеву С.В. домой, марихуану, объемами 1-2 стакана, после чего Сулима В.Л. через несколько дней отдавал ему и Лаптеву С.В. через Сулима Л.П. деньги в размере 4 000 рублей за стакан наркотика. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Сулима В.Л. свою вину в совершении этого преступления не признал.

По обстоятельствам дела показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. для личного потребления 2 стакана марихуаны за 8000 рублей, которые хранил по месту своего жительства. Приобретенный у Лаптева наркотик он употреблял лично и никому не передавал. Затем он путем сбора на полях приобрел для личного потребления марихуану, которой угощал Богушева, Пронина и Войлокова. Деньги за наркотик они ему не передавали и он не знает сбывали ли указанные лица марихуану в дальнейшем. В организованной группе он не состоял, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В.

Из его показаний на следствии, оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что в конце 2014 года – начале 2015 года, он вступил в преступную группу с Лаптевым С.В., связанную с незаконным оборотом марихуаны. Данный наркотик он реализовывал через вовлеченных им в преступную деятельность Богушева И.А, Пронина П.Ю. и Войлокова И.В., а также часть употреблял самостоятельно и сбывал своим знакомым. Все договоренности о новой партии получаемого им от Лаптева С.В. наркотика вела по его просьбе Сулима Л.П. Деньги от продажи наркотика Богушев, Войлоков и Пронин передавали ему, а он, в свою очередь, часть денег отдавал Лаптеву С.В. при последующем получении от него новой партии марихуаны. Получаемый от Лаптева С.В. наркотик он приносил и расфасовывал дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Лаптева С.В., он получил от последнего для реализации 4-5 стаканов марихуаны, часть наркотика привез по адресу: <адрес> передал Войлокову И.В. Знает, что данный наркотик Войлоков И. в тот же день продал Г А.Г. за 500 рублей. Деньги за проданный наркотик Войлоков И. сразу же отдал ему. За оказание данной помощи, в том числе в продаже марихуаны, Войлоков И. бесплатно получал от него часть марихуаны для личного потребления (т.6 л.д. 97-100), (т.15 л.д. 98-100).

Показания Сулимы В.Л. данные на предварительном следствии о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 141-152, 173-184, 205-216, т.12 л.д. 144-156, 180-192).

Показания Сулимы Л.П. о том, что преступная группа занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств со строгим соблюдением конспирации подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 109-120, т.12 л.д. 212-224, т.13 л.д. 11-23).

Войлоков И.В. свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой ДД.ММ.ГГГГ не признал, поскольку о существовании организованной группы ему ничего не известно, так как из обвиняемых знает только Сулима В.Л., Богушева И.А. и Пронина П.Ю. пояснив, что в мае 2015 года ему позвонил Г и попросил оказать помощь в приобретении марихуаны. Затем он в <адрес> встретился с Сулимой В.Л., у которого приобрел за 500 рублей 1 грамм марихуаны, которую в последующем передал Гарных за указанную сумму. Он не сообщал Сулиме В.Л. о том, что приобретает наркотик для Г.

Из оглашенных показаний Войлокова И.В. следует, что Сулима В.Л. в <адрес> продавал марихуану своим знакомым. Когда последний уезжал домой, то передавал наркотик ему для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ марихуану, которую оставил ему Сулима В.Л. он продал Г А.Г. за 500 рублей на лестничной площадке по месту жительства. Указанные денежные средств он передал Сулима В.Л. Для приобретения марихуаны Г с ним созванивался, называя марихуану «газета». За реализацию марихуаны он отсыпал себе часть наркотика для личного потребления. Сулима В.Л. знал, что он продает марихуану Г А.Г. (т.6 л.д. 59-61)

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Войлокова И.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., Г А.Г., Т Е.И., С О.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Сотрудник полиции К Е.В. показал, что в марте 2015 года в УФСКН РФ по Белгородской области стала поступать информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства - марихуаны. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав преступной группы входят Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима Л.П., Сулима В.Л., Матушкин А.А., Богушев И.А., Войлоков И.В., Пронин П.Ю., Петров А.И. и Чухловин Д.А.

Лаптев С.В. и Лаптев А.В. передают наркотическое средство для последующей реализации через Сулима Л.П. Сулиме В.Л., который в свою очередь передает Войлокову.

Была установлена договоренность о сбыте наркотического средства Войлоковым Г. ДД.ММ.ГГГГ Войлоков встретился с Г на лестничной площадке <адрес>, после чего Г А.Г. был задержан сотрудниками полиции и у него была изъята марихуана. Последний пояснил, что изъятый наркотик приобрел за 500 рублей.

Г А.Г. ранее являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с Войлоковым И. и договорился о приобретении у последнего марихуаны. Затем он приехал на <адрес>, где в подъезде Войлоков передал ему бумажный сверток с марихуаной, за что он заплатил 500 рублей. После этого он ушел и в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

Т Е.И. со слов Войлокова И. знает, что последний получал марихуану от Сулима В.Л. (т.5 л.д. 86-88).

Следователь СУ УМВД России по <адрес> С О.Н. показала, что допрос подсудимых проводился с участием защитников. Перед допросами обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого давления на них не оказывалось. После составления протоколы предъявлялись для прочтения обвиняемым и их защитникам, ставились собственноручные подписи, никаких замечаний и дополнений у них не было. Сулима В.Л. никто не препятствовал в прочтении протоколов допросов.

Об обнаружении факта сбыта неизвестным мужчиной (установленный в ходе следствия Войлоков И.В.) наркотического средства - марихуаны Г А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, указано в рапорте сотрудника полиции (т.3 л.д.108).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годав СО УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «обследование участков местности и транспортных средств», «опрос», а также судебных экспертиз, свидетельствующие о совершении неустановленным лицом (установленный в ходе следствия Войлоков И.В.) незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства –марихуаны, общей массой 1,085 грамма Г А.Г. (т.3 л.д. 109-112).

В ходе личного досмотра Г А.Г. в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного возле <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Explay», смывы на ватные тампоны с ладоней обеих рук (т.3 л.д. 115-116).

В период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обследован автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный номер № под управлением Г А.Г., в салоне которого обнаружены и изъяты измельченная масса зеленого цвета, 2 фрагмента бумаги с частицами аналогичного вещества (т.3 л.д. 117-121).

В период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обследован участок местности рядом с находящимся автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный номер №, в ходе которого обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения (т.3 л.д. 122-126).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что на фрагменте ватно-матерчатого тампона (объект №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г А.Г., представленного на экспертизу, имеются следы наркотического средства группы каннабиса, содержащего тетрагидроканабинол (т.7 л.д. 140-141).

Как следует из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое в ходе обследования транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак №, во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,15 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма каннабиса (т.7 л.д. 163-164).

Согласно заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество изъятое возле автомобиля ВАЗ 21099, г.н. №, во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной массой 0,9 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,15 грамма каннабиса (т.7 л.д. 186-187).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что растительное вещество в двух фрагментах бумаги, изъятое в ходе обследования транспортного средства ВАЗ 21099, г.н. №, во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,024 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма каннабиса (т.7 л.д. 209-210).

Как следует из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество во фрагменте бумаги, изъятое возле автомобиля ВАЗ 21099, г/н № АЕ, во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,011 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,008 грамма каннабиса (т.7 л.д. 232-233).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены бумажные свертки с измельченным растительным веществом, и фрагменты бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный номер № и участка местности у <адрес>, рядом с указанным автомобилем (т.3 л.д. 157-160).

Наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 0,807 грамма, находящееся в четырех полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный номер №, а также участка местности у <адрес>, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 161).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

Сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что в 21 час 25 минут, в 3 подъезд дома 47-а по ул. Щорса г. Белгорода, (в котором в квартире №115 проживает Войлоков И.В.) зашли Гарных А.Г. и Крамской В.В, которые поднялись на 9 этаж и встретились с Войлоковым И.В. на лестничной площадке. В 21 час 56 минут Г А.Г. и К В.В. вышли из подъезда и направились в сторону <адрес>, где подошли к припаркованному автомобилю ВАЗ 21099, регистрационный номер №, на котором проследовали во двор <адрес>, где в 22 часа 08 минут были задержаны. При задержании Г А.Г. разорвал бумажный сверток, фрагменты которого упали в автомобиль и возле него (т.1 л.д. 44).

В ходе личного досмотра Войлокова И.В. с 19 часов 19 минут до 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе темно-синего цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 176-177).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ватно-матерчатые тампоны со смывами с рук Г А.Г., которые были изъяты в ходе личного досмотра Г А.Г. возле <адрес>, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 82-90, 128-132).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Войлокова И.В., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по июнь 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Петрова А.И., Богушева И.А., Чухловина Д.А. к незаконным сбытам марихуаны с марта по апрель 2015 года (т.4 л.д. 195-236).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Лаптева С.В. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 199).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Сулимы Л.П. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся ею по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 201).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении неустановленного лица по имени П (установленный в ходе следствия Пронин П.Ю.) оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 203).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении Войлокова И.В. оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 208).

5. По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 2,9 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

Лаптев А.В. и Лаптев С.В. свою вину в совершении этого преступления организованной группой признали полностью.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. В последующем они по договоренности с Сулима Л.П. передавали ее сыну Сулима В.Л., который приходил к Лаптеву С.В. домой, марихуану, объемами 1-2 стакана, после чего Сулима В.Л. через несколько дней отдавал ему и Лаптеву С.В. через Сулима Л.П. деньги в размере 4000 рублей за стакан наркотика. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Сулима В.Л. свою вину в совершении этого преступления не признал.

По обстоятельствам дела показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. для личного потребления 2 стакана марихуаны за 8000 рублей, которые хранил по месту своего жительства. Приобретенный у Лаптева наркотик он употреблял лично и никому не передавал. Затем он путем сбора на полях приобрел для личного потребления марихуану, которой угощал Богушева, Пронина и Войлокова. Деньги за наркотик они ему не передавали и он не знает сбывали ли указанные лица марихуану в дальнейшем. В организованной группе он не состоял, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В.

Из его показаний на следствии, оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что в конце 2014 года – начале 2015 года, он вступил в преступную группу с Лаптевым С.В., связанную с незаконным оборотом марихуаны. Данный наркотик он реализовывал через вовлеченных им в преступную деятельность Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В., а также часть употреблял самостоятельно и сбывал своим знакомым. Все договоренности о новой партии получаемого им от Лаптева С.В. наркотика вела по его просьбе Сулима Л.П. Деньги от продажи наркотика Богушев, Войлоков и Пронин передавали ему, а он, в свою очередь, часть денег отдавал Лаптеву С.В. при последующем получении от него новой партии марихуаны. Получаемый от Лаптева С.В. наркотик он приносил и расфасовывал дома по адресу: <адрес>. В первых числах июня 2015 года, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он передал Пронину П.Ю. для последующей реализации 1 стакан марихуаны, получив от последнего 5 000 рублей. Данную марихуану он получил от Лаптева С., по месту жительства последнего, в количестве 4-5 стаканов (т.6 л.д. 97-100, т.15 л.д. 98-100).

Показания Сулимы В.Л. данные на предварительном следствии о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 141-152, 173-184, 205-216, т.12 л.д. 144-156, 180-192).

Показания Сулимы Л.П. о том, что преступная группа занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств со строгим соблюдением конспирации подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 109-120, т.12 л.д. 212-224, т.13 л.д. 11-23).

Пронин П.Ю. отрицая свое участие в совершении преступления в составе организованной группы, поскольку знал только Сулима В.Л. и Войлокова И.В., признал факт сбыта марихуаны П А.А. и подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что в 2013 году Сулима В.Л. предложил брать у него (Сулима) марихуану большими партиями для реализации в г. Белгороде, на что он дал свое согласие. После этого он еженедельно получал у С В.Л. по 1-2 стакана марихуаны по цене 5 000 рублей за стакан, после чего дома расфасовывал марихуану по бумажным сверткам в размере спичечного коробка, которые продавал своим знакомым по цене 600 - 800 рублей, часть наркотика оставлял для личного потребления. Иногда Сулима В. передавал ему марихуану через Войлокова И. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Сулиме В.Л. в <адрес>, где получил от него (Сулима) 1 стакан марихуаны, передав последнему 5 000 рублей. Данный наркотик он привез домой, где расфасовал на разовые дозы – свертки. В тот же день, по предварительной договоренности он встретился с П А.А. во дворе своего дома, где продал последнему 1 сверток марихуаны за 800 рублей (т.6 л.д. 127-129, л.д. 137-139).

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П. и Пронина П.Ю. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., П А.А., Г А.Ш., С О.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Лаптев С.В. и Лаптев А.В. передают наркотическое средство для последующей реализации через Сулима Л.П. Сулиме В.Л. С целью фиксации преступной деятельности проводились ОРМ в отношении Пронина П.Ю. в ходе которых было установлено, что Сулима В.Л., в целях последующего сбыта передает наркотические средства Пронину. Встреча Пронина П.Ю. и П А.А. происходила у <адрес>, после чего П А.А. был задержан сотрудниками полиции. Последний пояснил, что обнаруженный у него наркотик он приобрел у Пронина П.Ю. за 800 рублей.

П А.А. (А) ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Прониным П.Ю. и договорился о приобретении у последнего наркотического средства. Они встретились на <адрес>, где Пронин П.Ю. отдал ему сверток с марихуаной, а он передал последнему 800 рублей. Затем он направился домой и по пути был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него приобретенное наркотическое средство.

Г А.Ш. показал, что после знакомства Пронин П. предложил приобретать у него марихуану по 500 рублей за объем, равный одному спичечному коробку. Для приобретения марихуаны он созванивался с Прониным П. по телефону, после чего встречался с последним в указанном Прониным месте и получал от него марихуану. Всего он приобретал у Пронина П. марихуану не менее 3 раз (т.5 л.д. 78-79).

Следователь СУ УМВД России по <адрес> С О.Н. показала, что допрос подсудимых проводился с участием защитников. Перед допросом обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого давления на них не оказывалось. После составления протоколы предъявлялись для прочтения обвиняемым и их защитникам, ставились собственноручные подписи, никаких замечаний и дополнений у них не было. Сулима В.Л. никто не препятствовал в прочтении протоколов допросов.

Об обнаружении факта сбыта неустановленным лицом по имени П (установленный в ходе следствия Пронин П.Ю.), предположительно наркотического средства - марихуаны П А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, возле <адрес>, указано в рапорте сотрудника полиции (т.3 л.д.66).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ годав СО УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «опрос», а также судебных экспертиз, свидетельствующие о совершении мужчиной по имени П (установленный в ходе следствия Пронин П.Ю.) незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуаны, массой 2,9 грамма П А.А. (т.3 л.д.67-70).

Согласно сводке наружного наблюдения №с и учетной карточке фотоснимков №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Пронин П.Ю. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> встретился с ожидавшей его девушкой (фото 1). В 21 час 00 минут они зашли в подъезд <адрес>. В 21 час 24 минуты к этому же подъезду подошёл П А.А.. В 21 час 25 минут из подъезда вышел Пронин П.Ю. Они пообщались с П А.А., после чего Пронин П.Ю. направился в магазин «<данные изъяты>», а П А.А. в сторону арки <адрес>, где в 21 час 28 минут встретился с П А.А. и С А.А. Втроём они направились в сторону <адрес> (т.3 л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 06 минут напротив автомойки №» по адресу: <адрес> произведен личный досмотр П А.А., в ходе которого обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, мобильный телефон марки «NOKIA» (т.3 л.д.74-77).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что изъятое у П А.А. ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, является наркотическим средством – марихуаной, массой 2,9 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства (т.6 л.д.157-158).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильный телефон Nokia и бумажный сверок с веществом растительного происхождения зеленого цвета изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра П А.А., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.20-25).

В ходе обыска по места жительства Пронина П.Ю. по адресу: <адрес> период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты мобильные телефоны «NOKIA» и «Билайн» (т.1 л.д. 200-205).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ годав списке контактов телефонной книги сотового телефона «Билайн А105» и установленной в нем сим-карты с номером №, изъятого по месту жительства Пронина П.Ю., имеются сведения об абоненте «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым Г А.Ш.), об абоненте «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемом Сулима В.Л.), об абоненте «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым П А.А.) (т.10 л.д.147-152).

Выводы экспертиз являются научно обоснованными, сделаны компетентными специалистами, имеющими специальные познания и значительный опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения экспертов сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Пронина П.Ю. (т.15 л.д.12-21).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сулима Л.П., свидетельствующие о ее преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 190-191).

В СО УФСКН России по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лаптева А.В., свидетельствующие о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по июнь 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Сулима Л.П. Установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима Л.П. к незаконным сбытам наркотического средства - марихуаны в июне 2015 года (т.4 л.д. 187-194).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Петрова А.И., Богушева И.А., Чухловина Д.А. к незаконным сбытам марихуаны с марта по апрель 2015 года (т.4 л.д. 195-236).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Лаптева А.В. к незаконным сбытам наркотического средства – марихуаны в июне 2015 года (т.5 л.д. 1-23).

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении неустановленного лица по имени П (установленный в ходе следствия Пронин П.Ю.) оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.3 л.д. 203).

Постановлением Шебекинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении мужчины по имени А (установленный в ходе следствия Лаптев А.В.) оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.5 л.д. 49).

6. По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 184,03 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Матушкин А.А. и спросил о возможности приобретения 4 стаканов марихуаны, о чем он сообщил Лаптеву С.В. Последний предложил свою помощь в данном вопросе. Они с Матушкиным А.А. договорились, что Лаптев С.В. передаст ему (Матушкину) наркотик на объездной дороге «<данные изъяты>». В это же день он узнал, что Матушкина А.А. задержали сотрудники полиции с полученной от них с Лаптевым С.В. марихуаной. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами. У них с Матушкиным не было договоренности о дальнейшем сбыте приобретенного последним наркотика (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Матушкин А.А. свою вину в приобретении и перевозке марихуаны признал, пояснив, что в мае 2015 года по предложению Лаптева А.В. он встретился с Лаптевым С.В., который передал ему на пробу небольшое количество марихуаны и сообщил, что стоимость одного стакана наркотика составляет 4000 рублей. Затем он решил приобрести марихуану для личного потребления, без цели сбыта. Через некоторое время он позвонил Лаптеву А.В. и спросил о возможности приобретения 4 стаканов марихуаны, последний предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лаптев А.В. и пояснил, что на встречу приедет Лаптев С.В. В вечернее время того же дня он встретился с С в районе объездной дороги <адрес>, где передал последнему 16000 рублей, а Лаптев С.В. отдал ему два пакета с марихуаной. Он положил наркотик в багажник автомобиля Мерседес, на котором поехал в <адрес>. По пути его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе осмотра автомобиля были изъяты два пакета с марихуаной, приобретенные у Лаптева С.В. О существовании организованной группы ничего не знал, знаком был только с Лаптевыми.

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В. в покушении на незаконный сбыт, а Матушкина А.А. в приобретении и перевозке марихуаны подтверждается показаниями свидетеля К Е.В., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Сотрудник полиции К Е.В. показал, что в марте 2015 года в УФСКН по <адрес> стала поступать информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства - марихуаны. Лаптевы передали Матушкину крупную партию марихуаны в количестве 4 стаканов, после чего последний был задержан на автодороге <данные изъяты>. В ходе обследования автомобиля Мерседес, на котором двигался Матушкин, было обнаружено и изъято наркотическое вещество – марихуана. Задержанный пояснил, что изъятый наркотик получил от Лаптева С.

Об обнаружении и изъятии около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у АЗС «<данные изъяты>», расположенной на автодороге <адрес> двух полимерных пакетов предположительно с наркотическим средством «марихуана», полученных Матушкиным А.А. от мужчины по имени С (Лаптев С.В.), указано в рапорте сотрудника полиции (т.2 л.д. 2).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ годав СО УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «опрос», «исследование предметов», проведенных сотрудниками наркоконтроля в отношении Матушкина А.А. и Лаптева С.В., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков (т.2 л.д. 3-7).

Согласно акту наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут к перекрестку 37-го километра автодороги «<данные изъяты>» подъехал автомобиль КИА ЦЕРАТО, регистрационный номер О 741 ВН. В 17 часов 41 минуту к данному автомобилю подъехал автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, регистрационный знак Н 021 ХА, из которого вышел Матушкин А.А. и подошел к автомобилю КИА, из которого вышел Лаптев С.В. Последний передал Матушкину А.А. пакет, который тот положил в багажник автомобиля МЕРСЕДЕС. Далее Матушкин А.А. сел на водительское сидень автомобиля МЕРСЕДЕС и направился в сторону <адрес>. Лаптев С.В. сел на водительское сиденье автомобиля КИА и направился в сторону <адрес>. В 17 часов 47 минут автомобиль МЕРСЕДЕС под управлением Матушкина А.А. был остановлен сотрудниками ДПС около АЗК «<данные изъяты>», расположенном на автодороге «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 17 минут, около АЗС «<данные изъяты>», расположенной на автодороге «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра Матушкина А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA» (т.2 л.д. 15-19).

В период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, в багажнике были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, мобильный телефон марки «NOKIA» (т.2 л.д. 20-29).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что представленное на исследование растительное вещество в двух полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц», гос.номер №, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составляет 90,35 грамма и 93,68 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,4 грамма каннабиса, общий остаток наркотического средства составил 183,63 грамма (т.6 л.д. 201-202).

Выводы экспертизы являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения эксперта сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 2 мобильных телефона «Nokia», изъятые в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц», гос. номер № и в ходе личного досмотра Матушкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 82-90).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены два полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Мерседес бенц» гос. номер № около АЗК «26-ой километр», расположенной на а/д «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 92-105).

В ходе обыскапо месту жительства Лаптева А.В. по адресу: <адрес> период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты, среди прочего, блокнот с записями. По поводу изъятого Лаптев А.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, записи в блокнот вносил он (т.2 л.д. 44-57).

В ходе обыскапо месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты, среди прочего, записная книжка. По поводу изъятого Лаптев С.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т.2 л.д. 59-75).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минуты возле <адрес>, в ходе обследования автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный номер №, под управлением Лаптева А.В., обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA», три фрагмента листа бумаги с рукописными текстами(т.2 л.д. 105-108).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ исследован сотовый телефон «NOKIA» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с номером №, используемый Лаптевым А.В. В списке контактов имеются сведения об абонентах, в том числе «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемый Матушкиным А.А.) (т.8 л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон Nokia, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Шкода Октавиа» гос.номер № (т.4 л.д. 82-90).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены2записные книжки, изъятые в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска в <адрес>.

В записной книжке на имя «Лаптева С.В.», имеются рукописные сведения о количестве проданного наркотического средства.

В записной книжке, изъятой по месту жительства Лаптева А.В., имеются обозначения мест посадки наркотического средства (т.4 л.д. 106-123).

Наркотическое средство массой 183,63 грамма, мобильный телефон «Нокиа» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номер №, мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Матушкина А.А.; мобильный телефон марки «Нокиа», используемый Лаптевым А.В., изъятый в ходе обследования автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный номер №, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 128-133).

Записная книжка с записями, изъятая в ходе обыска проведенного по месту жительства Лаптева С.В.; блокнот с записями, изъятый в ходе обыска по месту жительства Лаптева А.В. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 134-135);

Согласно сведений из ОАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № принадлежит Матушкину А.А. (т. 4 л.д. 72-73).

Из полученных в ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ сведений следует, что номер телефона № принадлежит абоненту Лаптеву С.В (т.4 л.д. 75-77).

7. По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 17,86 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. В последующем они по договоренности с Сулима Л.П. передавали ее сыну Сулима В.Л., который приходил к Лаптеву С.В. домой, марихуану, объемами 1-2 стакана, после чего Сулима В.Л. через несколько дней отдавал ему и Лаптеву С.В. через Сулима Л.П. деньги в размере 4000 рублей за стакан наркотика. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Сулима В.Л. свою вину в совершении этого преступления признал частично.

По обстоятельствам дела показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. для личного потребления 2 стакана марихуаны за 8000 рублей, которые хранил по месту своего жительства. Затем он путем сбора на полях приобрел для личного потребления марихуану, часть которой продал С. Приобретенный у Лаптева наркотик он употреблялС не передавал. В организованной группе он не состоял, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В.

Из его показаний на следствии, оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что в конце 2014 года – начале 2015 года, он вступил в преступную группу с Лаптевым С.В., связанную с незаконным оборотом марихуаны. Часть данного наркотика он употреблял самостоятельно и сбывал своим знакомым. Все договоренности о новой партии получаемого им от Лаптева С.В. наркотика вела по его просьбе Сулима Л.П. Получаемый от Лаптева С.В. наркотик он приносил и расфасовывал дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в гаражном массиве, возле автосервиса <данные изъяты>» по <адрес>, продал С П.С. марихуану в количестве половины стакана, за 2500 рублей (т.6 л.д. 87-91, т.15 л.д. 98-100).

Показания Сулимы В.Л. данные на предварительном следствии о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 141-152, 173-184, 205-216, т.12 л.д. 144-156, 180-192).

Сулима Л.П. свою вину в совершении этого преступления организованной группой признала полностью.

Показания Сулимы Л.П. о том, что преступная группа занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств со строгим соблюдением конспирации подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 109-120, т.12 л.д. 212-224, т.13 л.д. 11-23).

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., С П.С. П И.Н., П В.И., Т Е.И., С О.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Лаптев С.В. и Лаптев А.В. передают наркотическое средство для последующей реализации через Сулима Л.П. Сулиме В.Л. В отношении Сулима В.Л. проводились ОРМ по задержанию лиц приобретающих у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Сулима В.Л. и С П.С. встретились около СТО «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> <адрес>, после чего последний проследовал по месту жительства, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе обследования автомобиля С был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом.

С П.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону он договорился с Сулимой В.Л. о приобретении у последнего наркотического средства. Через некоторое время он встретился с Сулимой В.Л. в гаражном массиве по <адрес> в районе СТО «<данные изъяты>», где передал последнему 2500 рублей. Так как у Сулимы В. при себе не было наркотика, по просьбе В на его автомобиле они проследовали на «Харьковскую гору», после чего возвратились в гаражный массив, где Сулима В.Л. передал ему марихуану. Затем Сулима вышел из автомобиля, а он поехал домой, где около дома его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли приобретенное у Сулимы наркотическое средство.

Весной 2015 года П В.И. созвонился с Сулимой В.Л. и договорился приобрести марихуану на 500 рублей. Последний пояснил, что его нет дома и предложил подъехать к нему (Сулима) домой. По договоренности он подъехал к дому Сулимы, к нему подошла Сулима Л. и отдала марихуану в бумажном свертке, а он передал ей 500 рублей, после чего уехал (т.5 л.д. 80-82).

Т Е.И. со слов Войлокова И.В. знает, что последний получал марихуану от Сулима В.Л. (т.5 л.д. 86-88).

Следователь СУ УМВД России по <адрес> С О.Н. показала, что допрос подсудимых проводился с участием защитников. Перед допросом обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого давления на них не оказывалось. После составления протоколы предъявлялись для прочтения обвиняемым и их защитникам, ставились собственноручные подписи, никаких замечаний и дополнений у них не было. Сулима В.Л. никто не препятствовал в прочтении протоколов допросов.

Об обнаружении факта сбыта неустановленным лицом по имени В (установленный в ходе следствия Сулима В.Л.), предположительно наркотического средства - марихуаны массой 20 грамм С П.С. ДД.ММ.ГГГГ, около гаража № по <адрес>, указано в рапорте сотрудника полиции (т.1 л.д. 2).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ годав СО УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий ««наблюдение», «опрос», «исследование предметов», проведенных сотрудниками наркоконтроля в отношении Сулима В.Л., свидетельствующие о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно, в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуаны массой 17,86 грамма С П.С. (т.1 л.д. 3-6).

Согласно акту наблюдения №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, за территорией ГСК, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где в гараже № находился Сулима В.Л., было начато наблюдение. В 15 часов 17 минут к гаражу №, расположенного напротив гаража № подъехал автомобиль ВАЗ 2172, гос. номер №, под управлением С П.С. В 15 часов 24 минуты Сулима В.Л. и С П.С. на указанном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>. В 15 часов 45 минут Сулима В.Л. вышел из автомобиля и зашел в подъезд № вышеуказанного дома и проследовал в <адрес>. В 15 часов 59 минут Сулима В.Л. вернулся обратно в автомобиль, на котором они проследовали обратно на территорию ГСК, к гаражу №, где в 16 часов 13 минут из автомобиля вышел Сулима В.Л. В 16 часов 15 минут С П.С. на автомобиле направился в <адрес>, где в 16 часов 35 минут был задержан возле <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 53 минут возле <адрес> был произведен личный досмотр С П.С., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LEXAND» (т.1 л.д. 10-11).

В период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, обследован автомобиль ВАЗ 2172 регистрационный номер №, в салоне которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 12-17).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что растительное вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2172, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной массой 17,86 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма - марихуаны (т.6 л.д. 179-180).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ исследован сотовый телефон «LEXAND» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», используемый С П.С. В списке телефонных соединений имеются сведения об исходящих соединениях с абонентом «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Сулима В.Л.) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут и в 20 часов 03 минуты (т.11 л.д. 82-87).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полимерный пакет с измельченным растительным веществом, флэш-карта изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2172, регистрационный номер № и мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра С П.С. возле <адрес>, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 106-123, 128-132, т.15 л.д. 19-21).

В судебном заседании исследован приговор Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, в отношении С П.С., согласно которому он в полном объеме признал предъявленное обвинение.

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

В СО УФСКН России по Белгородской области были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лаптева А.В., свидетельствующие о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по июнь 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

Постановлением председателя Шебекинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение в отношении мужчины по имени А (установленный в ходе следствия Лаптев А.В.) оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону с номером № и записью на аудионоситель, а также записью СМС-сообщений, сроком на 90 суток (т.5 л.д. 49).

Из полученных в ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ сведений следует, что номер телефона № принадлежит абоненту Лаптеву С.В.; номер телефона № принадлежит абоненту Г А.Ш. (т.4 л.д. 75-77).

8. По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны, массой 99,4 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. ДД.ММ.ГГГГ Лаптев С.В. собирался выехать в <адрес>. Накануне ему звонил К С.В., по поводу приобретения марихуаны в количестве 2 стаканов. Он предложил обратиться по данному поводу к Лаптеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ последний по договоренности с ним, встретился у «<данные изъяты>» с К С.В., где продал последнему два стакана марихуаны за 8 000 рублей. В тот же день от знакомых он узнал, что К и Лаптева С.В. задержали сотрудники наркоконтроля. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., К С.В., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Сотрудник полиции К Е.В. показал, что в марте 2015 года в УФСКН РФ по <адрес> стала поступать информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства - марихуаны. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав преступной группы входят Лаптев А.В., Лаптев С.В. и другие лица. В отношении Лаптева С.В. были проведены ОРМ в ходе которых имелась информация о том, что он намеревается сбыть крупный объем наркотического средства К, после чего между ними была достигнута договоренность о встрече в районе <данные изъяты>. После встречи они были задержаны. В момент задержания К выбросил полимерный сверток в котором находилась марихуана. В присутствии понятых данный сверток был изъят упакован. В последующем последний пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства у Лаптева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ К С.В. созвонился с Лаптевым С.В. и договорился о приобретении 2 стаканов марихуаны за 8 000 рублей, последний пообещал привезти наркотик в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лаптев А.В. и сообщил, что Лаптев С.В. едет в г.Белгород и зашифровано попросил, чтобы последний взял с собой наркотик. На следующий день он встретился с Лаптевым С.В. в <адрес> в районе <данные изъяты>, где последний отдал ему пакет с марихуаной, а он передал Лаптеву С.В. 8 000 рублей, после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Об обнаружении факта сбыта Лаптевым С.В. в составе организованной группы с Лаптевым А.В. наркотического средства - марихуаны массой 99,4 грамма К С.В. указано в рапорте сотрудника полиции (т.13 л.д. 216).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ годав СО УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в отношении Лаптева С.В., Лаптева А.В., содержащиеся, в том числе, в акте наблюдения №с, свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, изобличающие последних в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуаны К С.В. за денежные средства в размере 8000 рублей (т.1 л.д. 146-150).

Согласно акту наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 23 минуты, за прилегающей территорией <адрес>, Лаптев С.В. встретился с К С.В. Они подошли к автомобилю Киа Церато, гос. номер №. Лаптев С.В. сел на переднее пассажирское место, а К С.В. остался возле открытой двери и взял у Лаптева С.В. небольшой сверток. После этого Лаптев С.В. вышел из автомобиля, а К С.В. направился через проезжую часть. В 08 часов 25 минут К С.В. и Лаптев С.В. были задержаны. При задержании К С.В. выкинул переданный ему Лаптевым С.В. пакет и выронил телефон (т.1 л.д. 151).

В период времени с 08 часов 32 минут до 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного напротив <адрес>у <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, мобильный телефон марки «IPhone 4» (т.1 л.д. 152-156).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного напротив <адрес>у <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной массой 99,4 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства (т.11 л.д. 40-41).

В ходе личного досмотра Лаптева С.В. в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проведенного напротив <адрес>у <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «EXPLAY», денежные средства в размере 8 000 рублей, денежные средства в размере 27 000 рублей. По поводу изъятого Лаптев С.В. пояснил, что денежные средства в размере 8 000 рублей были им получены от К С.В. за проданную марихуану в количестве двух стаканов (т.1 л.д. 162-166).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в списке контактов телефонной книги сотового телефона «EXPLAY» и установленных в нем сим-карт оператора сотовой связи «МТС» с номером «№»иоператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона «№»,используемые Лаптевым С.В., имеются сведения об абонентах «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым Лаптевым А.В.), «<данные изъяты>» с номером телефона «№» (используемым Сулима Л.П.), а также сведения о ежедневных входящих и исходящих соединениях с абонентом <данные изъяты>», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 53 минут, а также с абонентом «<данные изъяты>» в период времени с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 93-102).

В период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе обследования автомобиля «Шкода Октавиа» регистрационный номер №, под управлением Лаптева А.В. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «NOKIA», три фрагмента листа бумаги с рукописными текстами (т.2 л.д. 105-108).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования сотового телефона «NOKIA» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» используемый для связи Лаптевым А.В., в списке контактов имеются сведения об абонентах «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Сулима Л.П.), «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Лаптевым С.В.), «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым К) (т.8 л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вещества растительного происхождения зеленого цвета в пакете, изъятого в ходе обследования участка местности у <адрес> по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Нокиа», изъятый в ходе обследования автомобиля «Шкода Октавиа», гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 82-90).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежные средства в размере 8 000 рублей, в размере 27 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лаптева С.В. (т.4 л.д. 136-144).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «EXPLAY», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лаптева С.В. (т.15 л.д. 12-18).

Наркотическое средство – марихуана, массой 99,2 грамма, изъятое в ходе обследования участка местности, расположенного напротив <адрес>у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 124-126).

В судебном заседании исследован приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, в отношении К С.В., согласно которому он в полном объеме признал предъявленное обвинение.

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по июнь 2015 года (т.1 л.д. 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по июнь 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

Из полученных в ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ сведений следует, что номер телефона № принадлежит абоненту Лаптеву С.В. (т.4 л.д. 75-77).

Из сведений полученных в ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № принадлежит Лаптеву А.В. (т.4 л.д. 79-80);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены компакт-диски с образцами голоса и речи Сулима Л.П., Лаптева С.В., Лаптева А.В., упакованные в 3 бумажных конверта (т.15 л.д. 1-11).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», зафиксированные на компакт-дисках №с, №с, №с, №с, упакованные в 4 бумажных конвертах; образцы голоса и речи Лаптева С.В., Лаптева А.В., Сулима Л.П. на компакт-дисках, упакованные в 3 бумажных конверта – приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 22-23).

9. По факту приготовления к незаконному сбыту марихуаны, массой 1294,9 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лаптев А.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что весной 2014 года он предложил Лаптеву С.В. вырастить и продавать марихуану. В мае 2014 года на полях <адрес> они посеяли коноплю, которую в августе-сентябре 2014 года убрали и принесли к Лаптеву С.В. домой, где после <данные изъяты> получили около 200 стаканов марихуаны, полученный наркотик расфасовали по пакетам. В последующем они по договоренности с Сулима Л.П. передавали ее сыну Сулима В.Л., который приходил к Лаптеву С.В. домой, марихуану, объемами 1-2 стакана, после чего Сулима В.Л. через несколько дней отдавал ему и Лаптеву С.В. через Сулима Л.П. деньги в размере 4000 рублей за стакан наркотика. В разговоре с Лаптевым С.В. они марихуану в целях конспирации называли «картошкой», «водкой», «макухой», а количество в стаканах цифрами (т.5 л.д. 137-141, 144-146).

Лаптев С.В. подтвердил показания Лаптева А.В. (т.5 л.д. 179-183).

Сулима В.Л. свою вину в совершении этого преступления признал частично.

По обстоятельствам дела показал, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. для личного потребления 2 стакана марихуаны за 8000 рублей, которые хранил по месту своего жительства. Часть наркотика он употребил и передал своим знакомым, а оставшуюся часть изъяли сотрудники полиции. В организованной группе он не состоял, так как из обвиняемых знал только Лаптевых, Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В.

Из его показаний на следствии, оглашенных ввиду существенных противоречий следует, что в конце 2014 года – начале 2015 года, он вступил в преступную группу с Лаптевым С.В., связанную с незаконным оборотом марихуаны. Все договоренности о новой партии получаемого им от Лаптева С.В. наркотика вела по его просьбе Сулима Л.П. Получаемый от Лаптева С.В. наркотик он приносил и расфасовывал дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, а также по месту его жительства сотрудники полиции изъяли полученный от Лаптева С.В. наркотик, который он планировал сбыть (т.6 л.д. 111-112, т.13 л.д. 217-218, т.15 л.д. 98-100).

Показания Сулимы В.Л. данные на предварительном следствии о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 141-152, 173-184, 205-216, т.12 л.д. 144-156, 180-192).

Сулима Л.П. свою вину в совершении этого преступления организованной группой признала полностью.

Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии о том, что в начале 2015 года Сулима В.Л. сообщил ей о том, что Лаптев А.В. и Лаптев С.В. занимаются продажей марихуаны и попросил уточнить данную информацию. В ходе общения Лаптев А.В. рассказал ей о том, что они с Лаптевым С.В. действительно занялись продажей марихуаны. Она пояснила, что сын хотел бы работать с ними. По рекомендации Лаптева А.В. она обратилась к Лаптеву С.В. и сообщила, что Сулима В.Л. хотел бы поговорить с ним по поводу марихуаны. В последующем сын ей рассказал, что договорился с Лаптевым С.В. о приобретении у последнего для последующей продажи марихуаны и после реализации отдавать деньги, при этом общение по поводу получения очередной партии наркотика будет вестись только через неё. Полученную от сына информацию в последующем подтвердил Лаптев С.В. После этого примерно раз в неделю она созванивалась с последним по поводу получения Сулима В.Л. очередной партии наркотика, при этом в разговоре, с целью конспирации, марихуану называла «водкой», количество наркотика в стаканах – «бутылками». Она просила у Лаптева С.В. 1-2 стакана марихуаны, после чего сын забирал у последнего данное количество наркотика. Через некоторое время по просьбе сына она стала «вести бухгалтерию», то есть записывать количество марихуаны, которое он берет у Лаптева С.В., а также деньги, которые отдает последнему. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту ее жительства сотрудниками полиции была обнаружена и изъята принадлежащая Сулима В.Л. марихуана. (т.15 л.д. 113-119)

Показания Сулимы Л.П. о том, что преступная группа занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств со строгим соблюдением конспирации подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 109-120, т.12 л.д. 212-224, т.13 л.д. 11-23).

Вина Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К Е.В., П И.Н., П В.И., С О.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Сотрудник полиции К Е.В. показал, что в марте 2015 года в УФСКН РФ по <адрес> стала поступать информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства - марихуаны. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав преступной группы входят Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима Л.П., Сулима В.Л. и другие. Лаптев С.В. и Лаптев А.В. передают наркотическое средство для последующей реализации через Сулима Л.П. Сулиме В.Л., который в свою очередь передает Войлокову, а последний для дальнейшей реализации Богушеву. В последующем, после задержания всех участников группы были произведены обыски по месту жительства Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима Л.П. и Сулима В.Л., в ходе которых было обнаружено и изъято около 10 кг. марихуаны.

П И.Н. периодически приобретал у Сулимы В.Л. марихуану для личного потребления. Для того, чтобы вернуть себе денежные средства, затраченные на приобретение марихуаны для себя, он продавал часть наркотика Богушеву И. и Петрову А. Через некоторое время Богушев И. стал приобретать наркотик у Сулимы В, а Петров - у Богушева И. Получаемый от Сулима В. наркотик Богушев И. и Петров А. продавали, оставляя себе часть марихуаны для личного потребления. Пронин и Войлоков также приобретали наркотик у Сулимы В. (т.5 л.д. 61-64).

Весной 2015 года П В.И. созвонился с Сулимой В.Л. и договорился приобрести марихуану на 500 рублей. Последний пояснил, что его нет дома и предложил подъехать к нему (Сулима) домой. По договоренности он подъехал к дому Сулимы, к нему подошла Сулима Л.П. и отдала марихуану в бумажном свертке, а он передал ей 500 рублей (т.5 л.д. 80-82).

Следователь СУ УМВД России по <адрес> С О.Н. показала, что допрос подсудимых проводился с участием защитников. Перед допросом обвиняемым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе допросов никакого давления на них не оказывалось. После составления протоколы предъявлялись для прочтения обвиняемым и их защитникам, ставились собственноручные подписи, никаких замечаний и дополнений у них не было. Сулима В.Л. никто не препятствовал в прочтении протоколов допросов.

Об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Сулима В.Л. по адресу: <адрес>, наркотического средства – марихуаны общей массой 1 284,8 грамма, указано в рапорте сотрудника полиции (т.4 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 15 минут вблизи гаража № по адресу: <адрес> произведен личный досмотр Сулима В.Л., в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон «HTC» (т.1 л.д. 170-173).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Сулима В.Л. вблизи гаража № по <адрес> «в» <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной массой 10,1 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 грамма наркотического средства (т.11 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в списке контактов телефонной книги сотового телефона «HTC Desire 310» и установленной в него сим-карты оператора сотовой связи «TELE2» с номером телефона №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сулима В.Л. имеются сведения об абонентах «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Лаптевым А.В.), абонентах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с номерами «№», «№» (используемыми Войлоковым И.В.), «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым П В.И.), <данные изъяты>» с номерами «№», «№» (используемым Прониным П.Ю.), <данные изъяты>» с номером «№» (используемым П И.Н.), «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Т Е.И.). В списке телефонных соединений имеются входящие и исходящие соединения с абонентами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», датированные периодом времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. (т.10 л.д. 214-227).

В ходе обыскапо месту жительства Сулима В.Л. и Сулима Л.П. по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: полимерная банка с высушенным веществом растительного происхождения, полимерный пакет с высушенным веществом растительного происхождения, с поверхности банки изъят на дактопленку след руки; полимерная банка с остатками высушенного вещества растительного происхождения; стакан с остатками растительного вещества, семена растений в бумажном свертке, спрессованное вещество темного цвета; фрагменты бумаг с записями в количестве 3 штук; мобильный телефон марки «Самсунг»; два полимерных пакета и газета с остатками высушенной растительной массы зеленого цвета; спичечный коробок с семенами растений; газетный сверток с измельченным растительным веществом (т.1 л.д. 132-144).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что растительные вещества, находящиеся в пакете №, изъятые в ходе обыска Сулима, являются наркотическим средством – марихуаной, массами 1 081,2 грамма, 98,9 грамма, 103,6 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,6 грамма наркотического средства (т.6 л.д. 224-226).

Как следует из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные верхушечные части растений конопли в бумажном свертке, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сулима, являются наркотическим средством - марихуаной массой 1,1 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (т.8 л.д. 202-204).

Заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки, перекопированный с поверхности полимерной банки с растительным веществом, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Сулима В.Л., пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Сулима В.Л. (т.9 л.д. 97-101).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ,в списке контактов телефонной книги сотового телефона «Samsung GT-C3592» и установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «TELE2» с номерами телефонов №, №(используемыми Сулима Л.П.), имеются сведения об абоненте «Чмарин» с номером телефона «№» (используемым Лаптевым С.В.) (т.10 л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вещества растительного происхождения зеленого цвета в пакете, денежные средств в размере 1000 рублей, мобильный телефон «HTC», изъятые в ходе личного досмотра Сулима В.Л. вблизи гаража № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 82-90, 124-127, 136-144, т.15 л.д.1-21).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, в том числе 33 фрагмента листов с записями, на которых имеются следующие рукописные записи:

«…В должен 20 тыс.р (зачеркнуто) 16 тыср», «…В должен (зачеркнуто) за 2 ст. – 2 тыс – 4 тыс. привез. Всего взяли у Ч 39 стакана (зачеркнуто) 48 стк за 2 ст.», «..всего: 115+15+5+6+2+5+2 (зачеркнуто) 3 ост у ФИО1

В должен 24 тыс.

За 4 ст -1ст-1ст. ост.3 ст.+4 ст. ….», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 92-135, т.15 л.д.11-21).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по середину июня 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

Из сведений полученных в ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № принадлежит Лаптеву А.В. (т.4 л.д. 79-80), номер телефона № принадлежит Сулима В.Л. (т.4 л.д.79-80).

10. По факту приготовления к незаконному сбыту марихуаны, массой 9349,1 грамма, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ.

№ свою вину в совершении этого преступления организованной группой признали полностью.

Вина № в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Л А.П., К Е.В., результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотров, выводами судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Л А.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о задержании ее супруга – Лаптева С.В. сотрудниками полиции за передачу наркотического средства. При осмотре подвала по месту жительства она увидела большой мусорный пакет, в котором находилась высушенная растительная масса. Данный пакет она выбросила на свалку недалеко от дома. Затем ее задержали сотрудники наркоконтроля, привезли домой, где она рассказала и показала, куда выбросила пакет с травой. Сотрудниками полиции был обнаружен и изъят выброшенный ею пакет с содержимым. Лаптева С.В. охарактеризовала с положительной стороны.

Об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, наркотического средства – марихуаны, общей массой 9 349,1 грамма, указано в рапорте сотрудника полиции (т.4 л.д. 69).

В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> по указанию Л А.П. осмотрен участок лесополосы в районе домовладения № по <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий в себе 18 полимерных свертков с высушенной растительной массой зеленого цвета(т.2 л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минуты до 13 часов 18 минут проведен личный досмотр Лаптева А.В., в ходе которого около <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 109 000 рублей (т.2 л.д. 102-104).

В период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> обследован автомобиль «Шкода Октавиа», регистрационный номер №, под управлением Лаптева А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «NOKIA», три фрагмента листа бумаги с рукописными текстами(т.2 л.д. 105-108).

В ходе обыска проведенного по месту жительства Лаптева А.В. по адресу: <адрес> период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с семенами растений, на поверхности которого обнаружены и изъяты следы рук, листы с записями, патроны в количестве 60 штук, блокнот с записями (т.2 л.д. 44-57).

В ходе обыска проведенного по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес> период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты в полимерном пакете - 47полимерных свертков с измельченным веществом зеленого цвета, а также в банке 25 полимерных сверток с аналогичным веществом; на поверхности банки обнаружены и изъяты на дактопленку следы рук, 17 полимерных пакетов с аналогичным веществом, при обработке поверхности которых обнаружены и изъяты следы рук, ведро с фрагментами растений зеленого цвета, стакан, записная книжка, пакет с семенами (т.2 л.д. 59-75).

Согласно заключению эксперта №/кт от ДД.ММ.ГГГГ, в списке контактов телефонной книги сотового телефона «NOKIA» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с номером №, используемый Лаптевым А.В., имеются сведения об абонентах «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Матушкиным А.А.), «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Сулима Л.П.), «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым Лаптевым С.В.), «<данные изъяты>» с номером «№» (используемым К С.В.), а также сведения о входящих и исходящих соединениях с указанными абонентами и сообщения (т.8 л.д. 12-21).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительные вещества, находящиеся в 18 полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, в районе домовладения № по <адрес>, являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса наркотического средства составляет 1 720,8 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 3,6 грамма марихуаны (т.8 л.д. 42-44).

Как следует из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, растительные вещества, находящиеся в 25 фрагментах пакетов, изъятых по месту жительства Лаптева С.В., являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса наркотического средства составляет 1 316,5 грамма. Растительные вещества, находящиеся в 47 фрагментах пакетов, представленных на экспертизу, являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса наркотического средства составляет 4 920,3 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 14,4 грамма каннабиса (т.8 л.д. 88-90).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительные вещества, находящиеся в 2 фрагментах полимерных пакетов и 15 полимерных пакетах, изъятых по месту жительства Лаптева С.В., являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса наркотического средства составляет 847 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 3,4 грамма каннабиса (т.8 л.д. 179-181).

Из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагменты верхушечных частей растений конопли в ведре, изъятом по месту жительства Лаптева С.В., являются наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составляет 544,5 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,3 грамма каннабиса (т.8 л.д. 225-227).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренней поверхности стеклянного стакана, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Лаптева С.В., имеются наслоения вещества (микроколичество вещества определить размер которого не представляется возможным), содержащие наркотическое средство – тетрагидрокканнбинол (т.8 л.д. 133-135).

Как следует из заключения эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных 17 полимерных пакетах с веществом растительного происхождения, изъятых в ходе обыска по месту жительства Лаптева С.В., обнаружен след пальца руки оставленный средним пальцем левой руки Лаптева С.В. (т.9 л.д. 124-129).

Заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности 3 из 47 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, изъятых в ходе обыска по месту жительства Лаптева С.В., обнаружены 6 следов рук пригодные для идентификации личности. На поверхности 2 из 25 фрагментов полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, обнаружено 3 следа рук, пригодные для идентификации личности. 6 следов рук оставлены пальцами рук Лаптева А.В., а 3 следа рук оставлены пальцами рук Лаптева С.В. (т.9 л.д. 198-207).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильный телефон «Nokia» и фрагменты листов бумаги с рукописными записями изъятые в ходе обследования автомобиля «Шкода Октавиа» гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 82-90).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 17 полимерных пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения, граненый стакан, пакет с семенами серого цвета, 72 полимерных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, ведро с фрагментом растений зеленого цвета, изъятые в ходе обыска дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; пакет с семенами растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 92-105).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены2записные книжки, изъятые в ходе обыска в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска в доме № по <адрес>.

В записной книжке на имя «Лаптева С.В.», изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются рукописные сведения о количестве проданного наркотического средства.

В записной книжке, изъятой по месту жительства Лаптева А.В. по адресу: <адрес>, имеются обозначения мест посадки наркотического средства (т.4 л.д. 106-123).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежных средств в размере 109 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лаптева А.В. (т.4 л.д. 136-144).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены на дактопленках следы пальцев рук Лаптева А.В. и Лаптева С.В. (т.15 л.д. 1-11).

Наркотическое средство - марихуана общей массой 7 610,2 грамма, изъятое в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Лаптева С.В., приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 124-127).

Семена растений конопли, стеклянный стакан, записная книжка с записями, изъятые в ходе обыска по месту жительства Лаптева С.В.; семена растений конопли, боеприпасы в количестве 60 штук, два листа формата А4 с записями, блокнот с записями, изъятые в ходе обыска по месту жительства Лаптева А.В.; фрагменты листов с записями, мобильный телефон марки Нокиа, используемый Лаптевым А.В., изъятые в ходе обследования автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный номер №, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 128-135).

Аппарат мобильного телефона «EXPLAY», изъятый в ходе личного досмотра Лаптева С.В.; следы рук Лаптева А.В. и Лаптева С.В. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 19-21).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок» в отношении Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Войлокова И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., свидетельствующие об их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны фонограммы разговоров на диске «рег.№с» и установлено дословное содержание телефонных переговоров, свидетельствующих о причастности Сулима В.Л., Сулима Л.П., Пронина П.Ю., Войлокова И.В., Лаптева С.В. к незаконным сбытам наркотического средства в период времени с апреля по середину июня 2015 года (т.4 л.д. 158-186).

Из сведений полученных в ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № принадлежит Лаптеву А.В. номер телефона № принадлежит Сулима В.Л. (т.4 л.д.79-80).

11. По факту незаконного хранения боеприпасов.

Лаптев А.В. свою вину в незаконном хранении боеприпасов признал полностью.

Вина Лаптева А.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными результатами оперативно-розыскной деятельности, а также результатами осмотра, выводами судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Об обнаружении факта незаконного хранения патронов в количестве 60 штук по месту жительства Лаптева А.В. по адресу: <адрес>, указано в рапорте сотрудника полиции (т.4 л.д. 4).

В ходе обыска проведенного по месту жительства Лаптева А.В. по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты, среди прочего, патроны в количестве 60 штук (т.2 л.д. 44-57).

Заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что патроны в количестве 60 штук, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и являются боеприпасами к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены заводским способом. 53 патрона исправны и пригодны к стрельбе. 7 патронов не исправны и к стрельбе не пригодны, ввиду неисправности капсюля-воспламенителя (т.8 л.д. 65-69).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены60 штук патронов, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 82-90, 128-132).

Совокупность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Эти доказательства подтверждают совершение преступлений подсудимыми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания подсудимых Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима Л.П. и Матушкина А.А., признавших себя виновными, последовательны, не противоречивы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что они себя оговаривают, не установлено.

В судебном заседании Лаптев А.В., Лаптев С.В. и Сулима Л.П. подтвердили, что преступная группа занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств со строгим соблюдением конспирации, марихуану называли «водкой», «картошкой», а необходимое количество наркотика в стаканах – «бутылками».

К позиции подсудимого Сулима В.Л., выраженной в непризнании им своей вины (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания Сулима В.Л. о том, что в конце апреля 2015 года он приобрел у Лаптева С.В. 2 стакана марихуаны для личного потребления, часть которой хранил по месту своего жительства и не сбывал С приобретенный у Лаптева С.В. наркотик, опровергаются его же показаниями данными на предварительном следствии, а также показаниями подсудимых Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима Л.П. о том, что он приобретал у Лаптева С.В. марихуану для последующей реализации. Данный наркотик он продавал через вовлеченных им в преступную деятельность Богушева И.А, Пронина П.Ю. и Войлокова И.В. Проданную С марихуану ему передал Лаптев С.В., а полученные от реализации денежные средства отдавал последнему.

Суд отвергает доводы Сулима В.Л., Богушева И.А., Петрова А.И., Чухловина Д.А. и Войлокова И.В., о неправдивости оглашенных показаний, так как Сулима В.Л. не знакомился с ними, а Богушев И.А., Петров А.И., Чухловин Д.А. и Войлоков И.В. давали показания под давлением сотрудников полиции, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности. Допросы проводились в соответствии с требованиями закона, с участием защитников – адвокатов. Перед допросом им были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самих себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также положения закона, о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. В протоколах допросов имеются записи о том, что они прочитаны лично, замечаний к протоколам нет. Каких-либо доказательств того, что кто-либо препятствовал Сулима В.Л. в прочтении указанных выше протоколов, суду не представлено. Замечаний о нарушениях при производстве допроса от Сулима В.Л. не поступало.

Доводы Богушева И.А. о том, что он не знал о сбыте Петровым А.И. марихуаны за бутылку виски, опровергаются его показаниями и показаниями Петрова А.И. данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ Богушев передал Петрову для последующей реализации полученную у Сулима В.Л. марихуану. В этот же день, Петров перезвонил Богушеву и предложил продать марихуану за бутылку виски, на что последний дал свое согласие, после чего Н А.В. передал Петрову бутылку виски, а он отдал последнему сверток с марихуаной.

Суд отвергает показания Богушева И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не получал от Сулимы В.Л. через Войлокова марихуану, которую продал Е и не передавал Сулима В.Л. денежные средства за наркотик, поскольку они опровергаются его показаниями данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ Войлоков И.В. привез от Сулимы В.Л. марихуану, ДД.ММ.ГГГГ из этой партии наркотика он отдал Е два свертка с марихуаной за 1200 рублей, а полученные денежные средства в последующем передал Сулима В.Л., а также данными в ходе предварительного следствия показаниями Сулима В.Л. о том, что в первых числах апреля 2015 года он передал один стакан марихуаны Войлокову И. для передачи Богушеву И., которую последний получил. Деньги за переданный наркотик, Богушев И. отдал через несколько дней после продажи марихуаны.

Суд находит неубедительным довод Богушева И.А. о том, что он не знал о сбыте Петровым А.И. марихуаны через Чухловина Д.А., так как он опровергается его показаниями и показаниями Петрова данными на предварительном следствии о том, что Петров продал наркотик по просьбе Чухловина Д.А.

Суд не принимает во внимание показания Петрова в части того, что он не договаривался с Богушевым о сбыте марихуаны за бутылку виски, а лишь уточнил у последнего качество данного напитка, поскольку на предварительном следствии он и Богушев давали иные показания о наличии у них договоренности о сбыте наркотика за спиртной напиток.

Показания Петрова о том, что он брал у Богушева И.А. марихуану для личного потребления и М с С.В. ему не передавали денежные средства за марихуану, опровергаются его показаниями данными на предварительном следствии о том, что в марте 2015 года Богушев И.А. предложил ему продавать марихуану, на что он дал свое согласие, а также показаниями Чухловина о том, что Петров получил от М за проданный последнему наркотик 800 рублей.

Доводы защиты Петрова о допущенной со стороны оперативных работников провокации по факту сбыта марихуаны М не основаны на исследованных доказательствах. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН никаких действий, провоцирующих Петрова А.И. на совершение незаконного оборота с наркотическими средствами, совершено не было. Петров и ранее сбывал наркотические вещества, однако сведениями о канале поступления наркотиков и данными о других участниках преступной группы оперативные работники не располагали. Петров А.И. не задерживался ДД.ММ.ГГГГ по причине необходимости установления канала поступления к нему наркотических средств и других участниках преступной группы. Таким образом, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов у Петрова сформировался умысел на сбыт наркотического средства.

Несостоятельным является довод защиты Петрова о том, что представленные суду в качестве доказательств фонограммы содержащие телефонные переговоры с участием Петрова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требования закона, так как суд санкционировал прослушивание телефонных переговоров только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и зафиксированные на фонограмме за №, которые стали объектом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проводились в отношении Чухловина Д.А. на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отвергает довод Чухловина Д.А. о том, что от его имени Петров не продавал М марихуану, поскольку он опровергается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и показаниями Петрова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Чухловин) продал М через Петрова один чек марихуаны за 800 рублей.

Суд находит неубедительным довод Войлокова И.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он не передавал Богушеву наркотик для последующего сбыта, так как он опровергается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе ООТ «<данные изъяты>» он передавал Богушеву марихуану для последующего сбыта, показаниями Богушева о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Е наркотик полученный от Войлокова, а также показаниями Сулима В.Л. о том, что в первых числах апреля 2015 года он отдал Войлокову И. один стакан марихуаны, которую последний передал Богушеву И.

Надуманным является довод Войлокова И.В. о том, что он не сообщал Сулиме В.Л. о том, что приобретает наркотик для Г, поскольку опровергается его же показаниями в качестве подозреваемого и оглашенными показаниями Сулима В.Л.

Адвокаты Цира А.В. и Блаута Н.Н. полагают, что действия Чухловина Д.А. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и Войлокова И.В. (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по передаче марихуаны надлежало бы квалифицировать как посредничество в приобретении наркотических средств, поскольку они помогали приобрести марихуану.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы другому лицу, то есть приобретателю.

Об умысле на сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер действий подсудимых, способ совершения преступлений, а также наличие информации, полученной до проведения оперативно-розыскного мероприятия, о том, что Чухловин Д.А. и Войлоков И.В. занимаются распространением марихуаны.

Довод защиты о том, что действия Чухловина и Войлокова следует расценивать как пособничество в приобретении наркотического средства, является несостоятельным, поскольку, последние, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, передали потребителям марихуану за денежные средства, то есть приступили к выполнению объективной стороны преступлений в качестве исполнителей, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований расценивать действия Чухловина и Войлокова как пособничество в приобретении не имеется.

Показания подсудимых Сулима В.Л., Богушева И.А., Петрова А.И., Чухловина Д.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В. о том, что в организованной группе они не состояли и о ее существовании им ничего известно не было, суд отвергает, так как они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также показаниями самих подсудимых о своей осведомленности о наличии иных участников совершения преступлений.

Подсудимые, выполняя отведенную им роль, имели общую цель – незаконное обогащение от сбыта наркотических средств, в виде денежных средств, либо получения наркотиков, для личного потребления.

Все участники группы, несмотря на то, что некоторые из них не знакомы друг с другом, действовали слажено и организовано, в составе группы присутствовало четкое распределение ролей – Лаптев А.В. и Лаптев С.В. как организаторы осуществляя постоянную, бесперебойную поставку наркотических средств, устанавливая на него цену, привлекли к участию Сулиму Л.П., которая в свою очередь, для последующего сбыта марихуаны, а также с целью дополнительной конспирации преступной деятельности, действуя по согласованию с ними привлекла к участию своего сына - Сулиму В.Л., осведомив его о способах и методах преступной деятельности. Сулима В.Л., для последующего сбыта наркотических средств, с целью расширения «рынка» сбыта марихуаны, а также дополнительной конспирации преступной деятельности, действуя по согласованию с Сулимой Л.П., привлек к участию Богушева И.А., Пронина П.Ю. и Войлокова И.В., осведомив их о способах и методах преступной деятельности. Богушев И.А., действуя по согласованию с Сулимой В.Л. в роли непосредственного сбытчика привлек Петрова А.И., осведомив его о способах и методах преступной деятельности, который в свою очередь по согласованию с Богушевым И.А., с целью расширения сферы деятельности по сбыту наркотических средств и получения большей прибыли, в роли непосредственного сбытчика привлек Чухловина Д.А., имеющего обширный круг знакомых лиц, допускающих немедицинское потребление указанных веществ, осведомив его о способах и методах преступной деятельности.

Деятельность организованной группы носила устойчивый характер, предполагала ее длительное существование, законспирированность, наличие руководителей, сплоченность ее участников и четкое распределение ролей, которая совершала особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>.

В целях конспирации некоторые участники организованной группы не были знакомы друг с другом.

В телефонных разговорах друг с другом члены группы активно использовали завуалированные, понятные только им выражения и понятия для сокрытия истинного смысла ведущегося разговора.

Вырученные от реализации наркотических средств денежные средства, участники организованной группы использовали в целях личного обогащения.

Участники преступной группы преследовали одну цель — сбыт наркотического средства с целью наживы и личного потребления.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил юридическую оценку действий каждого подсудимого в сторону улучшения, просил квалифицировать их действия в рамках разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010 г.), поскольку рассматриваемые преступления имели место до вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в ред. постановления №30 от 30.06.2015 г.), которым в вышеназванное Постановление были внесены изменения.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает, что подобная уголовно-правовая оценка не основана на установленных при судебном разбирательстве обстоятельствах.

Из материалов дела видно, что за Лаптевым С.В., Сулима В.Л., Петровым А.И., Войлоковым И.В., Богушевым И.А. и Прониным П.Ю., занимающимися сбытом наркотических средств велось оперативное наблюдение в соответствии со статьей 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается исследованными сводками наружного наблюдения.

Кроме того, сотрудниками наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием и записью телефонных переговоров Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Пронина П.Ю., Петрова А.И., Чухловина Д.А., Войлокова И.В., при которых были зафиксированы телефонные разговоры между Чухловиным Д.А., Богушевым И.А., Н А.В., М Г.В. и Петровым А.И., между Чухловиным Д.А. и М Г.В., между Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулима В.Л. и Сулима Л.П., между Лаптевым А.В. и Лаптевым С.В., между Лаптевым А.В. и К С.В., между Лаптевым А.В. и Матушкиным А.А., между Богушевым И.А., Прониным П.Ю., Войлоковым И.В., С П.С. и Сулима В.Л., между Войлоковым И.В., Е С.М. и Богушевым И.А., между Войлоковым И.В., П А.А. и Прониным П.Ю. проходивших под контролем оперативных служб.

Г Ю.С., Е С.М., М Г.В., Г А.Г., П А.А., Матушкин А.А., С П.С. и К С.В., не выбывшие из вида сотрудников УФСКН, задержаны спустя непродолжительное время после приобретения наркотиков.

При таких обстоятельствах, после получения информации посредством наблюдения и прослушивания телефонов о сбыте наркотических средств сотрудники наркоконтроля произвели изъятие из незаконного оборота наркотиков, сбыт которых фактически происходил под контролем последних.

С учетом этого суд признает, что действия подсудимых Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушева И.А., Петрова А.И., Чухловина Д.А., Пронина П.Ю., Войлокова И.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам и носили характер неоконченных преступлений.

Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима В.Л. и Сулима Л.П. незаконно хранили наркотическое средство в целях последующего сбыта, но умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также учитывая, что сбыт наркотических средств осуществлен Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушевым И.А., Петровым А.И., Чухловиным Д.А., Прониным П.Ю., Войлоковым И.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников правоохранительных органов, суд квалифицирует:

Действия Лаптева А.В.:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой;

- по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по фактам изъятия марихуаны у Сулимы В.Л., Лаптева С.В.) – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Действия Лаптева С.В.:

Действия Сулима В.Л.:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия Сулима Л.П.:

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия Богушева И.А.:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой.

Действия Петрова А.И.:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой.

Действия Чухловина Д.А.:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой.

Действия Пронина П.Ю.:

Действия Войлокова И.В.:

Подсудимые Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима В.Л., Сулима Л.П., Богушев И.А., Петров А.И., Чухловин Д.А., Пронин П.Ю., Войлоков И.В. совершили умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения с прямым умыслом.

Сбывая наркотическое средство, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, желали наступления общественно опасных последствий, однако не достигли преступного результата по независящим от них обстоятельствам, поскольку такая деятельность осуществлялась под контролем сотрудников правопорядка и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении оперативных мероприятий.

Преступления (по факту изъятия марихуаны у Сулима В.Л. и Лаптева С.В.) совершены с прямым умыслом, поскольку Лаптев А.В., Лаптев С.В., Сулима В.Л. и Сулима Л.П. осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, понимали, что приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, запрещено к обороту в РФ, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потребителей наркотических средств, общественным интересам, желали и совершили эти действия, подтверждается последовательностью их активных, целенаправленных действий при совершении преступлений.

Действия Матушкина А.А. в совершении преступления квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Суд считает, что подобная уголовно-правовая оценка не основана на установленных при судебном разбирательстве обстоятельствах.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таких данных в судебном заседании не представлено.

Сам Матушкин А.А. как на следствии, так и в судебном заседании не отрицал факт незаконного приобретения и перевозки наркотического средства, с целью его личного потребления. В судебном заседании Лаптев А.В. и Лаптев С.В. показали, что у них с Матушкиным А.А. не было договоренности на последующий сбыт приобретенной последним марихуаны. Все вещество приобреталось и перевозилось нерасфасованным в двух пакетах.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, ничем не опровергнуты. Из материалов уголовного дела и показаний допрошенных лиц следует, что Матушкин является потребителем наркотических средств. Сведений о лицах, которым могло быть сбыто изъятое наркотическое средство, о наличии соответствующей договоренности с потребителями, как и оперативной информации о том, что Матушкин занимается распространением наркотических средств следствием не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что обвинение Матушкина в наличии умысла на сбыт марихуаны основано на предположении.

В связи с изложенным действия Матушкина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление Матушкиным А.А. совершено с прямым умыслом. Приобретая и перевозя наркотическое средство, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение значительный и крупный размер наркотического средства.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении описанных преступлений.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», уполномоченными лицами, при наличии оперативной информации о совершаемых на территории <адрес> и <адрес> сбытов наркотических средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений. В связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у участников преступной группы умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, степень участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Лаптев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.14 л.д.189), по месту работы и жителями <адрес> характеризуется положительно (т.14 л.д.201, 216, 217). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.196).

Л Е.И. и Б А.Д. охарактеризовали Лаптева А.В. с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптева А.В. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие заболеваний, наличие на иждивении жены, имеющей заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Лаптев С.В. по месту жительства, бывшей работы и жителями <адрес> характеризуется положительно (т.14 л.д.160, 177, 220, 223, 224). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.179).

Л Е.И. охарактеризовала Лаптева С.В. с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптева С.В. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении престарелых родителей-инвалидов, наличие заболеваний.

Подсудимый Сулима В.Л. по месту жительства, учебы, работы, прохождения службы характеризуется положительно (т.14 л.д.129-133, т.26 л.д.31). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.126).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулима В.Л. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний.

Согласно выводам экспертов, у Сулима В.Л. обнаруживаются признаки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), однако они не лишали его на период времени, относящегося к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сулима В.Л. не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.13 л.д.180-184), из чего суд делает вывод о вменяемости Сулима В.Л.

Подсудимая Сулима Л.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.14 л.д.137, 148). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.147).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулима Л.П. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими ее наказание по каждому эпизоду, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Л Е.И. и В Н.М. охарактеризовали Сулима Л.П. с положительной стороны.

Подсудимый Матушкин А.А. по месту прохождения службы, работы характеризуется положительно (т.14 л.д.108-110). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.113, 114).

Согласно выводам экспертов, у Матушкина А.А. обнаруживаются признаки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), однако они не лишали его на период времени, относящегося к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Матушкин А.А. не обнаруживает наркомании, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.13 л.д.89-92), из чего суд делает вывод о вменяемости Матушкина А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матушкина А.А. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Богушев И.А. по месту работы, жительства и учебы характеризуется положительно (т.14 л.д.49, 58, 59, 67, 68, т.26 л.д.52-54, 62-65), по месту учебы неоднократно награждался почетными грамотами (т.14 л.д.51-53). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.60, 62, 65).

Согласно выводам экспертов, у Богушева И.А. обнаруживаются признаки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), однако они не лишали его на период времени, относящегося к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Богушев И.А. не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.13 л.д.112-116), из чего суд делает вывод о вменяемости Богушева И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богушева И.А. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Петров А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.14 л.д.31), по месту учебы и работы характеризуется положительно (т.14 л.д.43, т.26 л.д.72, 73). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.33, 34, 41), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (т.14 л.д.25).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Петров был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.13 л.д.44-46).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Петрова вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.И. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Подсудимый Чухловин Д.А. по месту учебы и работы характеризуется положительно (т.14 л.д.96, 102, т.26 л.д.68-70), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (т.14 л.д.95). На учете у врача психиатра не состоит (т.14 л.д.97). С ДД.ММ.ГГГГ находится на профилактическом наблюдении в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.14 л.д.100).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Чухловин Д.А. был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.13 л.д.67-69).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Чухловина вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чухловина Д.А. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие заболевания.

Подсудимый Пронин П.Ю. по месту жительства и бывшей работы характеризуется удовлетворительно (т.14 л.д. 87, т.26 л.д.47), по месту учебы и работы характеризуется положительно (т.14 л.д.85, 86, т.26 л.д.46). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14 л.д.78, 79).

Согласно выводам экспертов, у Пронина П.Ю. обнаруживаются признаки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), однако они не лишали его на период времени, относящегося к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пронин П.Ю. не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.13 л.д.159-161), из чего суд делает вывод о вменяемости Пронина П.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пронина П.Ю. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении родителей-инвалидов.

Подсудимый Войлоков И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.14 л.д.11), по месту прохождения службы и работы характеризуется положительно (т.14 л.д.9, 10). На учете у врача психиатра не состоит (т.14 л.д.19). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.14 л.д.20).

Согласно выводам экспертов, у Войлокова И.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>» (по МКБ-10: F-12.1), однако они не лишали его на период времени, относящегося к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Войлоков И.В. не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.13 л.д.136-138), из чего суд делает вывод о вменяемости Войлокова И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Войлокова И.В. судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому эпизоду, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида 3 группы.

При назначении наказания Лаптеву А.В., Лаптеву С.В., Сулима В.Л. и Сулима Л.П., суд учитывает совершение подсудимыми большого количества умышленных преступлений против здоровья населения, в составе организованной группы, представляющие высокую степень общественной опасности и приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить наказание Матушкину А.А., Богушеву И.А., Петрову А.И., Чухловину Д.А., Пронину П.Ю. и Войлокову И.В., в виде исправительных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимых и иные цели уголовного наказания.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ определить подсудимым наказание в виде лишения свободы и исправительных работ ниже низшего предела санкций вмененных статей.

С учетом характера и высокой общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд не считает возможным исправление подсудимых Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л. и Сулима Л.П, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания подсудимыми Лаптевым А.В., Лаптевым С.В., Сулима В.Л. и Сулима Л.П., в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Суд не назначает Лаптеву А.В., Лаптеву С.В., Сулима В.Л. и Сулима Л.П. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в рамках ч.4 ст.228.1 УК РФ, Лаптеву А.В. штрафа, в рамках ч.1 ст.222 УК РФ, так как подсудимые не являлись должностными лицами, не имели соответствующего образования и не осуществляли законной деятельности, связанной с наркотическими средствами и основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимых.

Вид исправительного учреждения суд определяет Лаптеву А.В., Лаптеву С.В. и Сулима В.Л. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет Сулима Л.П. в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения, воспитанием которого Сулима Л.П. активно занимается, положительные характеристики подсудимой, суд считает возможным на основании ст.82 ч.1 УК РФ предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения её малолетним сыном С В.Л., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание подсудимой наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетнему ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания, и такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определённых в ст.43 УК РФ, в том числе с позиции частной превенции.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Лаптева С.В. подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу, а мера пресечения в отношении Лаптева А.В. и Сулима В.Л. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 1,9 грамма (т.2 л.д.163), наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 2,7 грамма и 2,4 грамма (т.2 л.д.209), наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,35 грамма (т.3 л.д.42), наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,807 грамма (т.3 л.д.161), наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7610,2 грамма, 3001,3 грамма, 9,9 грамма, 99,2 грамма (т.4 л.д.124-126), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,66 грамма, 183,63 грамма, смывы с рук Г А.Г., контрольный смыв, семена растений рода Конопли, стеклянный стакан со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, комкообразное вещество в бумажном свертке, семена растений рода Конопля, полимерная банка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, стеклянный стакан со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерные пакеты и газета со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, семена растений рода Конопля, боеприпасы к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм в количестве 60 штук, из которых 53 исправны и пригодны к стрельбе (т.4 л.д.128-132), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,7 грамма (т.5 л.д.24, 25), в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Самсунг Дуос», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М Г.В., мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номер №, мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Матушкина А.А., два пластиковых держателя из-под сим-карт, мобильный телефон марки «Нокиа», используемый Лаптевым А.В., изъятый в ходе обследования автомобиля Шкода Октавиа регистрационный номер № (т.4 л.д.128-132), мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра П А.А., мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Богушева И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.24, 25), мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе черного цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Лаптева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска у Сулима В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Войлокова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «HTC» в корпусе черно-белого цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Чухловина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «HTC» в корпусе черного цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Сулима В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «LEXAND» в корпусе серо-стального цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра С П.С. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «HTC» в корпусе черного цвета с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Петрова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Пронина П.Ю. (т.15 л.д.19-21), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности;

- два листа формата А4 с записями, фрагменты листов с записями (т.4 л.д.128-132), записная книжка с записями, блокнот с записями, три фрагмента бумаг с записями (т.4 л.д.134, 135), следы рук Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., изъятые в ходе обыска у Сулима В.Л. ДД.ММ.ГГГГ с полимерной банки, в ходе обыска у Лаптева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения экспертизы №/х от ДД.ММ.ГГГГ, которой исследованы 17 полимерных пакетов с каннабисом (марихуаной), изъятые в ходе обыска у Лаптева С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.19-21), компакт-диски №с, №с, №с, №с, упакованных в 4 бумажных конвертах; компакт-диски, упакованные в 9 бумажных конвертов (т.15 л.д.22-23), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Лаптева А.В. в сумме 98 596 рублей (т.4 л.д.145).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Сулима В.Л. в сумме 1 000 рублей (т.4 л.д.150).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Лаптева С.В. в сумме 35 000 рублей (т.4 л.д.155). Как видно из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.153) и не оспаривалось сторонами, 8 000 рублей из изъятых у Лаптева С.В., получены им от продажи наркотического средства каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 8 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

Исходя из объема обвинения, которое суд счел доказанным, в остальной части наложение ареста подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободянской О.А. по назначению суда, в сумме 2 940 рублей суд взыскивает с Петрова А.И. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката до ДД.ММ.ГГГГ, является трудоспособным, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаптева А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт марихуаны Ковальцову), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие марихуаны у Сулима В.Л.), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие марихуаны у Лаптева С.В.), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Лаптеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаптеву А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лаптеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания Лаптева А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Лаптева С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие марихуаны у Лаптева С.В.), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Лаптеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Лаптеву С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с учетом времени задержания Лаптева С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сулима В.Л. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие марихуаны у Сулима В.Л.), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Сулима В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сулима В.Л. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сулима В.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сулима Л.П. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ей по этим статьям наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие марихуаны у Сулима В.Л.), с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Сулима Л.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Сулима Л.П. реальное отбывание назначенного наказания до достижения её сыном С В.Л., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Сулима Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Матушкина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время задержания Матушкина А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день содержания под стражей.

Меру пресечения Матушкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Богушева И.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Богушеву И.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения Богушеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Петрова А.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Петрову А.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Петрову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Чухловина Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Чухловину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Пронина П.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Пронину П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Войлокова И.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Войлокову И.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения Войлокову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 1,9 грамма (т.2 л.д.163), наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 2,7 грамма и 2,4 грамма (т.2 л.д.209), наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,35 грамма (т.3 л.д.42), наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,807 грамма (т.3 л.д.161), наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7610,2 грамма, 3001,3 грамма, 9,9 грамма, 99,2 грамма (т.4 л.д.124-126), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,66 грамма, 183,63 грамма, смывы с рук Г А.Г., контрольный смыв, семена растений рода Конопли, стеклянный стакан со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, комкообразное вещество в бумажном свертке, семена растений рода Конопля, полимерную банку со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, стеклянный стакан со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерные пакеты и газета со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, семена растений рода Конопля, боеприпасы к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм в количестве 60 штук, из которых 53 исправны и пригодны к стрельбе (т.4 л.д.128-132), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,7 грамма (т.5 л.д.24, 25) – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг Дуос», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М Г.В., мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный номер №, мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Матушкина А.А., два пластиковых держателя из-под сим-карт, мобильный телефон марки «Нокиа», используемый Лаптевым А.В., изъятый в ходе обследования автомобиля Шкода Октавиа регистрационный номер № (т.4 л.д.128-132), мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра П А.А., мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Богушева И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.24, 25), мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе черного цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Лаптева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска у Сулима В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Войлокова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «HTC» в корпусе черно-белого цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Чухловина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «HTC» в корпусе черного цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра Сулима В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «LEXAND» в корпусе серо-стального цвета с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра С П.С. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «HTC» в корпусе черного цвета с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Петрова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Пронина П.Ю. (т.15 л.д.19-21) - возвратить по принадлежности;

- два листа формата А4 с записями, фрагменты листов с записями (т.4 л.д.128-132), записная книжка с записями, блокнот с записями, три фрагмента бумаг с записями (т.4 л.д.134, 135), следы рук Лаптева А.В., Лаптева С.В., Сулима В.Л., изъятые в ходе обыска у Сулима В.Л. ДД.ММ.ГГГГ с полимерной банки, в ходе обыска у Лаптева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения экспертизы №/х от ДД.ММ.ГГГГ, которой исследованы 17 полимерных пакетов с каннабисом (марихуаной), изъятые в ходе обыска у Лаптева С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.19-21), компакт-диски №с, №с, №с, №с, упакованных в 4 бумажных конвертах; компакт-диски, упакованные в 9 бумажных конвертов (т.15 л.д.22-23) – хранить при уголовном деле.

Наложение ареста на денежные средства Лаптева А.В. в сумме 98 596 рублей на основании постановления Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145), отменить, возвратить денежные средства Лаптеву А.В.

Наложение ареста на денежные средства Сулима В.Л. в сумме 1 000 рублей на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 150), отменить, возвратить денежные средства Сулима В.Л.

Наложение ареста на денежные средства Лаптева С.В. в сумме 35 000 рублей на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 155), отменить, денежные средства в сумме 8 000 рублей на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, денежные средства в сумме 27 000 рублей возвратить Лаптеву С.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Ободянской О.А. в размере 2 940 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с Петрова А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Справка: апелляционным определением Белгородского областного суда от 21 декабря 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2016 года в отношении Л. Л., С. С. Б. П. Ч. П. и В. изменить.

Усилить назначенное С. наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт <данные изъяты> К) с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (изъятие <данные изъяты> у С. с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет;

- по ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (изъятие <данные изъяты> у Л..) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет в ИК строгого режима.

Усилить назначенное Л. наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт <данные изъяты> К.) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (изъятие <данные изъяты> у С.) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет;

- по ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (изъятие <данные изъяты> у Л..) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев.

Усилить С. наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (изъятие <данные изъяты> у С..) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.30, ░.«░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 20.09.2016 по делу № 1-100/2016 от 29.01.2016

1-100/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица