Решение по делу № 33-1115/2024 от 22.04.2024

Судья Котельников Е.Н. Дело № 2-69/2024

№ 33-1115/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 июня 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Погорельца Михаила Юрьевича к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Лисенки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации при прекращении трудового договора, процентов за несвоевременную выплату компенсации и компенсацию морального вреда,

по апелляционной жалобе Погорельца Михаила Юрьевича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., пояснения истца, его представителя, представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Погорелец М.Ю. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Лисенки» (далее – ТСН СНТ «Лисенки») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указывал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с <...> С <...> работодатель имеет перед ним задолженность по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск. Полагал, что определенная ответчиком дата увольнения <...> является неверной, поскольку ответчик указанную дату связывает с решением общего собрания. Настаивал, что трудовой договор, заключенный с ним <...> прекращен не был, приказ о его увольнении не издавался, в связи с чем до <...> он находился на рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности по оплате по расчетному счету. Полагал, что датой его увольнения является день фактического прекращения им полномочий – <...>, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату его труда за период с <...> по <...> в размере 55904 руб. 31 коп., заявлял о возникновении у него права на получение соответствующих компенсаций. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял, уменьшал и дополнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере 55904 руб. 31 коп.; компенсацию (проценты) за задержку (несвоевременную) выплату заработной платы в размере 29727 руб.65 коп. за период с <...> по <...>; компенсацию при прекращении трудового договора № от <...> по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) в размере 138000 руб.; проценты за несвоевременную выплату компенсации по ст. 279 ТК Российской Федерации в размере 72611 руб. за период с <...> по <...>; компенсацию морального вреда за невыплату компенсации, предусмотренную ст. 279 ТК Российской Федерации в размере 10000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Погорелец М.Ю., его представитель по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования в измененном виде поддержали.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Лисенки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил применить к требованиям о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации, взыскании морального вреда в связи с невыплатой компенсации пропуск срока обращения в суд, отказать в удовлетворении требования о выплате заработной платы за период с <...> по <...> и процентов за задержку выплаты заработной платы.

<...> Шадринским районным судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Погорельца М.Ю. отказано.

С таким решением не согласился истец Погорелец М.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определен момент фактического прекращения трудовых отношений, в связи с чем суд пришел к неверному выводу об отказе во взыскании невыплаченной заработной платы и применению пропуска срока обращения в суд к требованию о выплате компенсации в порядке ст. 279 ТК Российской Федерации. Повторяя доводы искового заявления, вновь ссылаясь на нормы трудового законодательства, полагает, что работодатель должен предоставить работнику решение общего собрания, оформленного протоколом. Поскольку собрание состоялось <...>, а результаты голосования были оформлены только <...>, то ранее указанной даты увольнение не могло быть произведено. Обращает внимание на то, что протокол общего собрания от <...> с датой составления <...> был предоставлен ответчиком в приложениях к отзыву на исковое заявление от <...> затем протокол с датой составления <...>, чему оценка судом не дана. Судом оставлено без внимания то, что приказ о прекращении трудового договора, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись, формы СЗВ-ТД с информацией об увольнении директора, который направляется не позднее следующего дня после издания приказа об увольнении в Пенсионный фонд Российской Федерации, ответчиком предоставлены не были, до него информация о результатах голосования на собрании от <...> не доводилась, доказательства направления ему приказа об увольнении, протокола общего собрания отсутствуют. Полагает, что представленные ответчиком способы извещения не соответствуют требованиям закона и Уставу товарищества. Лично сам он участие в собрании не принимал, не знал ни о повестке собрания, ни его результатах. Представленная ответчиком видеозапись не подтверждает его присутствия на собрании до момента его окончания. Результаты голосования могли быть известны только после подсчета голосов и изготовления протокола, что было произведено только <...>, соответственно и об отсутствии оснований для увольнения до <...> До <...> он находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые функции. Указывает, что срок обращения в су, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации им не пропущен, поскольку изменение предмета иска не влияет на указанный срок. Если не пропущен такой срок по основным требованиям, то не может быть пропуска срока и при увеличении суммы исковых требований. Настаивает, что судом нарушено его право на защиту трудовых прав, поскольку ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено, и суд не извещал его о назначении и возобновлении судебного заседания <...>, что является безусловным основанием для отмены решения и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком ТСН СНТ «Лисенки» выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Погорелец М.Ю. и его представитель по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали. Подтвердили, что основанием для взыскания компенсации, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК Российской Федерации, является решение общего собрания ТСН СНТ «Лисенки» от <...> о прекращении с ним отношений в качестве председателя ТСН СНТ, требования о незаконности увольнения, либо прекращения с ним отношений, восстановлении на работе, как и требования об изменении даты увольнения истец не заявляет.

Представители ответчика ТСН СНТ «Лисенки» по доверенностям ФИО11 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, признавали, что правоотношения с истцом были прекращены <...> на основании решения уполномоченного органа юридического лица о прекращении трудового договора – решения общего собрания ТСН СНТ «Лисенки».

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ДНТ «Лисенки» и Погорельцем М.Ю. заключен трудовой договор № сроком до <...> Согласно п.1.1. и п. 1.4 указанного договора Погорелец М.Ю. принят в ДНТ «Лисенки» на должность Председателя Правления по совместительству.

Пунктом 4.1. установлена заработная плата в размере 30000 руб. за полностью отработанный календарный месяц. Основанием для заключения трудового договора явилось решение общего собрания ответчика, что признается сторонами.

<...> между ДНТ «Лисенки» и Погорельцем М.Ю. в связи с решением общего собрания и истечением срока действия трудового договора был вновь заключен трудовой договор № сроком до <...>, которым истцу установлена заработная плата 46000 руб. за полностью отработанный календарный месяц (п. 4.1.)

В связи с пандемией, общее собрание ответчика в 2019 г. по вопросу избрания председателя не собиралось, и <...> с Погорельцем М.Ю. вновь заключен трудовой договор № сроком его действия до <...>, с установлением истцу заработной платы в размере 46000 руб. за полностью отработанный календарный месяц (п. 4.1.)

Указанные обстоятельства признаются сторонами, в связи с чем не подлежали дополнительной проверке путем истребования тому доказательств.

<...> ДНТ «Лисенки» было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, по итогам которого Погорелец М.Ю. был исключен из членов товарищества большинством голосов, председателем товарищества большинством голосов избран ФИО7, утвержден трудовой договор с председателем с установлением заработной платы в размере 24784 руб. в месяц, результаты собрания оформлены протоколом.

Данный протокол и принятые общим собранием решения Погорельцем М.Ю. не оспорены ни в ходе рассмотрения дела ни путем предъявления самостоятельного иска.

ДНТ «Лисенки» было создано <...>, переименованное в последующем в ТСН СНТ «Лисенки» с новой редакцией Устава товарищества от <...>

Приказом № от <...> председатель товарищества ФИО7 принял на себя обязанности председателя ТСН СНТ «Лисенки» с <...>

Судом установлено, что <...> Погорельцу М.Ю. посредством электронной почты была направлена информация о прекращении его полномочий в качестве председателя ДНТ «Лисенки» на основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от <...>1 <адрес> в данном сообщении ему было предложено передать избранному председателю всю имеющуюся документацию товарищества и материальные ценности, как и то, что истец приглашался правлением ДНТ «Лисенки» для передачи документов <...>, <...>, <...>

В связи с неявкой Погорельца М.Ю. товариществом были составлены соответствующие акты.

Из выписки по лицевому счету следует, подтверждено ответами из Банка, полученного по запросу судебной коллегии, что <...> истом произведен перевод денежных средств в размере 75300 руб., с назначением платежа - расчет при увольнении по реестру № от <...>

Указывая, что о прекращении своих полномочий истец не знал до <...>, продолжая осуществлять трудовую деятельность в должности председателя товарищества, Погорелец М.Ю. заявил требования о взыскании оплаты труда за период с <...> по <...>, поскольку ответчиком за данный период заработная плата не выплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 278, 279 ТК Российской Федерации, Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что решением общего собрания членов товарищества ДНТ «Лисенки» от <...> полномочия истца Погорельца М.Ю. в качестве председателя прекращены, о результатах собрания он был уведомлен, на собрании присутствовал, <...> он произвел полный расчет по заработной плате с указанием назначения платежа «выплата при увольнении», тем самым, истец признавал себя уволенным. При этом, поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей в должности председателя товарищества в период с <...> по <...> истцом суду не представлено, ответчик фактическое допущение истца к работе отрицает, о чем представил суду доказательства, условиями трудового договора, заключенного с истцом, не предусмотрено каких-либо компенсаций при его расторжении, учитывая пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации, суд отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации. Иные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК Российской Федерации и компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения, как производные от первоначально заявленных.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ТК Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или Уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в частности в результате избрания на должность.

Статьей 17 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Федеральный закон от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <...> № 217-ФЗ) определяет особенности гражданско-правового положениям некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от <...> № 217-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ).

Полномочия председателя товарищества закреплены в ст. 19 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ, в соответствии с которой председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества. Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Оценивая доводы сторон о виде правоотношений между истцом и ответчиком, судебная коллегия руководствуется Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <...> №-П «По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8», где разъяснено, что Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как демократического правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (определения от <...> №-О-О и от <...> №-О).

В данном Постановлении отражено, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...> №-О-О и от <...> №-О).

Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (ст. 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (ст. 8, ч. 2) и закрепляет в ст. 35, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2), в том числе путем создания некоммерческой организации.

Разновидностью некоммерческих организаций являются товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ст. 291 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации).

ЖК Российской Федерации определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144); руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 1 и 3 ст. 147).

По смыслу п. 2 ст. 123.14 ГК Российской Федерации председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом. В соответствии со ст. 149 ЖК Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2). Пунктом 11 ч. 2 ст. 145 названного Кодекса закреплено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Ни ГК Российской Федерации, ни ТК Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, гл. 43 ТК Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.

Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.

Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости (ст. 123.12 - 123.14 ГК Российской Федерации). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 7 ч. 5 ст. 14, пп. 3 и 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления. С учетом схожих целей деятельности соответствующих товариществ, сопоставимых функций их органов управления не усматривается разумных оснований не исходить из допустимости этой же модели отношений в товариществах собственников жилья. Это означает, что по крайней мере не исключается и право указанных товариществ в своем уставе или в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья установить необходимость или возможность заключения трудового договора между товариществом и председателем его правления.

Указанная норма не исключает права товарищества собственников жилья определить (в уставе или на общем собрании его членов) вид и условия заключаемого с председателем правления товарищества договора обеспечивает соблюдение баланса интересов собственников помещений в многоквартирных домах в условиях разнообразия и многоквартирных домов и образованных в них товариществ, а также тех функций, которые возложены и на товарищество, и на председателя правления этого товарищества в конкретном многоквартирном доме.

Правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Само по себе предоставление общему собранию членов товарищества собственников жилья возможности выбирать вид и отраслевую принадлежность заключаемого с председателем правления этого товарищества договора не вступает в противоречие с конституционными предписаниями и согласуется как с дискреционными полномочиями федерального законодателя по определению правового положения юридического лица, включая его внутреннее устройство, так и с правами его членов по утверждению и изменению устава, иных внутренних документов (п. 1 и 5 ст. 52 абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК Российской Федерации), детализирующих соответствующие законоположения с учетом целей, сфер и направлений деятельности конкретного юридического лица, соображений экономической и организационной целесообразности.

В случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере, в какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд. При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых, в том числе со ссылкой на соответствующие документы, указывает председатель правления товарищества собственников жилья (в том числе бывший), необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на положение ЖК Российской Федерации как на исключающее трудовые отношения председателя правления с товариществом собственников жилья.

Таким образом, запрет председателю правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления при осуществлении возложенных на него избранием на эту должность определенных функций не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом; вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления товарищества собственников жилья именно трудовой функции, как она определена ст. 15 ТК Российской Федерации. Поскольку на председателя товарищества возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, такая деятельность относится к трудовой деятельности физического лица.

Судом установлено, что согласно Уставу, действовавшему до <...>, Товарищество является некоммерческой организацией, органами управления и контроля которой являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления товарищества.

Председатель товарищества избирается на общем собрании сроком на два года. Председатель действует без доверенности от имени товарищества, в том числе председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые не подлежат одобрению правлением или общим собранием членов товарищества, подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседаний правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества, выдает доверенности, в пределах своих полномочий издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами товарищества.

К исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение вопроса об избрании председателя и о досрочном прекращении его полномочий. Общее собрание проводится не реже, чем один раз в год и не позднее июля месяца после окончания финансового года. Уведомление о проведении собрания может осуществляться в письменной форме, либо путем размещения объявления на стенде, либо смс-сообщением за две недели до даты проведения собрания, а о внеочередном собрании уведомления осуществляются не позднее, чем за три дня до его проведения. Решения общего собрания оформляются протоколом и доводятся до членов товарищества в течение семи дней.

Аналогичные положения содержит редакция Устава товарищества от <...>, в том числе указание на то, что при избрании нового председателя товарищества, председатель, чьи полномочия истекли в течение 5 дней с даты оформления протокола собрания, принявшего решение об избрании нового председателя обязан передать учредительные, правоустанавливающие и иные документы и дела товарищества вновь избранному председателю, печать товарищества, материальные ценности, электронные носители информации, архив товарищества, что оформляется актом (п. 12.5 Устава).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что трудовыми договорами, в частности и трудовым договором № от <...>, заключенным между истцом и ДНТ «Лисенки» в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от <...> подтверждается факт трудовых отношений между сторонами.

Условиями данного трудового договора, не опровергнутого ответчиком, вопреки их позиции об отсутствии трудовых отношений с истцом, предусмотрен срок действия договора и основания для его прекращения: настоящий договор вступает в силу <...> и заключается на два года до <...> В соответствии с п. 7.2 Договора, настоящий трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника путем подачи письменного заявления работодателю за две недели до предполагаемого расторжения договора. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в следующих случаях: - однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей (в том числе: прогула, появления работника на рабочем месте, территории организации в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения); - сокращения численности или штата работников организации; - несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; - совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения; - совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или иные товарные ценности; - в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 7.3).

В соответствии с п. 7.4 Договора, при расторжении трудового договора работодатель оплачивает фактическое время, отработанное работником до даты прекращения его действия и выплачивает компенсацию за неиспользованную часть отпуска. Все окончательные выплаты производятся работнику не позднее, чем в день расторжения трудового договора.

Пунктом 8 договора, предусматривающим гарантии и льготы, определено, что работнику предоставляются обязательное социальное и медицинское страхование, все обязательные льготы и компенсации, предусмотренные действующим российским законодательством.

ТК Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьями 21 и 22 ТК Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК Российской Федерации). Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст.20 ТК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 ТК Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК Российской Федерации (ч. 4 ст. 178 ТК Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, сторонами признается, что правоотношения сторон прекращены на основании внеочередного решения общего собрания членов ДНТ «Лисенки» от <...>, которым решен вопрос об избрании нового председателя ДНТ «Лисенки» и вопрос об исключении из членов ДНТ «Лисенки», включая истца.

Судебной коллегией неоднократно выяснялся вопрос об основаниях и дате прекращения трудовых отношений с истцом, в результате чего сторонами призван факт того, что трудовые отношения с истцом были прекращены на основании решения уполномоченного органа ДНТ «Лисенки» - решения общего собрания <...>

Доказательств иных оснований и даты прекращения трудовых отношений сторонами не приведено и не предоставлено, истцом требования об изменении даты и оснований прекращения трудовых отношений не заявлены.

Ответчиком также не предоставлено доказательств того, что трудовые отношения с истцом прекращены вследствие совершения им виновных действий.

Учитывая изложенное, факт прекращения трудовых отношений между сторонами в связи с решением внеочередного собрания членов ДНТ «Лисенки» от <...>, у истца отсутствовали основания для исполнения обязанностей председателя в период с <...> по <...>, доказательств допуска его к работе материалы дела не содержат, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца оплаты труда за заявленный им период, в том числе и в порядке, предусмотренном ст. 67. 1 ТК Российской Федерации не имелось.

Судебная коллегия находит, что доводы истца о том, при приказ о его увольнении не издавался, его в установленном порядке с данным приказом не знакомили, как и с решением собрания, не влекут отмену решения в части отказа во взыскании оплаты труда за период после <...>, поскольку истцом требования о незаконности увольнения, изменении даты прекращения трудовых отношений в окончательном виде не заявлены.

Основаны на неверном токовании норм материального права, по мнению судебной коллегии, и доводы ответчика о том, что правоотношения с истцом, как председателем ДНТ прекращены в связи с избранием нового председателя, а не решением уполномоченного органа ДНТ, и дата истечения срока трудового договора № от <...> правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, а не гражданско–правовые, регулируемые исключительно
Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, учитывая состоявшийся перевод истцу об окончательном расчете при увольнении, подтверждении со стороны Банка о возможности совершения платежей истцом, показания свидетеля бухгалтера ДНТ, видеозапись о присутствии истца на общем собрании, его доступе к общему чату ДНТ как администратора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсации предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации, устанавливающей гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены ст. 278 ТК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на <...>) в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключение, ограничивающее размеры выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, установлено ст. 349.3 ТК Российской Федерации, которая была введена Федеральным законом от <...> № 56-ФЗ «О внесении изменений в ТК Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых отношений для отдельных категорий работников», вступившим в силу с <...>

Категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> №), прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абз. 1 и 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> №).

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 ТК Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации (с <...> эта норма содержится в п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 ТК Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК Российской Федерации. При этом определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что увольнение истца (прекращение с ним трудовых отношений) было связано с решением уполномоченного органа о досрочном (до наступления даты <...>) прекращении с ним трудовых отношений, истцу должна была быть произведена выплата компенсации в размере, не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Тот факт, что условие о выплате такой компенсации не содержится в трудовом договоре с истцом, не умаляет право истца на ее получение, исходя из общих условий п. 8 трудового договора истца от <...>.

Доказательств наличия исключений для получения указанной компенсации, либо совершения истцом виновных действий, явившихся основанием для прекращения с ним трудовых отношений, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании спорной компенсации подлежали удовлетворению в заявленном истцом размере 138000 руб., поскольку средний заработок за год предшествующий увольнению с <...>. превышает размер заработка, установленного трудовым договором, что подтверждено выписками по лицевому счету 40№ и не опровергнуто ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации по данным требованиям, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд за разрешением спора о взыскании оплаты труда <...>, до предъявления иска истец <...> (что подтверждено почтовым конвертом) обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, по данному заявлению мировым судьей был выдан судебный приказ <...>, который отменен определением мирового судьи от <...>

Судебная коллегия учитывает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в срок, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации (увольнение <...>, обращение за выдачей судебного приказа <...>), и поскольку данное обращение за выдаче судебного приказа последовало до истечения срока менее чем 2 месяца, указанный срок подлежал продлению до шести месяцев. Исходя из изложенного, предъявление <...> (л.д. 192 Том 1) требований о взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации, имело место в установленный законом срок.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что имелись уважительные причины для восстановления указанного срока истцу, как то обращение за выдачей судебного приказа, поздняя дата уведомления истца об отмене судебного приказа, нахождение истца на стационарном лечении в период с <...> по <...> в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Городская клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>, а также несоблюдение ответчиком процедуры увольнения истца, ознакомления с приказом об увольнении.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части вследствие пропуска срока обращения в суд являются несостоятельными, решение суда в данной части подлежит отмене с удовлетворением требований.

Доводы ответчика о том, что данный срок истцом пропущен и подлежал самостоятельному исчислению, со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" основанием для отказа истцу в удовлетворении иска не является, поскольку порядок исчисления срока исковой давности по нормам ГК Российской Федерации не регулирует трудовые отношения, подлежащие оценке с точки зрения норм ТК Российской Федерации. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку установлено наличие оснований для взыскания задолженности по оплате труда, компенсации при увольнении, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации, которая подлежит взысканию в размере 72578 руб. 80 коп. за период с <...> по <...> от суммы 138000 руб. за заявленный истцом в иске период в пределах его требований с <...> по <...> по следующему расчету:

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
<...> <...>	5,5	37	1872,20
<...> <...>	6,5	49	2930,20
<...> – <...>	6,75	42	2608,20
<...> – <...>	7,5	56	3864,00
<...> – <...>	8,5	56	4379,20
<...>	9,5	14	1223,60
<...>	20	42	7728,00
<...>	17	23	3597,20
<...>	14	23	2962,40
<...>	11	18	1821,60
<...>	9,5	41	3583,40
<...>	8	56	4121,60
<...>	7,5	308	21252,00
<...>	8,5	22	1720,40
<...>	12	34	3753,60
<...>	13	42	5023,20
<...>	15	1	138,00
			72578,80

Данные требования производны от требований о взыскании компенсации по ст. 279 ТК Российской Федерации, соответственно также признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 72578 руб. 80 коп.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, судебная коллегия считает необходимым применить в спорных правоотношениях требования ст. 237 ТК Российской Федерации, предусматривающей обязанность взыскания компенсации морального вреда в случае установления нарушения трудовых прав работника. Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а потому определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а заявленный истцом размер отвечающей критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплату которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Погорельца М.Ю. с ответчика в доход Шадринского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера в размере 5305 руб. 79 коп. и требования неимущественного характера за взыскание компенсации морального вреда 300 руб., итого в сумме 5605 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Погорельца Михаила Юрьевича о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, процентов за несвоевременную выплату компенсации, компенсации морального вреда, в данной части исковые требования Погорельца Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Лисенки» (ИНН 5077024525, ОГРН 1105043002349) в пользу Погорельца Михаила Юрьевича (паспорт № денежные средства в размере 138000 руб., проценты за период с <...> по <...> в размере в размере 72578 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Лисенки» (ИНН 6315544654) государственную пошлину в доход Шадринского муниципального округа Курганской области в размере 5605 руб. 79 коп.

В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорельца Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 г.