Решение по делу № 12-27/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-27/2023

23RS0008-01-2023-000549-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск                                                              1 марта 2023 года.

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Югнефтепродукт» об отмене постановления ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 16.01.2023 года о привлечении ООО «Югнефтепродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Тумановой Ю.Б. № от 16.01.2023 года по делу об административном правонарушении ООО «Югнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что 05.01.20231 года в 11 часов 35 минут по адресу: 21 км 299 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», госномер № ООО «Югнефтепродукт», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Югнефтепродукт» обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление № от 16.01.2023 года по делу об административном правонарушении, в котором просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Югнефтепродукт» транспортное средство - грузовой тягач седельный марки КАМАЗ 5490- S5, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвто» (ООО «ЮТА»), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, на основании договора аренды транспортного средства от 30.12.2022 года, заключенного на срок по 31.12.2023г. (предыдущий договор аренды указанного транспортного средства был заключен между ООО «Югнефтепродукт» и ООО «ЮТА» 30.12.2021 года сроком действия по 30.12.2022 г.).

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года №378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

На основании п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении административного материала и вынесении постановления должностным лицом Тумановой Ю.Б., состоящей на должности, входящей в перечень должностей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделенных в соответствии с ч. 1-2 ст. 23.26 КоАП РФ полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, не располагало сведениями о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем, к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН Тумановой Ю.Б. № от 16.01.2023 года по делу об административном правонарушении, усматривается, что 05.01.2023 г. в 11 часов 35 минут по адресу: 21 км 299 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарского края, зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки видеозаписи АПК фото видео - фиксации (Комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604173) движение автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», госномер №, владельцем которого является ООО «Югнефтепродукт» (л.д. 15).

То есть, в обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод, о том, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Югнефтепродукт» имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Из представленных документов установлено, что в собственности ООО «Югнефтепродукт» имеется ТС «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», госномер № по которому был заключен договор аренды от 31.12.2020 на срок по 30.12.2022 года с ООО «ЮгТрансАвто» (л.д. 10).

Фактическая передача автомобиля в арендное пользование ООО «ЮТА» подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 30.12.2022 года к договору аренды (л.д. 11), свидетельством о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов (л.д. 12), путевым листом, оформленным ООО «ЮТА», в котором в качестве водителя транспортного средства указан В.М. (л.д. 16), что также подтверждается Приказом от 30.12.2022 г. (л.д. 13-14).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в период совершения административного правонарушения транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», гос.номер №, владело (пользовалось) ООО «ЮТА». Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, что имеет место в данном случае. При таких обстоятельствах жалоба ООО «Югнефтепродукт» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Югнефтепродукт» об отмене постановления ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 16.01.2023 года о привлечении ООО «Югнефтепродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, удовлетворить полностью.

Постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 16.01.2023 года о привлечении ООО «Югнефтепродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения (получения).

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 года.

                       Судья                                                               А.С. Кириенко