Решение по делу № 2-616/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ к Котову Олегу Валентиновичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене постановления, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просят признать незаконным и отменить постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 24.05.2012 №; признать отсутствующим право собственности Котова О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; указать в решении суда, что оно является правовым основанием для погашениязаписи о праве собственности на указанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 24.05.2012 №. По факту регистрации права собственности на спорный земельный участок была проведена проверка, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на территории Октябрьского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в квартале № выдел №, входит в категорию земель обороны и безопасности и не может быть использован для предоставления на этой территории земельных участков в собственность для дачного строительства.

Истцы: представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик: Котов О.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных пояснениях на иск (л.д. 152-159 том №, л.д. 126-128том №). Также в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо: представитель ТСН «Бутынь» в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в представленных пояснениях на иск (л.д. 83-84 том №).

Третье лицо: представитель ТСН «Полесье» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Третье лицо: представитель Росимущество МОв судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо: представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 13 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;самовольного занятия земельного участка;в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Главы администрации Одинцовского района от 07.02.1992 г. № земельный участок размером 185 га изъят из земель Московского округа ПВО Министерства обороны в АДРЕС, неиспользуемая позиция, с согласия землепользователя. Указанный земельный участок предоставлен под коллективное, дачное и индивидуальное жилищное строительство, в том числе войсковой части № – 114 га (л.д.89 т.1).

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 06.07.1992г. № зарегистрирован Устав ДСК «Бутынь» при войсковой части №,расположенного вблизи д. ..... на земельном участке площадью 69 га (л.д.85 т.1).

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № от 27.12.2001 г. утвержден проект застройки территории дачно-строительного кооператива «Поляна» на земельном участке площадью 45 га вблизи д. ..... (л.д.11 т.2).

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № от 25.12.2003 г. утвержден проект планировки дачного некоммерческого товарищества «Бутынь» вблизи д. ....., расположенного на земельном участке площадью 69 га, предоставленном в бессрочное пользование постановлением Главы Администрации Одинцовского района от 06.07.1992 г. № (л.д.86 т.1).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 07.07.2011г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1140000 кв.м., для дачного строительства, земли населенных пунктов, расположенного в границах АДРЕС (л.д.19 т.1).

Постановлением Главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области от 23.09.2011г. № утвержден проект застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Бутынь», расположенного в границах АДРЕС на земельном участке площадью 1140000 кв.м. земли населенных пунктов, для дачного строительства по фактическому землепользованию (л.д.20 т.1).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 24.05.2012 г. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ДНТ «Бутынь» на земельный участок №, площадью 2000 +/-31 кв.м., К№, свободный от строений, предоставленный для коллективного садоводства, дачного и индивидуального строительства, расположенный в границах АДРЕС Указанный земельный участок К№, земли населенных пунктов, предоставлен Котову О.В. в собственность бесплатно, для дачного строительства (л.д.60 т.1).

Котов О.В. является собственником земельного участка с
К№, общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2012 г. (л.д.16 т.1).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок постановлен на кадастровый учет.

Местоположение границы земельного участкаК№, общей площадью 2000 кв.м. согласовано (л.д.113 т.1).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.12.2013 г. признано незаконным и отменено постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 07.07.2011г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах АДРЕС признано незаконным и отменено постановление Главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области от 23.09.2011г. № «Об утверждении проекта застройки территории ДНТ «Бутынь» в районе д. ..... (л.д.234-237 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2014 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 12.12.2013 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.20-25 т.2).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 18.11.2014 г. № утверждена схема расположения земельного участка от 16.12.2013 г., с внесенными изменениями от 27.10.2014 г., площадью 428217 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного в границах АДРЕС (л.д.199-202 т.1).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от 27.12.2015 г. право постоянного (бессрочного) пользования Московского военного округа земельным участком с К№, площадью 237000000 кв.м., с местоположением: АДРЕС прекращено. Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользованиеФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.11-12 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2018 г.на земельный участок с
К№, общей площадью 2000 +/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС наложен арест на основании постановления Тверского городского суда г. Москвы от 18.10.2016 г. №,постановления Тверского городского суда г. Москвы от 09.03.2017 г., постановления Тверского городского суда г. Москвы от 31.08.2017 г., постановления Тверского городского суда г. Москвы от 16.11.2017 г. (л.д.226-230 т.1).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, Котова О.В., ФИО2 к Министерству Обороны РФ о признании незаконным формирования из земельных участков с К№, К№, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство, части Октябрьского военного лесничества (выдел №, квартал №, выдел № квартал №, выделы № квартала №), ограниченного условными графическими координатами, исключении земельных участков К№, К№, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное строительство, из земельного массива и Октябрьского военного лесничества площадью 46,28 га согласно представленным условным графическим координатам, признании отсутствующим права Министерства обороны РФ на земельный участок К№, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, земельный участок К№, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий Котову О.В., земельный участок К№, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий ФИО2, отказано (л.д.138-143 т.1).

В соответствии со справкой ТСН «Бутынь» № от 07.12.2017 г. земельного участка № в составе ДНТ «Бутынь» (в настоящее время ТСН «Бутынь» - правопреемник ДНТ «Бутынь») нет и никогда не было. Котов О.В. никогда не являлся членом ДНТ «Бутынь», в члены товарищества не принимался, членские взносы никогда не платил, членская книжка ему никогда не выдавалась, земельный участок в пользование никогда не предоставлялся (л.д.87 т.1).

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 г. № утвержден генеральный план городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области (л.д.198 т.1).

Согласно техническому заключению ЗАО «Цифровые Карты Местности» определено местоположение ТСН «Полесье» (ранее ДНТ «Бутынь» ИНН 50322264559) на генеральном плане г.п. ..... и установлено, что территория входит в границы деревни ..... (функциональная зона – № на генеральном плане) городского поселения Голицыно. Определено местоположение земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 2000 кв.м. на генеральном плане г.п. ..... и установлено, что он полностью входит в территорию ТСН «Полесье» (ДНТ «Бутынь» ИНН 50322264559 согласно схемы расположения земельного участка) и границы д. ..... городского поселения ...... Графическая информация отражена на ситуационном плане. Сопоставить границы лесного квартала № Октябрьского военного лесничества (планшет №) и границы земельного участка с К№ и определить их местоположение на генеральном плане г.п. ..... не представляется возможным, в связи с отсутствием координат поворотных точек границ исследуемых объектов (л.д.129-136 т.2).

В соответствии с письмом Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области от 01.02.2018 г. по итогам расследования уголовного дела №, возбужденного 01.12.2015 г. СУ МУ МВД России «Одинцовское» в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок площадью 45 га, кадастрового квартала №, находящегося в границах АДРЕС

Для решения спора по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео».

В соответствии с заключением эксперта № ООО «ЭлитХаус Гео», учитывая, что граница земельного участка с К№ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границы определено и сведения внесены в ЕГРН, а границы земель Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны РФ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, эксперт делает вывод, что невозможно однозначно определить наличие наложения границ земельных участков. При сопоставлении местоположения границы земельного участка с К№ с материалами лесоустройства: планшета № АДРЕС, устройство 2001 г., экспертном установлено, что земельный участок с К№ полностью расположен в квартале №, выделе №. В результате проведенного исследования экспертом делается вывод, что земельный участок с К№ площадью 2000 кв.м., принадлежащий ответчику Котову О.В., входит в границу населенного пункта д. ..... городского поселения ..... и расположен в функциональной зоне №, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. В соответствии со сведениями ЕГРН (выписок о земельном участке с К№) граница земельного участка с К№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому невозможно однозначно определить наличие наложения с границей земельного участка с К№, местоположение которой определено и сведения о которой внесены в ЕГРН. В соответствии с материалами лесоустройства: планшетом № ..... лесничества, земельный участок с К№ полностью расположен в квартале № АДРЕС, то есть имеется пересечение (наложение) границ земельных участков.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированны, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО3 в судебное заседание явился, выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, также пояснил, что земельный участок истца с К№ относится к АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Данная норма материального права корреспондирует положению п. 1 ст. 13 ГК РФ, предусматривающему, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков, в том числе путем принятия оспариваемого постановления, нарушены права истцов: ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ и ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не регистрировалось.

При этом, оспариваемым постановлением Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ДНТ «Бутынь» на земельный участок №, и данный земельный участок предоставлен в собственность ответчика Котова О.В. бесплатно.

В данном случае удовлетворение заявленных истцами требований не приведет к восстановлению их права собственности на земельный участок.

Кроме этого, в настоящее время утвержден Генеральный план городского поселения Голицыно, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. В установленном законом порядке постановление об утверждении генерального плана и сам генеральный план оспорены не были.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из письменных пояснений истца, о нарушении прав, о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, истцам стало известно из судебной повестки от 15.02.2017г. Земельный участок не является освоенным, на нем не имеется никаких сооружений, в связи с чем не представлялась возможным зафиксировать факт самовольного захвата земли.

Таким образом, принимая во внимание, что о нарушении прав истцам стало известно 15.02.2017г., в суд с иском истцы обратились 17.11.2017г., оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, выводы изложенные в заключении ООО «ЭлитХаусГео», учитывая, что границы земельного участка ответчика с К№ установлены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, а границы земель АДРЕС не установлены, земельный участок, принадлежащий ответчику входит в границу населенного пункта д. ..... и расположен в функциональной зоне № предназначенный для ведения садоводства и дачного хозяйства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ к Котову Олегу Валентиновичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным и отменепостановленияАдминистрации Одинцовского муниципального района Московской области от 24.05.2012г. №, признанииотсутствующим права собственности Котова Олега Валентиновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: АДРЕС, указании в решении суда, что оно является правовым основанием для погашениязаписи о праве собственности на указанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова