Решение по делу № 2-3374/2018 от 22.03.2018

№ 2-3374/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г.                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Беловой Ольге Борисовне, Беловой Ангелине Владимировне, Белову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 141 598,65 руб., пени за просрочку платежей в размере 64 025,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,48 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчики проживают в квартире № АДРЕС, при этом за ними сформировалась задолженность в указанном размере. АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Белова А.В. и Белов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, по существу требований возражения не представили.

Белова О.Б. в судебное заседание явилась, признала требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, вместе с тем возражала против удовлетворения требования о взыскании пени, указала на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг, просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Белова О.Б. является собственником кв№ АДРЕС, указанное обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д. 15-16).

АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома АДРЕС на основании договора управления многоквартирным домом от 23 ноября 2007 г. (л.д. 10-13).

Статья 292 п. 1 ГК РФ предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Соразмерность оплаты собственником своих платежей, указанную в ст. 292 ГК РФ, следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми пропорциональным размером платежей являются платежи, начисленные на количество членов семьи собственника.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ответчиков возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, ответчики за период с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2017 г. имеют задолженность в сумме 141 598,65 руб. (л.д. 17-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиками. Отсутствие задолженности не подтверждено стороной ответчиков.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец представил расчет пени в размере 64 025,43 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиков обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 10 000 рублей.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5 312,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к Беловой Ольге Борисовне, Беловой Ангелине Владимировне, Белову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беловой Ольги Борисовны, Беловой Ангелины Владимировны, Белова Владимира Юрьевича в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 141 598,65 руб., пени за просрочку платежей в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: