Дело № 2-3753/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 октября 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Хазбиеву Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к Хазбиеву Р.Г.
В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2017 между ПАО «Сбербанк» и Хазбиевым Р.Г. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 23,9% годовых.
Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
За период с 28.12.2020 по 05.07.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 191 859 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 169 388 руб. 53 коп., просроченные проценты – 22 471 руб. 30 коп.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Хазбиева Р.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 191 859 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 037 руб. 20 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Хазбиев Р.Г. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 17.08.2017 между ПАО «Сбербанк» и Хазбиевым Р.Г. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в сумме 170000 руб., под 23,9% годовых.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, размер которой за период с 28.12.2020 по 05.07.2022 составил 191 859 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 169 388 руб. 53 коп., просроченные проценты – 22 471 руб. 30 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
13.05.2021 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 20 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 11).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Хазбиеву Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Хазбиеву Р. Г. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору < № > от 17.08.2017, за период с 28.12.2020 по 05.07.2022 в сумме 191 859 руб. 83 коп. (в том числе: основной долг – 169 388 руб. 53 коп., просроченные проценты – 22471 руб. 30 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 20 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.