Решение по делу № 33-8700/2018 от 03.08.2018

Судья: Тимофеев Ф.В.                             33-8700

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Зайцевой Е.Н.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кузбасская Энергокомпания» Шин С.А.

на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2018 года

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Кузбасская Энергокомпания» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Требования мотивированы тем, что Территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Тайге и Яшкинском районе Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследования в отношении ООО «Кузбасская Энергокомпания» (юридический адрес: 652560, <адрес>), в ходе которого было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: горячая вода из системы горячего водоснабжения, используемая жителями г. Тайга Кемеровской области для хозяйственно-бытовых целей, не соответствует требованиям п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», изменение СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.2280- 07 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно - бытового водопользования (изменения к ГН 2.1.5.1315-03) таб. 1».

Пробы горячей воды, отобранные ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 часов из водоразборного крана горячей воды ЦТП № по адресу: <адрес>; в 11-50 часов из водоразборного крана горячей воды ЦТП № по адресу: <адрес>Б; в 12-00 часов из водоразборного крана горячей воды ЦТП № по адресу: <адрес>; в 12-30 часов из водоразборного крана в квартире по адресу: <адрес>5; в 12-40 часов из водоразборного крана горячей воды перед подачей в жилой дом по адресу: <адрес>; в 12-50 часов из водоразборного крана в квартире по адресу: <адрес>А-84; в 13-00 часов из водоразборного крана горячей воды перед подачей в жилой дом по адресу: <адрес> в 13-20 часов из водоразборного крана в квартире по адресу: <адрес>65; в 13-25 часов из водоразборного крана горячей воды перед подачей в жилой дом по адресу: <адрес>; в 13-35 часов из водоразборного крана в квартире по адресу: <адрес>; в 13-45 часов из водоразборного крана горячей воды перед подачей в жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям вышеуказанного СанПиН и гигиеническим требованиям, так как имеют превышение предельно-допустимых концентраций по содержанию в воде железа, марганца, хлороформа, по запаху, цветности, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний.

За выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению юридическое лицо ООО «Кузбасская Энергокомпания» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административным наказаниям в виде штрафов (постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16-17.08.2017 №№ 5-134/2017, 5-135/2017, 5-136/2017,5-137/2017).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения граждан территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Тайге и Яшкинском районе Кемеровской области проведено административное расследование в отношении ООО «Кузбасская Энергокомпания», по результатам которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: пробы горячей воды, отобранные ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов из водоразборного крана горячей воды перед подачей в жилой дом по адресу: <адрес>, в 12-45 часов из водоразборного крана горячей воды ЦТП № по адресу: <адрес>,    не соответствуют требованиям п. 3.4, п. 3.5 вышеназванного СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», изменение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа, марганца, по цветности, мутности, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, заключением эксперта.

Также из представленной ООО «Кузбасская Энергокомпания» информации по контролю качества горячей воды, осуществляемому в рамках производственного контроля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что горячая вода, подаваемая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ населению <адрес> из ЦТП № и ЦТП №, расположенных в <адрес> и <адрес>, не соответствовала требованиям п. 3.4, п. 3.5СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», изменение СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию марганца, по цветности, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний.

По результатам проведения административного расследования на юридическое лицо ООО «Кузбасская Энергокомпания» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела для рассмотрения и вынесения постановления направлены в суд.

Так, нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», допущенные ООО «Кузбасская Энергокомпания», создают угрозу жизни и здоровью всего населения, проживающего на территории Тайгинского городского округа, поскольку именно ООО «Кузбасская Энергокомпания» является гарантирующей организацией в сфере горячего водоснабжения на территории муниципального образования Тайгинский городской округ и отвечает за качество горячей воды, подаваемой населению.

На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> просило признать действия ООО «Кузбасская Энергокомпания» по невыполнению п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ населению <адрес> из ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>) осуществлялась подача горячей воды ненадлежащего качества, незаконными; обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подачу горячей воды из ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>) населению <адрес> в соответствии с требованиями&apos; п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»); обязать ООО «Кузбасская Энергокомпания» довести решение суда по настоящему делу до сведения неопределенного круга лиц - жителей <адрес> через официальные средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители истца Лопоухов И.Р., Лушина Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Зуев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - администрации Тайгинского городского округа Дворжевский В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2018 года постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» по невыполнению п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ населению г. Тайга Кемеровской области из ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>) осуществлялась подача горячей воды ненадлежащего качества, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подачу горячей воды из ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>), ЦТП № (<адрес>) населению <адрес> в соответствии с требованиями п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» довести решение суда по настоящему делу до сведения неопределенного круга лиц - жителей г. Тайга Кемеровской области через официальные средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кузбасская Энергокомпания» Шин С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Само по себе признание факта незаконности деятельности ответчика по невыполнению требований САНПИН не способно привести к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Указывает, что нормативно-правовыми актами установлена ответственность за поставку горячей воды ненадлежащего качества в виде перерасчета размера платы и возмещения реального ущерба, следовательно, в данном случае в рамках договора водоснабжения обязание ответчика обеспечить подачу горячей воды населению г. Тайга в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в срок до 01.06.2019 как способ защиты не является надлежащим.

Полагает, что у ООО «Кузбасская Энергокомпания», как у организации осуществляющей горячее водоснабжение, отсутствует обязанность по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями в связи с несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям, поскольку никаких предписаний в адрес ООО «Кузбасская Энергокомпания» от государственных органов, в том числе истца, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации не поступало.

Отмечает, что вывод суда о том, что все пять раз со всех четырех ЦТП осуществлялась подача некачественной воды не соответствует материалам дела.

Указывает, что несоответствие горячей воды нормам САНПИН вызвано бездействием органов местного самоуправления Тайгинского городского округа, МП «Водоканал», выраженное в неисполнении требований ст. 21,23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

У ответчика не было оснований принятия дополнительных мер к получению воды надлежащего качества, поскольку им был в установленном порядке заключен договор холодного водоснабжения. Более того, поставка воды ненадлежащего качества носила единичный, а не систематический характер.

Принятие дополнительных мер, как бурение скважины, полагает, нецелесообразным.

Отмечает также, что п. 2.5 САНПИН 2.1.4.2496-09 не допускает применение воды, в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ.

Полагает, что решение суда в части возложения на общество обязанностей неисполнимо, поскольку не содержит алгоритма способа их исполнения. Отмечает, что подача воды, отвечающей нормам САНПИН – результат действий не только ответчика, но и других лиц, в том числе истца.

Также указывает, что при вынесении решения суд применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от23.05.2006 № 307, которые с утратили силу с 01.07.2016.

На апелляционную жалобу начальником Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Тайге и Яшкинском районе Кемеровской области Лопоуховым И.Р. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей ООО «Кузбасская Энергокомпания» Шин С.А., Зуева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безопасной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Холодная и горячая вода, которая подается потребителям, по составу и свойствам должна соответствовать обязательным требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Организации, осуществляющие водоснабжение, несут ответственность за ее качество, независимо от того, каким образом водоснабжение осуществляется - с использованием централизованной системы или с использованием автономных систем водоснабжения.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, в период 2017-2018 года ООО «Кузбасская Энергокомпания» осуществляла поставку тепловой энергии и горячей воды населению г. Тайги и иным лицам на территории Тайгинского городского округа в соответствии с концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кузбасская Энергокомпания» и администрацией Тайгинского городского округа.

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Кузбасской Энергокомпании» предметом деятельности общества в том числе являются: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; торговля паром и горячей водой (тепловой энергией); забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; строительство инженерных коммуникаций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Тайга и Яшкинском районе были проведены административные расследования в отношении ООО «Кузбасская Энергокомпания», в ходе которых были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении ответчиком горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял поставку горячей воды из ЦТП №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствующей требованиям п. 3.2 таб. 4, таб. 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, марганца, по запаху, цветности: запах при 20°С превышает допустимый уровень в 1,5 раза (болотистый), запах при 60°С превышает допустимый уровень в 2 раза (болотистый), цветность превышает допустимый уровень в 4,5 раз, содержание железа превышает допустимый уровень в 4,96 раз, содержание марганца превышает допустимый уровень, в 16,7 раз. Кроме того, горячая вода, поставляемая в этот день из ЦТП №, не соответствовала требованиям таб.1 ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-07 по содержанию хлороформа: содержание хлороформа превышало допустимый уровень в 1,5 раза. Вышеуказанное подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в городе Тайге и Яшкинском районе, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AH50, экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №СГ/15, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Тайге и Яшкинском районе, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области".

В ЦТП №, расположенной по адресу: <адрес> ЦТП №, расположенной по адресу: <адрес>; в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>, квартирах, расположенных по адресам: <адрес>5; <адрес>А-84; <адрес>65; <адрес>, также вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и гигиеническим требованиям, имела превышение предельно-допустимых концентраций по содержанию в воде железа, марганца, хлороформа, по запаху, цветности, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3407, 3408, 3409, 3410, 3411, 3412, 3413, 3414, 3415, выданными АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Тайге и Яшкинском районе и протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, 33064, 33065, 33066,33068, выданными АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», экспертными заключениями по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №№-ОКГ/15, 181/007-ОКГ/15, 182/007-ОКГЛ5, 183/007-ОКГ/15, 184/007-ОКГ/15, 185/007-ОКГ/15, 186/007-ОКГ/15, 187/007-ОКГ/15, 188/007-ОКГ/15, 189/007-ОКГ/15, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Тайге и Яшкинском районе.

Постановлениями Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями ООО «Кузбасская Энергокомпания» была привлечена к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Указанные судебные акты вступили в законную силу (т.1 л.д. 105-120).

Поставка ответчиком горячей воды ненадлежащего качества населению города осуществлялась также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными самим ответчиком протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, 5395, 7388, выданными АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, согласно которых подаваемая вода из ЦТП № и ЦТП №, расположенных в <адрес> и <адрес>, не соответствовала требованиям п. 3.4, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», изменение СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию марганца, по цветности.

Кроме того, в 2018 году имело место нарушение норм санитарного законодательства ответчиком в связи с подачей горячей воды населению города ненадлежащего качества. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ/14, согласно которых пробы горячей воды, отобранные по адресам: <адрес> (ЦТП-7) по химическим показателям цветности, мутности, железа, марганца, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качестве воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» п. 3.4, 35.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установил, что подаваемая ответчиком потребителям горячая вода в определенные периоды 2017 года не соответствовала предъявляемым требованиям и продолжает им не соответствовать в определенный период 2018 года, обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды в соответствии с требованиями п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), установив ответчику срок для выполнения вышеуказанных действий - до 01 июня 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в подаче горячей воды населению ненадлежащего качества были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, действительно, для производства горячей воды и последующего снабжений ею потребителей на территории города Тайга Кемеровской области ООО «Кузбасская Энергокомпания» приобретает холодную питьевую воду для последующего ее нагрева у МП «Водоканал ТГО» на основании заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как было установлено ООО «Кузбасская Энергокомпания» являлась и является организацией, эксплуатирующей систему горячего водоснабжения в г. Тайга Кемеровской области, является гарантирующей организацией по поставке горячей воды потребителям, которая обязана в силу вышеприведенных законоположений предоставлять данную услугу надлежащего качества, независимо от того, что контрагент общества поставлял воду ненадлежащего качества.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, ответчиком не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности осуществления расходов по очистке воды, о том, что никаких предписаний в адрес ООО «Кузбасская Энергокомпания» от государственных органов, в том числе истца, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации не поступало на законность постановленного решения не влияют и от обязанности ответчика по исполнению обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями действующих нормативных актов не освобождают.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что горячая вода поступала населению г. Тайги с превышением допустимых уровней марганца, железа, хлороформа, а также запаха, мутности, цветности, то есть не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», то суд первой инстанции обоснованно признал действия ООО «Кузбасская Энергокомпания» по невыполнению санитарно-эпидемиологических требований незаконными и обязал ООО «Кузбасская Энергокомпания» в срок до 01.06.2019 обеспечить подачу горячей воды населению г. Тайга Кемеровской области в соответствии с требованиями п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факты того, что подаваемая ответчиком горячая вода в существующие системы водоснабжения в Тайгинском городском округе Кемеровской области - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала предъявляемым требованиям качества подтверждены материалами дела и в установленном порядке не оспорены.

Доводы ответчика о том, что холодная вода поступала ответчику не соответствующего качества, а ответчик только производил нагревание до необходимой температуры, не опровергают выводы первой инстанции, поскольку не освобождают ответчика от требований подачи воды соответствующей СанПиН. Последний вправе предъявлять соответствующие требований к поставщику холодной воды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части возложения на общество обязанностей неисполнимо, поскольку не содержит алгоритма способа их исполнения не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, а касаются стадии исполнения решения суда. Ответчик в установленном порядке может обратиться в суд за разъяснением способа и порядка его исполнения.

Судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При таких обстоятельствах, обращаясь с заявленными требованиями истец действовал в рамках предоставленного законом способа защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, которые с утратили силу с 01.07.2016, заслуживают своего внимания. Действительно, данные правила, на которые ссылался суд, свою силу утратили и к моменту рассмотрения дела не действовали. Между тем, действующие Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, также как и ранее действующие, предусматривают положения о том, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кузбасская Энергокомпания» Шин С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.Н. Зайцева

Судьи:                                Ю.А.Пискунова

Н.А. Савинцева