Решение по делу № 2-153/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-153/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 апреля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Воробьева В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Старковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.А. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении владения, признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А. обратился в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что с 2002 года владеет и пользуется земельным участком площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истца – Воробьеву А.Т. и его бывшей супруге Воробьевой Л.Н по 250 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Т. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву В.А. – Чесноковым Ю.А, и.о. нотариуса города Волгограда Чесноковой Л.П., выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Воробьева В.А., на земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку с 2002 года Воробьев В.А. открыто и непрерывно владеет, пользуется, несет бремя содержания указанным земельным участком, просит суд установить факт владения и пользования Воробьевым В.А. земельным участком площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и признать за Воробьевым В.А. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец Воробьев В.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Представитель истца Воробьева В.А., действующая на основании доверенности Старкова Г.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при вынесения решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ и статье 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

При разрешении спора судом установлено, что в 2002 году Воробьев В.А. был принят в члены СНТ «Мичуринец» и за ним закреплен участок №, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Мичуринец» Иванова М.М., в которой указано, что земельный участок № площадью 500 кв. м был переоформлен с Воробьева Алексея Тихоновича, на Воробьева В.А. в 2002 году и членской книжкой, выданной в 2004 году в связи с заменой на новую.

Как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 250 кв. м, выданного на имя Воробьева А.Т., в нем отсутствует дата выдачи и номер свидетельства, а также печать уполномоченного органа.

Кроме того, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Воробьевым В.А. с 2002 года закреплен земельный участок за № площадью 500 кв. м, членские и целевые взносы за период с 2002 по 2021 годы оплачены в полном объёме, земельных участков площадью 250 кв. м в СНТ «Мичуринец», не имеется.

В соответствии с уведомлением об отсутствии сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № №, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП Суликаевой Т.Е. изготовлен по заказу Воробьева В.А. межевой план на земельный участок за № <адрес> <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Мичуринец», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СТ «Мичуринец-1» ПО «Баррикады» переименовано в СНТ «Мичуринец».

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 2002 года спорный земельный участок, площадью 500 кв. м, находится в пользовании Воробьева В.А., который с указанного времени обрабатывает участок, открыто владеет и пользуется им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Мичуринец», то есть единолично открыто и добросовестно владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Учитывая, что установление факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Воробьев В.А. действительно владеет и пользуется спорным земельным участком, начиная с 2002 года по настоящее время, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 ГК РФ, истек и составляет 18 лет.

Кроме того, судом установлено, что помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием об его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 2002 года до настоящего времени 18 лет владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева В.А. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта владения, признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Установить факт владения Воробьева В.А. земельным участком №, площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Воробьева В.А. право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья      Е.И. Скоробогатова