Решение по делу № 2-466/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-466/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000719-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Антоновой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 09 июня 2020 года гражданское дело по иску Задориной Натальи Владимировны к ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» о признании договора залога недвижимого имущества (ипотека) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Задорина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал», в котором просит признать договор залога недвижимого имущества (ипотека) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы следующим. Между истцом и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский Капитал» был заключен договор потребительского кредита (займа) <...> ог 21 января 2019 года в сумме 300 000 рублей сроком на 12 месяцев. Кредит был получен на капитальный ремонт квартиры.

Одновременно в качестве обеспечения обязательств по кредиту Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский Капитал» заключил с истцом договор залога недвижимого имущества, а именно однокомнатной квартиры.

Таким образом, 21 января 2019 года между Залогодержателем Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной организацией « Сибирский капитал» и залогодателем Задориной Натальей Владимировной заключен договор залога недвижимого имущества <...>, согласно которого, пункт 1.1 настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского кредита (займа) <...> от 21.01.2019 года, заключенному между залогодателем и залогодержателем, Залогодатель предоставляет Залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь <...> кадастровый номер <...>расположенная по адресу: <...>

Данная квартира Залогодателю принадлежит на основании договора купли продажи квартиры от 01.10.2018 года.

<...>

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Так, согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, и в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ).

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из толкования вышеприведенной нормы Федерального закона следует, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру с прекращением права пользования ими залогодателя возможно лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма предусматривает также возможность обращения взыскания на жилые помещения, являющиеся предметом ипотеки в силу закона (ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»),

Как следует из кредитного договора, целевое назначение полученного истцом кредита не отвечает требованиям п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», недвижимое имущество (квартира), являющееся предметом договора залога, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истца (как на момент заключения договора залога, так и на сегодняшний день), соответственно, на данное жилое помещение обращение взыскание не допускается.

Таким образом, оспариваемый истцом договор залога жилого помещения не соответствует закону, а. следовательно, в силу ст.168 ГК РФ. является недействительным (ничтожным).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае признания судом недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотека) <...> от 21.01.2019 года, истец просит суд применить последствия недействительности сделки, а именно, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Просит суд признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотека) <...> от 21.01.2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной организацией « Сибирский капитал» и Задориной Натальей Владимировной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> общая площадь <...> кадастровый номер <...> применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

В судебное заседание истец Задорина Н.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять интересы Антоновой В.К., настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Антонова В.К., действующая на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении заявленных Задориной Н.В. исковых требований настаивала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Задорин В.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять интересы Антоновой В.К., не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Антонова В.К., действующая на основании нотариальной доверенности, не возражала относительно удовлетворения заявленных Задориной Н.В. исковых требований, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении, мотивированные следующим. Договор займа был заключен 21.01.2019, денежные средства в размере 300000 рублей предоставлены истцу, обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Согласно п/п № 11 индивидуальных условий договора займа, целью использования займа является капитальный ремонт квартиры, являющейся предметом залога. Таким образом, исходя из цели договора залога, он полностью соответствует требованиям действующего законодательства и п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в связи с чем договор залога не может быть признан недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2019 между ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» и Задориной Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на капитальный ремонт квартиры (л.д.12-18).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <...> общая площадь <...> кадастровый номер <...> согласно договора залога недвижимого имущества (ипотека) <...> от 21.01.2019 (л.д.8-11).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателем и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, залог жилого помещения, используемого для постоянного проживания членов семьи собственника этого жилого помещения, действующим законодательством не запрещен, права пользования помещением третьих лиц не могут влиять на действительность договора ипотеки.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, исходя из целей договора займа, заключенного между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и положениям ч.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным договора залога договора залога недвижимого имущества (ипотека) <...> от 21.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Задориной Наталье Владимировне отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-466/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина