Решение по делу № 2-965/2022 от 14.09.2022

66RS0056-01-2021-001435-02

№2-965(8)2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                02 ноября 2022 года

мотивированное решение от 09 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Теплова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова ***** к индивидуальному предпринимателю Шпурову ***** о взыскании денежных средств по договору займа, начисленных процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ларионов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпурову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа, проценты по договору, начисленные пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Форест» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Шпуровым Н.В. (заёмщик) был заключён договор денежного займа с процентами, по условиям которого заёмщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 800 000 рублей, и проценты за пользование займом в твёрдой денежной сумме 50 000 рублей. Кроме того, пунктом 4.1 договора займа сторонами предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок уплате также подлежат пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности по договору займа не исполнил, денежные средства ООО «ТК Форест» не возвратил.

Впоследствии между ООО «ТК Форест» и истцом Ларионовым А.Ю. был заключён договор уступки права требования с индивидуального предпринимателя Шпурова Н.В. задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Ларионов А.Ю., ссылаясь на положения статей 395, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Шпурова Н.В.:

- сумму основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей;

- проценты за пользование займом в твёрдой денежной сумме 50 000 рублей;

- начисленные пени за нарушение сроков возврата займа в размере 400 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 145 рублей 89 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Ларионов А.Ю. участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Теплов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования между ООО «ТК Форест» и Ларионовым А.Ю. стороны договорились, что оплата по договору уступки права требования будет произведена цессионарием после получения им основного долга по договору займа в течение 5 рабочих дней.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Шпуров Н.В. и его представитель по доверенности Привалов В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, не отрицая факт получения Шпуровым Н.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и наличия задолженности по указанному договору, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что у истца отсутствует право требования с должника денежных средств по договору займа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шпуровым Н.В. (заёмщик) и ООО «ТК Форест» (займодавец) в лице его директора Теплова С.В. заключён договор денежного займа с процентами. По условиям договора займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленными данным договором.

Стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование займом является твёрдой денежной суммой, и составляет 50 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 стороны установили, что в случае невозвращения суммы займа в определённый договором срок займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пеней в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

Свои обязательства по договору ООО «ТК Форест» выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на расчётный счёт ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 800 000 рублей.

Факт получения от ООО «ТК Форест» денежных средств в указанной сумме стороной ответчика не отрицается. Как не отрицается и наличие у ответчика задолженности по указанному договору денежного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Форест» в лице его директора Теплова С.В. (цедент) и Ларионовым А.Ю. (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий в полном объёме принял на себя права и обязанности ООО «ТК Форест» по договору денежного займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Шпуровым Н.В.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что оплата по договору уступки права требования будет произведена Ларионовым А.Ю. после получения им основного долга по договору займа между ООО «ТК Форест» и ИП Шпуровым Н.В. в течение 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик под роспись был уведомлён об уступке права требования новому кредитору – Ларионову А.Ю., с предложением произвести погашение задолженности по договору денежного займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТК Форест», по банковским реквизитам цессионария.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись вручена претензия об оплате задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей, а также уплате процентов в размере 50 000 рублей и начисленных пеней в сумме 400 000 рублей.

На дату рассмотрения гражданского дела указанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена. По утверждению представителя ответчика денежные средства Шпуровым Н.В. не возвращены ввиду тяжёлого материального положения.

Судом установлено, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Форест» в лице и Ларионовым А.Ю. с дополнительным соглашением, положенный в обоснование настоящих исковых требований, кем-либо не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобождённый в силу закона доказывать свои возражения, не явился по вызову в суд, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что факт передачи денежных средств ответчику полностью подтверждён, тогда как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств заёмщиком займодавцу в установленный срок, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу Ларионова А.Ю. задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 800 000 рублей.

Поскольку, ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов, предусмотренных в пункте 1.2 договора, в твёрдой денежной сумме 50 000 рублей, а также штрафных процентов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, в размере 400 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Предъявляя указанный иск, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты возвраты долга, предусмотренной договором, по 07 сентября 2022 года в общей сумме 81 145 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчёт проверен судом, и признаётся арифметически верным. Своих расчётов, опровергающих расчёты истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 800 000 рублей за период с 31 октября 2021 года по 07 сентября 2022 года в сумме 81 145 рублей 89 копеек. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами от оставшейся суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 856 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 331 145 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ларионова ***** к индивидуальному предпринимателю Шпурову ***** о взыскании денежных средств по договору займа, начисленных процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпурова *****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> № №), в пользу Ларионова ***** задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Форест», в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом в твёрдой денежной сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; начисленные пени за нарушение сроков возврата займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 145 (восемьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 856 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Шпурова *****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (№ №), в пользу Ларионова ***** проценты за пользование денежными средствами от оставшейся суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Форест», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Шпурову *****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> № №), на праве собственности, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 331 145 рублей 81 копейка, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения– 09 ноября 2022 года, путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Председательствующий        подпись            С.В. Галкин