Решение по делу № 2а-9773/2018 от 13.09.2018

Дело №2а-9773/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      04 октября 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧизМаркет» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ____ 2018 года ООО «ЧизМаркет» в ЯГОСП УФССП по РС(Я) подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Торговый дом «Кэскил», поручителей П. ., П. о взыскании в пользу истца денежных средств. С момента подачи заявления истец неоднократно обращался в ЯГОСП УФССП по РС(Я) за разъяснениями о ходе исполнительного производства. ____ 2018 года истцу стало известно, что исполнительное производство № от ____ 2018 года окончено. Истец не согласен с указанным постановлением, считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, кроме того, в исполнительном документе не сделана отметка об окончании исполнительного производства, что также является нарушением требований закона. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____ 2018 года об окончании исполнительного производства №, обязать ответчика возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) Поликарпов И.М. с административным иском не согласился, пояснил, что им были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) Решетникова Н.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд комплексных мер, которые показали, что имущество у должника отсутствует, ООО «ТД «Кэскил» прекратило свое существование, кроме того, в отношении поручителей Петровых в настоящее время имеется два исполнительных производства. Считает, что нарушений действующего законодательства при окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права истца действиями ответчика не нарушены, истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый дом «Кэскил», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ____ 2018 года серии ФС №, выданного Якутским городским судом РС(Я) по делу № по иску ООО «ЧизМаркет» к ООО «Торговый дом «Кэскил», П. П. о взыскании задолженности по договору поставки, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление от ____ 2018 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Торговый дом «Кэскил» о взыскании солидарно в пользу ООО «ЧизМаркет» 6576656,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2018 года исполнительное производство № от ____ 2018 года и исполнительное производство № от ____ 2018 года присоединены к сводному исполнительному производству № в отношении того же должника ООО «ТД «Кэскил».

Как следует из представленных материалов, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ____ 2018 года были направлены запросы в кредитные организации, МВД по РС(Я), ФНС России с целью выявления счетов, денежных средств, имущества должника. На указанные запросы получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, а также о наличии счетов в АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Сбербанк России».

Также судебным приставом-исполнителем ____ 2017 года, ____ 2018 года, ____ 2018 года, ____ 2018 года совершались выезды по следующим адресам: ____ ____; ____ ____ Однако в ходе выезда установить должника и его имущество не представилось возможным.

____ 2018 года, ____ 2018 года, ____ 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Сбербанк России».

____ 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

____ 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных документов, оспариваемое постановление от ____ 2018 года направлено в адрес взыскателя ООО «ЧизМаркет» заказной корреспонденцией ____ 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанное постановление ____ 2018 года получено взыскателем ____ 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Однако с административным иском в суд ООО «ЧизМаркет» обратилось только ____ 2018 года, то есть, за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и несоответствия закону оспариваемого постановления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, что предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что фактически должник ООО «Торговый дом «Кэскил» деятельность не осуществляет, по юридическому адресу не находится, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Само по себе неисполнение должником решения суда не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Доводы административного истца об отсутствии отметки в исполнительном листе о возвращении исполнительного документа взыскателю не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку указанное нарушение не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя в той степени, которая бы требовала судебного вмешательства для своего устранения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Кроме того, в настоящее время на исполнении в ЯГОСП УФССП по РС(Я) находятся два исполнительных производства в отношении солидарных должников ООО «Торговый дом «Кэскил» П. и П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░