Решение по делу № М-5201/2014 от 15.08.2014

Судья Григорьев Ф.Г.                      Дело № 22-7518/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 октября 2012 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Снегирева Е.А.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2012 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных (частных обвинителей – потерпевших) Фетисова А.И. и Назарова В.И. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г.,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 27 февраля 2012 г., в отношении

Фетисова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Топиллы Милославского района Рязанской области,

осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и

Назарова Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калуги,

осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного (частного обвинителя – потерпевшего) Фетисова А.И. и осуществляющего его защиту адвоката Селезнева С.Л., а также осужденного (частного обвинителя – потерпевшего) Назарова В.И. и осуществляющего его защиту адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия установила,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 27 февраля 2012 г., которым Фетисов А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Назарова В.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, а Назаров В.И. признан виновным в совершении в отношении Фетисова А.И. насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

На постановление суда осужденными поданы кассационные жалобы, в которых они выражают свое несогласие, как с приговором мирового судьи, так и с постановлением суда, вынесенным в апелляционном порядке, находя данные судебные решения незаконными и необоснованными

Так в обоснование своей жалобы осужденный Фетисов А.И., указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инициатором конфликта явился Назаров В.И., который первым нанес ему удар кулаком по лицу. Он же защищаясь, лишь оттолкнул Назарова В.И. от себя двумя руками в грудь, от чего последний упал на спину. Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Н.С.Е.., Ф.Н.В.., М.С.И. и согласуются с показаниями свидетелей Р.С.В. и М.Т.М.

Вывод же мирового судьи о том, что он нанес удары Назарову В.И., основан лишь на показаниях самого Назарова В.И. и его жены – Назаровой Н.А., которые являются заинтересованными по делу лицами. Указанные обстоятельства не опровергаются и заключением эксперта № №. Суд апелляционной инстанции не разобрался в деле, не учел положения ст. 37 УК РФ и необоснованно посчитал его версию о совершении им действий в отношении Назарова В.И. в состоянии необходимой обороны несостоятельной. В связи с изложенным просит его по ст. 115 ч. 1 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Осужденный Назаров В.И., приводя в жалобе свою версию произошедшего, утверждает, что никакого удара он Фетисову А.И. не наносил, а лишь попросил последнего освободить проезжую часть, на что тот неадекватно отреагировал и ударил его, т.к. питает к нему неприязненные отношения. Показания свидетелей, которых представил суду Фетисов А.И., не могут быть объективными, т.к. все они находятся с последним в дружеских отношениях и оговаривают его.

Из показаний Фетисова А.И. следует, что ему был причинен им (Назаровым В.И.) якобы один удар, при этом, из этих показаний не следует, что Фетисову А.И. была причинена боль, что является обязательным признаком ч. 1 ст. 116 УК РФ. Судебные инстанции данное обстоятельство не приняли во внимание и не дали никакой оценки тому факту, что нанесение одного удара не может расцениваться как побои. В связи с изложенным просит его по ст. 116 ч. 1 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Возражая на кассационную жалобу осужденного (частного обвинителя – потерпевшего) Фетисова А.И., частный обвинитель – потерпевший (осужденный) Назаров В.И. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных и их адвокатов, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб осужденных о незаконности вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Мировой судья, вынося в отношении Фетисова А.И. и Назарова В.И. обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При этом приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг одни показания и положил в основу обвинительного приговора иные показания.

Так, принимая решение о виновности Фетисова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, мировой судья правильно сослался на показания частного обвинителя Назарова В.И. об обстоятельствах причинения ему Фетисовым А.И. телесных повреждений; показания свидетелей Н.Н.А.., Р.С.В.., М.Т.М. а также заключение эксперта № №

Делая вывод о виновности Назарова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания частного обвинителя Фетисова А.И. об обстоятельствах причинения ему Назаровым В.И. телесных повреждений; а также показания свидетелей Н.С.Е.., М.С.И. и Ф.Н.В.

Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Фетисова А.И. и Назарова В.И. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалоб, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб осужденных, не имеется.

Доводы о невиновности осужденных, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и нашли свою оценку в постановлении суда.

Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.

В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.

Постановление судьи подробно и мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в том числе с учетом и других доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░