Решение по делу № 2-1834/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1834/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Город Мыски                                                                                   30 декабря 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил,

    установил:

         Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил.

            Исковые требования мотивированы тем, что в период с 24.08.2015 года по 18.09.2015 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе была проведена выездная проверка на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 447 от 13.08.2015 года «О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения на территории Кемеровской области» по поручению Заместителя Председателя правительства РФ от 22.07.2015 года № ДК-П9-130пр., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал». В результате мероприятий по контролю выявлены нарушения обязательных требований к качеству питьевой воды, к специальному режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, к допустимым сбросам загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в открытые объекты.

       В договоре аренды муниципального имущества № 152-A/2015 от 02 февраля 2015 года между ООО «Водоканал» и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа» указано что, технологический комплекс объектов централизованного водоснабжения и водоотведения является имуществом муниципальной собственности Мысковского городского округа с балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей о состоянию на 01.01.2015.

По результатам лабораторных исследований 2013 года, проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в КО» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511686 от 28.09.2011г., действителен до 28.09.2016г.) 3,6 % проб воды источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и 5,6 % проб питьевой воды коммунальных водопроводов не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. По санитарно-химическим показателям не отвечает гигиеническим нормативам 21,4 % проб воды водоисточников и 3,6 % проб питьевой воды коммунальных водопроводов.

По результатам лабораторных исследований 2014 года, проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга филиалом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в КО» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе 2,8 % проб питьевой воды коммунальных водопроводов не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. По санитарно-химическим показателям не отвечает гигиеническим нормативам 2,1% проб воды водоисточников и 3,1% проб питьевой воды коммунальных водопроводов. Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе в адрес администрации Мысковского городского округа в период с 2013 по 2015 годы направлялись уведомления о внесении предложений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы модернизации объектов водоснабжения и водоотведения по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями (№ 76 от 01.02.2013г.; № 127 от 03.02.2014г.; № 207 от 12.02.2015г.).

На период проведения внеплановой проверки систем водоснабжения и водоотведения на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 641 от 06.08.2015 года по поручению Заместителя Председателя Правительства российской Федерации от 22.07.2015г. № ДК-П9-130пр., в отношении ООО «Водоканал» администрацией предприятия не разработана программа мероприятий по приведению качества воды в соответствии с установленными требованиями. Следовательно, деятельность ООО «Водоканал» на протяжении длительного времени осуществляется с нарушением требований законодательства.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным бездействие ООО «Водоканал» по неисполнению требований № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», и обязать ООО «Водоканал» устранить нарушения законодательства, именно:

- в соответствии с положениями части 7 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты и согласовать их с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ просит установить ответчику срок для совершения указанных действий до 15 марта 2016 года.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Кудря В.В., действующий на основании доверенности № от 31.12.2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, при это привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения, просит признать незаконным бездействие ООО «Водоканал» по неисполнению требований № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», и обязать ООО «Водоканал» устранить нарушения законодательства. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ просит установить ответчику срок для совершения указанных действий до 01 июля 2016 года.

     Генеральный директор ООО «Водоканал» Сергеев Д.А. и представитель ответчика ООО «Водоканал» Фатенкова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не признали и возражали против их удовлетворения. При этом пояснили, ООО «Водоканал» действительно на основании договора аренды № от 02.02.2015 года использует технологический комплекс объектов централизованного водоснабжения и водоотведения для оказания услуг потребителям на территории города Мыски. Арендуемые сети являются собственностью Мысковского городского округа, Арендодателем по договору аренды выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом, срок действия договора аренды до 29.12.2015 года. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что при проведение в период с 24.08.2015 года по 18.09.2015 года внеплановой выездной проверки в ООО «Водоканал» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом исковые требования о признании незаконным бездействия администрации ООО «Водоканал» мотивированы тем, что ранее, а именно в феврале 2013 года Территориальный отдел Роспотребнадзора направлял в ООО «Водоканал» предложения на разработку программы модернизации объектов водоснабжения и водоотведения по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями. Данное утверждение истца является несостоятельным, поскольку ООО «Водоканал» производственно-хозяйственную деятельность осуществляет с 01 марта 2014 года, а потому не мог в 2013 году получать какие-либо предложения от истца.

Кроме того считают, что ООО «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником имущества и использует технологический комплекс объектов централизованного водоснабжения и водоотведения временно, как указано в договоре аренды от 02.02.2015 года. Данное обстоятельство указывает на необоснованность требований истца в части установления ООО «Водоканал» срока для совершения действий до 15 марта 2016 года. Исковые требования содержат непонятную формулировку «администрация ООО «Водоканал», а потому решение суда, в случае, если такое состоится, будет изначально неисполнимо. Кроме того, ООО «Водоканал» не является надлежащим ответчиком, так как правовых оснований, обязывающих ООО «Водоканал» разрабатывать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, в иске не приведено. Ссылка истца на положение ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не может быть принята во внимание в обоснование заявленных к ООО «Водоканал» исковых требований, так как в данной норме закона указана обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в с установленными требованиями, в течение трех месяцев с момента получения технического задания органов местного самоуправления. Такого задания ООО «Водоканал» не получал. Соответственно никакого бездействия не совершил.

Тем более производственная программа по улучшению санитарного состояния ЗСО вокруг водозаборных скважин, находящихся в аренде у ООО «Водоканал», и предупреждению загрязнений источников водоснабжения и развития объектов водоснабжения и водоотведения МГО на 2016-2019гг.» разработана, но не подписана собственниками сетей. Исполнение программы повлечет за собой вливание <данные изъяты> рублей. Осуществлением программы занимается Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, который представляет город. Согласно договора аренды, предприятие должно содержать переданные в аренду сети в том состояние, в котором они передавались, не допуская ухудшений. Программа не финансируется. Предприятие не бездействует, проводят необходимые мероприятия, но в пределах той суммы, которая на эти цели выделяется. Срок действия договора аренды муниципального имущества № от 02 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Водоканал» и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа», истекает 29 декабря 2015 года. На 2016 год договор не перезаключался, может быть в новом году договор будет заключен с другой организацией. ООО «Водоканал» не может ремонтировать сети по отдельным договорам, будут проведены торги на проведение данных работ и место может занять другая организация. Других торгов не может быть, договор аренды будет составлен и арендодателю необходимо будет принять имущество. Налицо бездействие администрации Мысковского городского округа. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Кроме того, представитель ответчика генеральный директор ООО «Водоканал» Сергеев Д.А. в судебном заседании пояснил, что с актом проверки, проводимой Роспотребнадзором не согласен, в ходе проведенной проверки количество нестандартных проб не превышает допустимые нормы, порядок проведения проверки был нарушен, полагает, что качество воды соответствует нормам СапПиН. Вместе с тем, акт проверки не был обжалован, в настоящее время юридическое лицо привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения санитарных правил. Производственная программа по улучшению санитарного состояния территории ООО «Водоканал» разработана, однако Мысковским городским округом данная программа не утверждена в связи с тем, что потребуются большие денежные средства на внедрение программы. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время срок действия договора аренды истек, 25.12.2015 года в адрес арендодателя направлено письмо о продлении срока действия договора аренды либо о приеме арендодателем муниципального имущества от арендатора с составлением соответствующего акта приема – передачи. До настоящего времени договор аренды продлен не был. До тех пор пока не будет заключен новый договор аренды с ООО «Водоканал» или иной другой организацией, обязаны продолжать оказывать услуги по водоснажбжению и водоотведению до момента передачи имущества собственнику.

Представитель третьего лица администрации Мысковского городского округа Конищев А.Н., действующий на основании доверенности № от 12.10.2015 года, в судебном заседании обоснованность исковых требований не признал и возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Водоканал» действительно на основании договора аренды № от 02.02.2015 использует технологический комплекс объектов централизованного водоснабжения (водопроводные и водоотводящие сети) дл оказания услуг потребителям на территории города Мыски. арендуемые сети являются собственность Мысковского городского округа, Арендодателем по договору аренды выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом, срок действии договора до 29.12.2015 года. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что при проведении в период с 24.08.2015 г. по 18.09.2015 г. внеплановой выездной проверки в 000 «Водоканал» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. При этом свои исковые требования о признании незаконным бездействия администрации ООО «Водоканал» мотивированы тем, что ранее, а именно в феврале 2013 г. Территориальный отдел Роспотребнадзора направлял в ООО «Водоканал» предложения на разработку программы модернизации объектов водоснабжения и водоотведения по при ведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Данное утверждение истца является несостоятельным, поскольку ООО «Водоканал» производственно-хозяйственную деятельность осуществляет с 01 марта 2014 года, а потому не мог в 2013 году получать какие-либо предложения от истца. Кроме того, ООО «Водоканал» не является надлежащим ответчиком по делу, так как правовых оснований, обязывающих ООО «Водоканал», разрабатывать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, в иске не приведено. Ссылка истца на положения ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. не может быть принята во внимание в обоснование заявленных к ООО «Водоканал» исковых требований, так как в данной норме закона указана обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, в течение трех месяцев с момента получения технического задания органов местного самоуправления. Такого задания ООО «Водоканал» не получал. Соответственно никакого бездействия не совершил. Кроме этого, хотелось бы пояснить, что истец злоупотребляет правом. Так, в п.п. 5, 6 вышеуказанного Закона указано, что «5. В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение. 6. В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.»

В материалы дела по заявлению Управления Роспотребнадзора к администрации Мысковского городского округа приложено письмо от 23.09.2015 г. за № 2019 «О внесении предложений в техническое задание на разработку инвестиционной программы модернизации объектов водоснабжения и водоотведения», в котором написано, что территориальный орган направляет уведомление в соответствии с п. 5 СТ. 23 Закона.

Законом установлен срок на выполнение требований уведомления, соответственно требования Управления Роспотребнадзора в отношении организации, осуществляющей холодное водоснабжение. В п. 7 ст. 23 Закона прямо указано, что «Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года.»

Таким образом, Управление Роспотребнадзора может подать иск о понуждении к разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти по истечении срока, прямо указанного в Законе, а именно после 1 июля очередного, в конкретном случае, 2016 года. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлена обязанность для юридических лиц, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 13.08.2015 года № 447 «О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения на территории Кемеровской области» (л.д. 10-11) и распоряжения № 3436-ВН от 20.08.2015 года Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области (л.д. 13-16) с 24 августа 2015 года по 18 сентября 2015 года была проведена внеплановая/выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ОГРН 1134253007030, ИНН 4253018285.

Как следует из данных акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 3436-ВН от 18.09.2015 года (л.д. 17-38), при проведении внеплановой выездной проверки были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований к качеству питьевой воды, к специальному режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, к допустимым сбросам загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в открытые объекты, а именно:

1. Нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде:

- по результатам лабораторных исследований, проведённых в рамках внеплановых мероприятий по контролю, вода скважины № 813 (<адрес>) не соответствует требованиям п.3.3, таб.1, п.3.4, таб.2, п.3.5, таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию термотолерантных колифорных бактерий 17 в 100 мл воды, при норме отсутствие в 100 мл воды; общих колиформных бактерий - 17 в 100 мл воды, при норме отсутствие в 100 мл воды (протокол № 17445 от 28.08.2015 года (л.д. 51-52);

- по результатам лабораторных исследований вода скважины № 805 не соответствует требованиям п.3.4, таб.2, П.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового использования» по мутности - 4,2 мг/дм3, при норме не более 1,5 мг/дм3(протокол № 17643 от 04.09.2015 года (л.д. 55-56);

- станция 2-го подъёма (<адрес>) заросшая кустарником, не организована площадка под размещение контейнера для сбора мусора - нет твёрдого покрытия, нет. ветрозащитного ограждения. Таким образом, состояние территорий зоны строгого режима не соответствует требованиям п. 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- вода, отобранная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.3.3 таб.l, ~ таб. 2, П.3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию термотолерантных колиформных бактерий - 3 в 100 мл воды, при норме отсутствие в 100 мл воды; общих колиформных бактерий - 3 в 100 мл воды, при норме отсутствие в 100 мл воды и ГН 2.1.5.1315-03 по содержанию железа - 0,9 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3 и по мутности - 2,3 мг/дм3, норме не более 1,5 мг/дм3 (протокол № 17444 от 28.08.2015 года (л.д. 49-50);

- вода, отобранная из в/к <адрес>, не соответствует требованиям пп.33, таб.1, СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию термотолерантных колиформных бактерий 1 в 100 мл воды, при норме отсутствие в 100 мл воды; общих колиформных бактерий - 1 в 100 мл воды, при норме отсутствие в 100 мл воды (протокол № 17648 от 04.04.2015года (л.д. 53-54);

- не разработан проект зоны санитарной охраны для скважины № 828 <адрес>, что не соответствует требованиям п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- по состоянию на 03.09.2015 года кратность отбора проб воды предусмотренная рабочей программой производственного контроля за качеством воды в источниках и разводящей сети на -20 19г.г. не выполняется, что является нарушением требований п.4.2, СанПиН 2.1.4.1074т. 11 Закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Не проводилось исследование воды скважин на радиологическую безопасность, что является нарушением требований п.п.4.3 (таб.6) 4.4. (таб.7) СанПиН 2.1.4.1074-01; п. 4.3.8 СанПиН 2.6.1.2800-10 «Требования радиационной безопасности при облучении населения водными источниками ионизирующего излучения».

2. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- на очистных сооружениях центральной части города (Выпуск № 1) по результатам проведённых микробиологических, санитарно-химических, и паразитологических исследований сточная вода после очистки не соответствует требованиям п. 4 пп. 4.1.1 СанПиН 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по показателю содержания: термотолерантных колиформных бактерий - 2,6хl03 в 100 мл воды, при норме не более 100 КОЕ в 100 мл воды; общих колиформных бактерий - 2,6хl03 в 100 мл воды, при норме не более 500 КОЕ в 100 мл воды (протокол № 17592 от 07.09.2015 года (л.д. 59-60);

- на очистных сооружениях пос. Ключевой (Выпуск № 3) по результатам проведённых, биологических, санитарно-химических и паразитологических исследований сточная вода после очистки не соответствует требованиям п. 4 пп. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 по показателю содержания: термотолерантных колиформных бактерий - 7,2х103 в 100 мл воды, при норме не более 100 КОЕ в 100 мл воды; общих колиформных бактерий – 7,2*103 в 100 мл воды, при норме не более 500 КОЕ в 100 мл воды; колифогов – 133 в 100 мл воды, при норме не более 100 БОЕ в 100 мл воды (протокол № 17593 от 07.09.2015 года (л.д. 63-64);

- на очистных сооружениях Пос. Притомский (Выпуск № 2) по результатам проведённых микробиологических, санитарно-химических и паразитологических исследований сточная вода после очистки не соответствует требованиям п. 4 пп. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 по показателю содержания: термотолерантных колиформных бактерий - 5х103 в 100 мл воды, при норме не более 100 КОЕ в 100 мл воды; общиx колиформных бактерий - 5х103 в 100 мл воды, при норме не более 500 КОЕ в 100 мл воды; колифогов -176 в 100 мл воды, при норме не более 100 БОЕ в 100 мл воды (протокол №17594 от 07.09.2015 года (л.д. 61-62);

- на предприятии для очистных сооружений сточных вод не разработаны проекты санитарно-защитных зон, что не соответствует требованиям пп. 2.1, 2.2, таб. 7.1.2 раздела 13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" с изменениями и дополнениями от 10 апреля 2008; 06 октября 2009г., 9 сентября 2010г.;

-_ на предприятии отсутствуют установленные нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы, что не соответствует требованиям п. 6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»;

- на предприятии в нарушение требований часть 1 статьи 26 № 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" отсутствуют установленные и утвержденные лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

              3. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения:

- скважина № 810 «<адрес>) отсутствуют водоотводные канавы, дорожки к скважине не имеют твёрдого покрытия. Зона санитарной охраны не обустроена. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса менее 30 метров. Таким образом, состояние территорий зоны строгого режима не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- скважина № 813 (<адрес>) отсутствует дорожка с твердым покрытием к скважине, отсутствует водоотводная канава вокруг территории первого пояса ЗСО, нет освещения территории зоны строгих ограничений. Вокруг скважины № 813 зона строгих ограничений не организована, отсутствует ограждение, что не соответствует требованиям п.п. 2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 809 (<адрес>) отсутствует водоотводная канава вокруг первого пояса санитарной охраны, дорожки к скважине не имеют твёрдого покрытия, нет освещения территории зоны строгих ограничений, от устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья. Вокруг скважины № 809 зона строгих ограничений не организована, отсутствует ограждение, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 805 (<адрес>) расположена в хозяйственно-бытовом здании, где круглосуточно находится персонал, размещены - печь, умывальник, на территории расположен надворный туалет, дорожки не имеют твёрдого покрытия. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса менее 30 метров, в непосредственной близости к ограждению расположена территория предприятия, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 806 (<адрес>) отсутствуют водоотводные канавы, дорожки к скважине не имею твердого покрытия. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 820 (<адрес>) территория не спланирована, дорожки к скважине не имеют твердого покрытия. Отсутствуют ворота, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02

- скважина № 817 (<адрес>) территория не спланирована, дорожки к скважине не имеют твердого покрытия. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважины №№ 814,816 (<адрес>) скважины имеют общую ЗСО 1-го пояса. Территория не спланирована, дорожки к скважине не имеют твердого покрытия. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 826 (<адрес>) затрубное пространство скважины зацементировано с дефектами, павильон над водозаборной скважиной требует косметического ремонта. скважины имеют общую ЗСО 1-го пояса. Отсутствует дорожка с твердым покрытием к скважине, отсутствует водоотводная канава вокруг территории первого пояса ЗСО. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья. Вокруг скважины зона строгих ограничений не организована, отсутствует ограждение, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 827 (<адрес>) в бетонном покрытии оголовка скважины имеются трещины, отсутствует дорожка с твердым покрытием, отсутствует водоотводная канава вокруг территории первого пояса ЗСО. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья. Вокруг скважины зона строгих ограничений не организована, отсутствует ограждение. В 40 м расположены жилые дома с огородами, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 828 (<адрес>) отсутствует дорожка с твердым покрытием, отсутствует водоотводная канава вокруг территории первого пояса ЗСО. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья. Вокруг скважины зона строгих ограничений не организована, отсутствует ограждение, территория захламлена мусором, заросшая, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 807 (<адрес>) отсутствует дорожка с твердым покрытием, отсутствует водоотводная канава вокруг территории первого пояса ЗСО. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- скважина № 825 (<адрес>) павильон над водозаборной скважиной требует косметического ремонта, отсутствуют дорожки с твердым покрытием, отсутствуют водоотводные канавы вокруг территории первого пояса ЗСО. От устья скважины по радиусу ЗСО 1-го пояса растут высокоствольные деревья. Вокруг скважины зона строгих ограничений не организована, отсутствует ограждение, что не соответствует требованиям п.п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно п. 3.3. СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1. При исследовании микробиологических показателей качества питьевой воды в каждой пробе проводится определение термотолерантных колиформных бактерий, общих колиформных бактерий, общего микробного числа и колифагов. При обнаружении в пробе питьевой воды термотолерантных колиформных бактерий и (или) общих колиформных бактерий, и (или) колифагов проводится их определение в повторно взятых в экстренном порядке пробах воды. В таких случаях для выявления причин загрязнения одновременно проводится определение хлоридов, азота аммонийного, нитратов и нитритов. При обнаружении в повторно взятых пробах воды общих колиформных бактерий в количестве более 2 в 100 мл и (или) термотолерантных колиформных бактерий, и (или) колифагов проводится исследование проб воды для определения патогенных бактерий кишечной группы и (или) энтеровирусов.

В силу п. 3.4. СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

В соответствии с п. 3.5. СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. Не допускается присутствие в питьевой воде различимых невооруженным глазом водных организмов и поверхностной пленки.

Согласно п. 1.6. СанПиН 2.4.1.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

В силу п. 3.4.1 СанПиН 2.4.1.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Согласно п. 4.2. СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу п. 4.3. СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6.

В соответствии с п. 4.4 СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 7.

Согласно п. 4.3.8. СанПиН 2.6.1.2800-10 «Требования радиационной безопасности при облучении населения природными источниками ионизирующего излучения» контроль соответствия питьевой воды требованиям радиационной безопасности осуществляет организация, обеспечивающая водоснабжение населения или производство бутилированной воды, в том числе искусственно минерализованной, а также напитков на основе воды, в рамках программы производственного контроля. При этом перечень определяемых радионуклидов, а также порядок контроля устанавливаются с учетом типа источника водоснабжения, возможных источников загрязнения воды, реального содержания радионуклидов в воде и его сезонных изменений.

В силу п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые: могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве; содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100; содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения;

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В силу п. 6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. ПДС устанавливаются для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в т.ч. продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрации не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м от места выпуска.

Согласно п. 3.2.1.1. СанПиН 2.4.1.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие

В силу п. 3.2.1.2. СанПиН 2.4.1.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части первой ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5-7 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

             Как следует из представленных в суд документов, очистные сооружения канализации поселка Притомский эксплуатируются с 1974 года производительность до 17000 м3/сут. И уже выработали свой эксплуатационный срок Износ ОСК 85%.-95 %. Очистные сооружения канализации находятся в плохом состоянии - разрушаются ж/б лотки, стенки ж/б емкостей, аэратенков. Дренажная система иловых площадок полностью вышла из строя. Первичные отстойники не работают, ил многие годы не выпускается, а сейчас он уплотнился до такой степени что его уже и не выпустить. Здание воздуходувной станции в аварийном состоянии. За последние 15 лет очистные сооружения капитально не ремонтировались, текущие мелкие ремонты проблем не снимают. Износ оборудования 100%. Нет резервной воздуходувки. По своей технологии очистные являются биологическими сооружения и очищают сточные воды по аммонийной группе, взвешенным веществам, по таким загрязняющим веществам как: хлориды, сульфаты, СПАВ, медь, фосфаты, фенолы микробиология не справляется и нужны дополнительный методы очистки и введение новых технологий или строительство новых очистных сооружений. На данный момент по Выпуску № 2 осуществляется сброс сточных в канал с превышением нормативов допустимого сброса, что является нарушением требований ст.ст. 22,23,39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 35,39.44 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно заключения по теме «обследование очистных сооружений канализации микрорайона ТУ ГРЭС Мысковского городского округа», которое проведено в 2014 года необходимо строительство новых ОСК. Согласно плана реализации генерального плана города Мыски на период до 2023 г Проектирование реконструкции ОСК района Притомский намечено на 2015-2018 г. реконструкция должна быть 2018-2022 год. Реконструкция на сегодняшний день не целесообразна, Согласно заключения по теме «обследование очистных сооружений канализации микрорайона ТУ ГРЭС Мысковского городского округа», которое проведено в 2014 г. ООО «Сенсетек» г. Дубна Московской области необходимо строительство новых ОСК с применением новых технологий. По очистным сооружениям поселка Притомский требуется восстановить коллектор для сброса сточных вод до реки Томь, чтобы разработать и получить Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку Томь и решение о пользовании водным объектом для сброса сточных вод в Департаменте ресурсов по Кемеровской области, чтобы не нарушать природоохранное законодательство и Водный кодекс РФ. Коллектор построен в 2012 году. Чтобы запустить напорный коллектор в эксплуатацию необходимо восстановить КНС № 805, КНС с 1978 года не работает, т.к наводнением был размыт напорный коллектор. Сейчас на КНС необходимо приобрести и смонтировать электрооборудование, перекачивающие насосы. Необходим ремонт здания внутри и снаружи ремонт металлоконструкций внутри помещения.

         Очистные сооружения с биологической очисткой выполнены по проекту «Расширение очистных сооружений центральной части г. Мыски», разработчик проекта ГПИ «Сибгипрооргшахтострой» г. Новокузнецк - 1988г. Проектная мощность 7000 м3/сут. Центральные очистные сооружения построены 1995 году, временно со сбросом сточных вод в водный объект река Большая Тетенза с последующим объединением их с поселком Ключевой и непосредственным сбросом в реку Томь. По своей технологии очистные являются биологическими сооружения и очищают сточные воды по аммонийной группе, взвешенным веществам, по таким загрязняющим веществам как: хлориды, сульфаты, СПАВ, медь, фосфаты, фенолы микробиология не справляется и нужны дополнительный методы очистки и введение новых технологий или строительство новых очистных сооружений. На данный момент по Выпуску N2 1 осуществляется сброс сточных (смешенных) вод в поверхностный реку Большая Тетенза с превышением нормативов допустимого сброса, что является нарушением требований ст.ст. 22,23,39 Федерального закона от 10.01.2002 N2 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 35,39.44 Водного кодекса Российской Федерации. Во время паводка и ливневых дождей (расход увеличивается до 10000 м3/сут., происходит увеличение нагрузки на аэротенка, что приводит к снижению эффекта очистки и нарушению технологического режима работы очистных. Ввиду вибрации от работы воздуходувок происходит деформация несущих балок под фильтрами. В настоящее время фильтра выведены из технологии т.к. металлические емкости поражены коррозией и текут. Необходима замена фильтров. На ОСК нет резервной воздуходувки. Согласно плана реализации генерального плана города Мыски на период до 2023 года Проектирование ОСК - объединив сточные воды центральной части г.Мыски и района Ключевой 2009-2011 г. Проект не выполнен.

                Согласно договора аренды муниципального имущества № 152-A/2015 от 02 февраля 2015 года между ООО «Водоканал» и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа» технологический комплекс объектов централизованного водоснабжения и водоотведения является имуществом муниципальной собственности Мысковского городского округа с балансовой стоимостью 327 643 099,47 рублей по состоянию на 01.01.2015г (л.д. 37-46).

                  В п. 2.2.3 договора аренды муниципального имущества № 152-A/2015 от 02 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Водоканал» и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа» сказано что, арендатор обязуется обеспечивать водоснабжение и водоотведение в точном соответствии с условиями заключаемых с абонентами договоров. При этом качество воды для хозяйственно-бытовых нужд должно соответствовать действующим нормативам, а очистка стоков соответствовать проектным показателям сооружений, переданных Арендатору по настоящему договору. Количество подаваемой воды и принимаемых стоков должно соответствовать потребности абонентов муниципального образования Мысковский городской округ в пределах проектных показателей используемых сооружений. Согласно п. 5.1. договора аренды муниципального имущества № 152-A/2015 от 02 февраля 2015 года настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 года и действует по 29.12.2015 года включительно (л.д. 39-48).

           Из письма № 463 от 16.11.2015 года следует, что в адрес директора МКУ «УЖКХ» ФИО1 для рассмотрения и утверждения поступила производственная программа по улучшению санитарного состояния территории ЗСО вокруг водозаборных скважин, находящихся в аренде у ООО «Водоканал», и предупреждению загрязнений источников водоснабжения и развитию объектов водоснабжения и водоотведения Мысковского городского округа на 2016-2019 год». Данная программа до настоящего времени не утверждена.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено и сторонами по делу не отрицается, что по результатам проверки, проводившейся с 24.08.2015 года по 18.09.2015 года в отношении ООО «Водоканал», были выявлены нарушения требований к качеству питьевой воды, к специальному режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, к допустимым сбросам загрязняющих веществ и микроорганизмов, а поэтому, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиком ООО «Водоканал», как организацией осуществляющей холодное водоснабжение, требований Федерального закона от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении». Доказательств невозможности соблюдения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействие ООО «Водоканал» по неисполнению требований Федерального закона от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» подлежат удовлетворению.

        Вместе с тем суд полагает, что исковые требования в части обязывания ООО «Водоканал» устранить выявленные нарушения суд находит не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что срок договора аренды муниципального имущества № 152-A/2015 от 02 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Водоканал» и комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа» истек 29 декабря 2015 года, новый договор аренды муниципального имущества на 2016 года с данной организацией на сегодняшний день не заключен, а поэтому по истечении срока действия договора отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Роспотребнадзора по возложению на ООО «Водоканал» обязанности по разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, согласования их с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по неисполнению требований Федерального закона от 07.12.2011 года « О водоснабжении и водоотведении».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                           О.А. Шлыкова

В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2016 года.

Судья                                                                                           О.А. Шлыкова