Решение по делу № 7У-11485/2021 от 13.08.2021

№ 77-4840/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  25 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Пудовкиной Я.С. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Корнилове И.А.

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Горлова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горлова М.Г. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 января 2020 года в отношении

Горлова Максима Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывшего наказание 8 октября 2019 года,

осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденного Горлова М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Горлов М.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства героин, массой не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 5 июня 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горлов М.Г. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что выводы суда                          не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что оказывал помощь в приобретении наркотического средства своему знакомому <данные изъяты> без вознаграждения, умысла на его сбыт не имел, он предназначался для совместного употребления с <данные изъяты> Считает, что данный факт подтверждается телефонными переговорами, которые отсутствуют в качестве доказательств по делу, что указывает на провокацию со стороны органов полиции. Кроме того, наркотическое средство употребил сам, остальную часть передал <данные изъяты> Обращает внимание на то, что в ходе всего производства по делу давал непротиворечивые показания, ранее не судим, сотрудники полиции не обладали сведениями о нем, как о лице, причастном к сбыту наркотических средств. Считает, что судом деяние описано как посредничество в приобретении и хранении наркотического средства. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является основанием для назначения менее строгого наказания. Просит приговор изменить с переквалификацией его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ либо направить дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Челябинской области Габриелян К.К. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а назначенное Горлову М.Г. наказание – справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Обжалуемое апелляционное определение не позволяет признать его соответствующим указанным требованиям.

Так, оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции указал на правильность квалификации действий Горлова М.Г. как незаконных приобретения и хранения наркотического средства в целях сбыта в значительном размере, установив, что Горлов М.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в целях сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, обжалуемым в апелляционном порядке приговором Горлов М.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции находятся в очевидном противоречии с обвинительным приговором.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела, поскольку не дают возможности проверить законность квалификации действий осужденного (указанная судом апелляционной инстанции не предусмотрена уголовным законом), что не позволяет признать апелляционное определение законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче в суд второй инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого следует принять решение, отвечающее требованиям закона. Принимая во внимание отмену судебного решения второй инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат рассмотрению в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 января 2020 года в отношении Горлова Максима Геннадьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи