Решение по делу № 2-345/2023 от 17.01.2023

Дело № ....

34RS0№ ....-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 февраля 2023 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Камышинский городской суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи с монтажом окон и входной двери на сумму 95 500 рублей, с условиями предварительной оплаты 80 % от стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 76 000 рублей. Ответчик обещал всё сделать в течение двух недель, хотя в договоре сроков оговорено не было.

Однако ответчик условия договора не исполнил, окна и входную дверь истец не получила, товар не был монтирован.

В декабре 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ответчик не смог выполнить её заказ из-за их большого количества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию по известным адресам, которые вернулись в адрес истца.

По настоящее время условия договора не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи (с монтажом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца материальный ущерб, сумму аванса, внесенную за услугу в размере 76 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ФИО2, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик ИП ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ИП ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 данного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи (с монтажом), в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство поставить товар (изделие) оформляемый заказ-нарядом, на сумму 95 500 руб., из которых истцом уплачено в качестве предоплаты 80 % - 76 000 рублей.

До настоящего времени ИП ФИО3 свои обязательства перед истцом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО МВД России «Камышинский» с заявлением о привлечении к ответственности ИП ФИО3

Согласно полученному объяснению от ИП ФИО3 по факту неисполнения условий договора, у него определенные долги, из-за которых не представляется возможным выполнить все работы в оговоренный договором срок, который обговаривался устно при заключении договора, в настоящее время ФИО3 еще ничего не заказал, чтобы исполнить условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой вернуть уплаченную по договору сумму, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и установке пластиковых окон, входной двери, что дает суду право расторгнуть договор розничной продажи (с монтажом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76 000 руб.

В соответствии с пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В данном случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 95 500 руб., из расчета 76 000*286 дней*3%. Сумма предварительной оплаты товара составила 76 000 руб.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по поставке предварительно оплаченного товара в сроки, установленные договором, факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в судебном заседании, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 76 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 5 000 рублей соответствующей причиненным нравственным страданиям.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 78 500 рублей ((76 000+76 000+5 000)/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому с ИП ФИО3 необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 4 540 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78 576 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа .... государственную пошлину в размере 4 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий      Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ