Решение по делу № 2-18/2022 (2-601/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-18/2022 (2-601/2021)    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Трушкова П.В.,

истца Лунеговой ФИО10

ответчика Коновалова ФИО11

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунеговой ФИО12 к Коновалову ФИО13 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лунегова ФИО14. обратилась в суд с иском к Коновалову ФИО15 о компенсации морального и взыскании материального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором Мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий подсудимого Коновалова ФИО17., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелись кровоподтеки левой голени, ссадины левого коленного сустава и левой голени, левого голеностопного сустава; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

В результате причиненного вреда здоровью истец перенесла физические и нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред от неправомерных действий ответчика заключается в перенесенных истцом болях после избиения и нравственных страданиях, которые по сей день преследуют её в виде постоянной головной боли, нарушения сна в виде бессонницы.

Также истец затратила денежные средства на оказание медицинских услуг, в связи с тем, что ей было рекомендовано пройти КТ головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ истец на автобусе съездила в <адрес> в клинику на КТ, где затратила 2600 рублей и стоимость проезда составила 1000 рублей (по 500 рублей до Перми и обратно). В связи с чем просит взыскать в пользу Лунеговой ФИО18 с ответчика Коновалова ФИО19. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы в сумме 3600 рубле, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Истец Лунегова ФИО20. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Также указала, что после произошедшего имела чувство неловкости, стыда перед коллегами на работе, испытывала стресс, была депрессия, до настоящего времени ее мучают головные боли, болит спина. Она опасается ответчика, боится, что он может вновь причинить ей вред.

Ответчик Коновалов ФИО21 исковые требования не признал, указав, что по событию ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Коноваловой ФИО22. и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с него взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца. Считает, что по одному и тому же событию моральный вред не может быть взыскан. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Коновалов ФИО23., находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил Коноваловой ФИО25. (после расторжения брака Лунеговой ФИО26.) легкий вред здоровью, а именно ударил 1 раз цветочным горшком в область середины головы Лунеговой ФИО24., отчего она испытала сильную физическую боль, у нее закружилась голова. Далее Коновалов ФИО27 схватил ее руками и повалил на пол, при падении на пол Лунегова ФИО28 ударилась левым коленным суставом, левой голенью и левым голеностопным суставом о стенку кровати, отчего испытала физическую боль. Затем Коновалов ФИО30. сел на Лунегову ФИО29 сверху и стал наносить ей удары кулаком по голове, ударил кулаком правой руки 1 раз в височную область головы справой стороны, 2 раза ударил кулаком в височную область головы с левой стороны, 2 раза ударил в челюсть с левой стороны и около 10 раз ударил кулаками рук в затылочную область головы. От действий Коновалова ФИО31 Лунегова ФИО32 испытала физическую боль, теряла сознание.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коновалов ФИО33 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17, 18-29).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Заключением эксперта ГКУЗОТ <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Лунеговой ФИО34 (до расторжения брака Коноваловой ФИО35 имелись кровоподтеки левой голени, ссадины левого коленного сустава и левой голени, левого голеностопного сустава; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения, в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня (л.д. 41-43).

Согласно медицинской карты стационарного больного Лунегова ФИО37. (Коновалова ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы и нижних конечностей. Анамнез заболевания: травма ДД.ММ.ГГГГ, избита мужем. (л.д. 66-67)

Согласно медицинской карты, Лунегова ФИО39. (Коновалова ФИО41). находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Травма в быту ДД.ММ.ГГГГ, избита мужем. Назначено амбулаторное лечение у хирурга (л.д.65).

Таким образом, из представленных выше доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Коновалов ФИО42., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, нанес Лунеговой ФИО44Коноваловой ФИО43.) телесные повреждения, отчего последняя испытала физическую боль.

Вина ответчика Коновалова ФИО45 в причинении истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и то обстоятельство, что потерпевшая в связи с причинением ей вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. В связи с чем, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного ответчиком преступления, последствия в виде причинения вреда здоровью истца, продолжительность лечения Лунеговой ФИО46., а также её физические страдания, связанные с болью от причиненных травм, последствия в состоянии здоровья, нравственные страдания истца в виде депрессивного состояния, стресса, а также то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека и гражданина относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и считает, что взысканию с ответчика Коновалова ФИО47. в пользу истца Лунеговой ФИО48 в счет возмещения компенсации морального вреда подлежит сумма 25 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что по событию ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана компенсация морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку указанным приговором взыскана компенсация морального вреда вследствие совершения Коноваловым ФИО51 угрозы убийством в отношении Лунеговой ФИО49 (Коноваловой ФИО50.), когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов ФИО52 имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Коноваловой ФИО56 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас буду убивать!», после чего взял в руки цветочный горшок с землей и кинул его в область головы Коноваловой ФИО59. После чего Коновалов ФИО60. повалил ее на пол, сел сверху, обхватил рукой ее шею и стал душить, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, в том числе: «Я тебя убью!» (л.д. 60-64). Таким образом, учитывая разные составы двух преступлений, совершенных Коноваловым ФИО54. в отношении Лунеговой ФИО55. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством, за причинение вреда здоровью потерпевшей с Коновалова ФИО61 должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оказание медицинских услуг (прохождение КТ) в размере 2600 рублей, а так же расходов на проезд в клинику <адрес> для прохождения КТ в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи.

Учитывая изложенные нормы права, а также то обстоятельство, что вред здоровью причинен по вине Коновалова ФИО62. и, находившейся на амбулаторном лечении Лунеговой ФИО64 (Коноваловой ФИО65.) решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обследование головного мозга - КТ, исковые требования Лунеговой ФИО63. о возмещении расходов на медицинское обследование, а так же расходов на проезд для медицинского обследования подлежат удовлетворению.

Расходы на медицинское обследование - КТ подтверждены материалами медицинской карты Лунеговой ФИО66., договором об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей. (л.д. 32), расходы на проезд из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес> подтверждаются проездными билетами на сумму 1000 рублей и ответчиком не оспариваются. (л.д. 30)

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунеговой ФИО67 к Коновалову ФИО69 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова ФИО68 в пользу Лунеговой ФИО70 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оказание медицинских услуг и транспортных расходов в размере 3600 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лунеговой ФИО71. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-18/2022 (2-601/2021)