Решение по делу № 2-977/2017 от 09.06.2017

№2-977/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 3 июля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Уральского банка к Дровнину М.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Дровнину М.Б. о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 03.04.2017 по кредитному договору № 142789 от 18.09.2013 в размере 135 206 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 128 395 руб. 80 коп., неустойка в размере 6 810 руб. 37 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 904 руб. 12 коп. В обоснование требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России»» и Дровниным М.Б. 18.09.2013 заключен кредитный договор № 142789, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 03.04.2017 общая задолженность по кредитному договору составляет 135 206 руб. 17 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Уральского банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Дровнин М.Б., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Дровниным М.Б. заключен кредитный договор № 142789, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 20,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть 5 405 руб. 05 коп ежемесячно, кроме последнего плате 18.09.2018 в размере 5 358 руб. 85 коп.

В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 03.04.2017 задолженность по кредитному договору № 142789 от 18.09.2013 составила 135 206 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 128 395 руб. 80 коп., неустойка в размере 6 810 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» Дровниным М.Б. не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. Одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 142789 от 18.09.2013 составляет 135 206 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 128 395 руб. 80 коп., неустойка в размере 6 810 руб. 37 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № 142789 от 18.09.2013 суду со стороны ответчика Дровнина М.Б. не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено. Представленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствии сведений об оплате задолженности по кредитному договору до подачи ПАО «Сбербанк» искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по её уплате в размере 3 904 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дровнину М.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Дровнина М.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №142789 от 18.09.2013 по состоянию на 03.04.2017 включительно в размере 135 206 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 128 395 руб. 80 коп., неустойка в размере 6 810 руб. 37 коп.

Взыскать с Дровнина М.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 904 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу