Решение по делу № 2-746/2014 от 29.07.2014

Судья – Ломака Л.А. дело №33 – 20954/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Зенина В.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Безгласной Валентины Федоровны на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безгласная В.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий муниципального образования Тимашевский район и просила суд обязать заинтересованное лицо предоставить заявителю за плату < данные изъяты > долю земельный участок по адресу: < адрес обезличен >.

Обжалуемым определением суда заявление Безгласной В.Ф. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав Безгласную В.Ф., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Безгласной В.Ф. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Статья 222 ГПК РФ устанавливает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из материалов дела следует, что Безгласная В.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, то есть с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Таким образом, заявленные требования, вытекающие из публичных правоотношений, не требуют досудебного порядка урегулирования спора

В связи с чем, вывод судьи о необходимости соблюдения такового является необоснованным, а определение подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Безгласной Валентины Федоровны удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Безгласной Валентины Федоровны об оспаривании действий муниципального образования Тимашевский район направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи