Решение по делу № 33-4241/2021 от 10.09.2021

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 2291/ 2021

Апелляц. дело № 33- 4241- 21 г.

УИД 21RS0025- 01- 2018- 000969- 30

Судья Кулагина З. Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Ивановой А. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Заварухину Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и др., поступившее по апелляционной жалобе Заварухина Е. Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Заварухина Е. Е., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее также- Банк) обратилось в суд с иском к Заварухину Е. Е., в котором просило взыскать по договору № ... от 2 декабря 2013 года задолженность в размере 157472 рублей 16 коп. ( сумму кредита за период с 28 октября 2014 года по16 ноября 2016 года в размере 72209 рублей 91 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 30 сентября 2014 года по 25 февраля 2015 года в размере 20396 рублей 44 коп., штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа за период с 13 ноября 2014 года по 22 февраля 2015 года в размере 14696 рублей 98 коп., убытки в размере 50168 рублей 83 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4349 рублей.

Требования мотивировало тем, что по указанному смешанному договору ответчик получил в Банке кредит, в том числе для уплаты суммы страховой премии по договору личного страхования, в размере ... рублей под 69, 90 % годовых на срок 16 ноября 2016 года. Но свои обязательства по своевременному внесению ежемесячного платежа ( включающего в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользование суммой кредита за процентный период) в соответствии с графиком надлежащим образом не исполняет.

В связи с этим 24 февраля 2015 года Банк направил Заварухину Е. Е. требование о полном досрочном погашении задолженности, которое последний также оставил без ответа и удовлетворения.

После этой даты начислять проценты за пользование суммой кредита и штрафы за допущенные просрочки Банк прекратил. Но 50168 рублей 83 коп., которые бы Банк получил за период с 24 февраля 2015 года по 16 ноября 2016 года в виде процентов за пользование суммой кредита при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, являются убытками, подлежащими взысканию с Заварухина Е. Е.

В судебное заседание представитель Банка, Заварухин Е. Е., отбывающий наказание в исправительной колонии, не явились.

Но в письменных объяснениях ответчик требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на пропуск исковой давности.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Заварухина Е. Е. в пользу Банка по договору № ... от 2 декабря 2013 года сумму кредита за период с 10 января 2015 года по 16 ноября 2016 года в размере 67289 рублей 98 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 10 января 2015 года по 16 ноября 2016 года в размере 55459 рублей 47 коп., штрафы за период с 10 января 2015 года по 22 февраля 2015 годав размере 7643 рублей 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3807 рублей 86 коп.

Это решение обжаловано Заварухиным Е. Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Банка, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что ответчик, будучи заемщиком, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по уплате суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, указанной в иске.

Но Заварухин Е. Е. просит применить исковую давность, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествовавших обращению истца в суд ( т. е. за период с 10 января 2015 года по 16 ноября 2016 года- день, установленный договором для внесения последнего ежемесячного платежа), которая за этот период по сумме кредита составляет 67289 рублей 98 коп., по процентам за пользование суммой кредита- 55459 рублей 47 коп.

Кроме того, за период с 10 января 2015 года по 22 февраля 2015 года с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7643 рублей 32 коп.

В жалобе Заварухин Е. Е. ссылается на то, что неоднократно обращался о вручении ему ( ответчику) копии документов, имеющихся в настоящем деле, поскольку он их не получал, но в этом районный суд отказал, а воспользоваться услугами представителя он не может из- за отсутствия финансовой возможности для их оплаты. Данное обстоятельство существенным образом ограничило его ( Заварухина Е. Е.) процессуальные возможности привести свои доводы относительно обстоятельств дела, в том числе оспорить расчеты, сделанные истцом, представить соответствующие доказательства.

При этом, по его мнению, кредитный договор совершен на два года, и из обжалованного решения невозможно установить, каким образом определен размер штрафа, взысканный судом первой инстанции.

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежит применению исковая давность, которую Банк пропустил.

Между тем выводы районного суда о том, что сумма кредита и штрафы с Заварухина Е. Е. в пользу Банка подлежат взысканию за периоды, указанные в обжалованном решении, являются правильными.

По смыслу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

А именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( процентам, неустойке, залогу, поручительству и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу положений этих норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по общему правилу течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из настоящего дела, Банк- кредитор и Заварухин Е. Е.- заемщик заключили договор № ... от 2 декабря 2013 года, составными частями которого являются заявка на открытие банковских счетов, Условия договора, график погашения по кредиту, тарифы Банка.

Из его условий следует, что сумма нецелевого кредита, подлежащая выдаче, составляет ... рублей, за пользование которой заемщик должен уплатить проценты в размере 69, 90 % годовых в течение 36 процентных периодов.

Заемщик, в свою очередь, берет на себя обязательство вносить ежемесячно платеж в размере ... рублей ... коп., включающий в себя часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Для расчетов Банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, для проведения расчетов с Банком, со страховщиками, иными лицами, указанными в договоре.

Первый ежемесячный платеж на этот счет заемщик перечисляет 22 декабря 2013 года, каждый последующий- в даты, указанные в графике платежей ( а именно через каждые 30 календарных дней, начиная с 22 декабря 2013 года по 6 ноября 2016 года). При этом поступившие денежные суммы подлежат списанию кредитором в даты, указанные в графике платежей ( а именно через каждые 30 календарных дней, начиная с 1 января 2014 года по 16 ноября 2016 года).

Применительно к условиям договора, совершенного сторонами настоящего дела, под датой предоставления кредита понимается дата зачисления суммы кредита на упомянутый выше банковский счет;

под сроком кредита- период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода ( т. е. период времени, равный тридцати календарным дням, в последний день которого Банк списывает деньги со счета в погашение задолженности по кредиту). Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, каждый последующий процентный период- со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода;

под задолженностью по кредиту- сумма денежных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование данной суммой, а также при их наличии- неустоек. При этом задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате за каждый процентный период. Они начисляются по фиксированной ставке, указанной в заявке, с применением формулы сложных процентов ( со сроком капитализации 1 день), предусмотренной п. 3. 9 Положения Центрального банка Российской Федерации № 39- П от 26 июня 1998 года « О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его полного погашения ( включительно).

В то же время начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

В частности Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Это требование подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления указанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании. При этом Банк может присылать заемщику информацию по телефону и в виде СМС- сообщений.

Таким образом, по условиям данной сделки заемщик возвращает сумму кредита и уплачивает проценты за пользование этой суммой в дни, указанные в графике платежей, начиная с 1 января 2014 года по 16 ноября 2016 года. В случае выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту- в срок, установленный в Условиях договора, если иной срок не установлен в требовании.

Соответственно, со дня, следующего за днем, установленным в графике платежей как день погашения очередного платежа, либо со дня, следующего за днем, установленным в соответствующем требовании для полного досрочного погашения задолженности, если основания для выставления такого требования имелись, Банк должен был знать, что срок платежа пропущен.

Как видно из настоящего дела, платежи, подлежащие уплате за 10 процентных периодов ( с 1 января 2014 года по 28 сентября 2014 года), Заварухин Е. Е. заплатил. 28 октября 2014 года- в следующий срок платежа внес 156 рублей 88 коп., которые Банк направил на погашение процентов за пользование суммой кредита, начисленных за период с 29 сентября 2014 года по 28 октября 2014 года. В дальнейшем исполнять свои кредитные обязательства ответчик перестал.

Следовательно, по спорным правоотношениям задолженность по уплате суммы кредита образовалась с 29 октября 2014 года, а по уплате процентов за пользование суммой кредита- с 30 сентября 2014 года, поскольку 156 рублей 88 коп. за указанный процентный период погашают данные проценты за один день пользования суммой кредита ( 4265, 89 руб.: 30 дн.), где 4265 рублей 89 коп.- сумма процентов, подлежащих уплате по графику платежей за период с 29 сентября 2014 года по 28 октября 2014 года.

24 февраля 2015 года по телефону, указанному в договоре как телефон заемщика, в форме СМС- сообщения, имеющего статус доставленного, Банк известил Заварухина Е. Е. о том, что ему выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору № ... от 2 декабря 2013 года, в соответствии с которым он ( ответчик) должен оплатить весь долг в размере 157462 рублей 16 коп. в течение 30 дней с момента получения сообщения.

Применительно к отношениям, вытекающим из кредитного договора, законодатель предусмотрел ( п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора), что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности к таким отношениям применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, регулирующей спорные правоотношения, из которых следует, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с данными положениями закона, условиями договора, совершенного между сторонами настоящего дела, приведенными выше, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то требование о досрочном возвращении суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, направленное по телефону 24 февраля 2015 года, Заварухин Е. Е. должен был исполнить не позднее 26 марта 2015 года.

Из настоящего дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, постановлено в принятии заявления Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Заварухина Е. Е. по договору № ... от 2 декабря 2013 года суммы кредита в размере 72209 рублей 91 коп., процентов за пользование суммой кредита в размере 20396 рублей 44 коп., штрафов в размере 14696 рублей 98 коп., убытков в размере 50168 рублей 83 коп. отказать, поскольку в приказном порядке спорные правоотношения разрешению не подлежат.

Согласно п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу положений этих норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если это заявление было принято к производству мирового судьи, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Поскольку заявление Банка о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи не принято, то по спорным правоотношениям обращение с таким заявлением на течение срока исковой давности не влияет. А с вышеуказанным исковым заявлением в районный суд истец обратился 10 января 2018 года.

Указанное свидетельствует о том, что к моменту обращения с иском исковая давность для взыскания задолженности, подлежащей уплате не позднее 9 января 2015 года, истекла.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения иска, предъявленного Банком, Заварухин Е. Е. просил применить исковую давность.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильным выводам, что по спорным правоотношениям подлежит взысканию сумма кредита, начисленная по графику платежей за последние три года, предшествовавших обращению истца в суд, т. е. за период с 10 января 2015 года по 16 ноября 2016 года- день, установленный договором для внесения последнего ежемесячного платежа ( при этом по графику платежей днем погашения части суммы кредита в январе 2015 года является 26 января 2015 года).

Что касается штрафа, то, как усматривается из договора № ... от 2 декабря 2013 года, исполнение заемщиком обязательств по этой сделке обеспечивается неустойкой ( штрафом, пенями), предусмотренными тарифами Банка. Так, за нарушение срока погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты указанной неустойки в размерах и порядке, установленных данными тарифами. А именно уплаты штрафов / пеней за просрочку платежа с 10- го календарного дня со дня образования просроченной задолженности до 150 дня включительно за каждый день существования задолженности в размере 1 % от суммы задолженности.

Как видно из иска, расчетов, приложенных к нему, Банк просит взыскать штрафы за период с 13 ноября 2014 года по 22 февраля 2015 года. Поскольку для взыскания части данных платежей исковую давность истец пропустил, то правильным является вывод суда первой инстанции и о том, что упомянутый штраф, предусмотренный тарифами, начисленный за просрочку оплаты ежемесячного платежа, подлежит взысканию за период с 10 января 2015 года по 22 февраля 2015 года.

Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование суммой кредита, период, за который они подлежат взысканию, районный суд не учел следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 1, п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) право выбора предмета, основания иска принадлежит истцу, и заявленные требования последний излагает в иске, подаваемом в суд в письменной форме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, из приведенных норм гражданского процессуального закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», следует, что выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере и за иной период, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и принят к производству суда, за исключением случаев, прямо определенных в федеральном законе.

По настоящему делу Банк просит взыскать проценты за пользование суммой кредита за период с 30 сентября 2014 года по 25 февраля 2015 года в размере 20396 рублей 44 коп., и в дальнейшем данное требование он не изменял, тогда как суд первой инстанции взыскал их за период с 10 января 2015 года по 16 ноября 2016 годав размере 55459 рублей 47 коп. При этом требование о взыскании процентов и требование о взыскании убытков являются самостоятельными предметами иска, по которым разным является и предмет доказывания.

Поскольку по спорной категории дела выйти за пределы исковых требований суд не может, то районный суд не имел права по собственной инициативе изменить исковые требования и взыскать проценты за пользование суммой кредита за период, за который истец не просил, равно как и взыскать данные проценты в большем размере, чем указал Банк.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что по условиям договора, совершенного сторонами настоящего дела, начисление процентов за пользование суммой кредита на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах с Заварухина Е. Е. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с 10 января 2015 года по 25 февраля 2015 года.

Как указывалось, по условиям договора данные проценты начисляются по фиксированной процентной ставке в размере 69, 90 % годовых с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п. 3. 9 Положения Центрального банка Российской Федерации № 39- П от 26 июня 1998 года « О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Согласно данной норме начисление процентов может осуществляться и по формуле сложных процентов. При начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки ( в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году ( 365 или 366 дней соответственно).

На момент совершения кредитного договора по спорным правоотношениям действовали Методические рекомендации к Положению банка России " О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета от 26 июня 1998 года № 39- П», принятые 14 октября 1998 года Центральным банком Российской Федерации за № 285- Т.

В них указывается, что сложные проценты рассчитываются по формуле

n

S = P х ( 1 + I х j/ K), где

I- годовая процентная ставка,

j- количество календарных дней в периоде, по итогам которого банк производит капитализацию начисленных процентов,

К- количество дней в календарном году ( 365 или 366),

n- количество операций по капитализации начисленных процентов в течение общего срока привлечения ( размещения) денежных средств,

Р- первоначальная сумма привлеченных ( во вклад, депозит и на другие банковские счета) или размещенных ( в кредит, заем и на других банковских счетах) денежных средств,

S- сумма денежных средств, причитающихся к возврату ( получению), равная первоначальной сумме привлеченных ( размещенных) денежных средств плюс начисленные капитализированные проценты.

Таким образом, по данной формуле начисляются проценты за весь срок пользования суммой кредита, а конкретные суммы процентов, подлежащих уплате за процентный период, указаны в графике платежей.

Исходя из требований, заявленных Банком в части взыскания процентов за пользование суммой кредита, условий договора о том, что начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, графика платежей, за период с 10 января 2015 года по 25 февраля 2015 года с Заварухина Е. Е. в пользу Банка по указанной формуле следует взыскать проценты за пользование суммой кредита в размере 9280 рублей 48 коп. исходя из следующего расчета: за период с 10 января 2015 года по 25 февраля 2015 года ( 47 дней) в размере 1609 рублей 58 коп.

1 день 47

1471, 16 руб.х ( 1 + 69, 90 % х --------), 365 дней где 1471 рубль 16 коп.- сумма кредита, подлежащая уплате 26 января 2015 года;

за период с 27 января 2015 года по 25 февраля 2015 года ( 30 дней) в размере 1650 рублей 12 коп.

1 день 30

1558, 07 руб.х ( 1 + 69, 90 % х --------), 365 дней где 1558 рублей 07 коп.- сумма кредита, подлежащая уплате 25 февраля 2015 года.

Соответственно, в иске о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с 30 сентября 2014 года по 9 января 2015 года следует отказать.

С учетом изложенного обжалованное решение в части взыскания процентов требованиям законности и обоснованности не отвечает. Суд апелляционной инстанции его в этой части изменяет и с Заварухина Е. Е. в пользу Банка взыскивает проценты за пользование суммой кредита за период с 10 января 2015 года по 25 февраля 2015 года в размере 9280 рублей 48 коп.

Изменение решения в указанной части влечет изменение решения в части взыскания государственной пошлины.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу исковые требования имущественного характера, разрешенные судом первой инстанции, Банком предъявлены на общую сумму 107303 рубля 33 коп. ( 72209, 91 руб.+ 20396, 44 руб.+ 14696, 98 руб.), из которых с учетом настоящего определения удовлетворены требования на общую сумму 84213 рублей 78 коп. ( 67289, 98 руб.+ 9280, 48 руб.+ 7643, 32 руб.), т. е. в размере 78, 48 % от общего размера заявленных требований, разрешенных районным судом. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 2726 рублей 41 коп. ( 78, 48 % от 3346, 07 руб.), поскольку при цене иска 107303 рубля 33 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 3346 рублей 07 коп. ((( 107303, 33 руб.- 100000 руб.)х 2 %)+ 3200 руб.).

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что районный суд отказался направить ему ( ответчику) документы, то копию иска, документы, имеющиеся в деле, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия направила Заварухину Е. Е. по месту отбывания наказания на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, впоследствии выслушала его объяснения, обеспечив участие ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц- связи. Следовательно, данный довод отмену решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не влечет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2021 года в части взыскания процентов за пользование суммой кредита, расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскав с Заварухина Е. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № ... от 2 декабря 2013 года проценты за пользование суммой кредита за период с 10 января 2015 года по 25 февраля 2015 года в размере 9280 рублей 48 коп. ( девяти тысяч двухсот восьмидесяти рублей 48 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 41 коп. ( двух тысяч семисот двадцати шести рублей 41 коп.).

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Заварухину Е. Е. о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с 28 октября 2014 года по 9 января 2015 года отказать.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2021 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу Заварухина Е. Е. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи