Решение по делу № 2-5330/2018 от 24.08.2018

№2-5330 /18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград      25 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Балиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Мой круг» к Наумовой Е. А., Русаловскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Мой круг» (далее СКПК «Мой круг») и Наумовой Е. А. был заключен Договор целевого займа на улучшение жилищных условий №.../В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 1.1., 1.2., 1.5. которого, СКПК «Мой круг» предоставил Наумовой Е. А., займ на условиях платности, срочности и возвратности на следующие цели на приобретение Жилого помещения(комнаты-) в общежитии, назначение: жилое, площадь: общая 13 (тринадцать) кв. м., этаж: 7, расположенная по адресу: .... Кадастровый (или условный номер): №.... Заемщик оформляет право собственности в приобретаемой за счёт средств Займодавца недвижимости на себя. Займ в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей на срок 140 дней с момента его выдачи.

В соответствии с п. 1.4. Договора целевого займа на улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года, погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей: График платежей 00000001 от 26.03.2018 г., который является неотъемлемой частью - Приложением №1- настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора целевого займа на улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года, заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, о чем свидетельствует платежное поручение.

В соответствии с п. 1.3. Договора целевого займа на улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года, Проценты за пользование займом рассчитываются по ставке 2,1370% (два целых одна тысяча триста семьдесят десятитысячных) за каждый день в течение первых 7 (Семи) календарных дней пользования займом. Проценты за пользование займом в течение последующего периода, до истечения срока, предусмотренного п. 1.2 настоящего Договора, не начисляются. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём предоставления займа. Общий размер процентов за пользование суммой займа составляет 58 938,46 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 46 копеек), что соответствует ставке 38,999 (тридцать восемь целых девятьсот девяносто девять тысячных) процентов годовых, рассчитанной за весь период действия договора, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Расчёт остатка суммы займа и суммы процентов за пользование суммой займа производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам.

В соответствии с п. 5.1. Договора целевого займа на улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года, В случае нарушения обязательств предусмотренных п. 1.5., 3.1. настоящего договора займа, Займодавец вправе взять с Заемщика штраф в размере 10% (десять ) процентов от суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора займа за каждое нарушение.

В случае просрочки оплаты процентов и (или) сумм займа Заемщиком, Займодавец вправе взять с Заемщика неустойку в размере повышенных процентов равных размеру ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора, годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день нарушения обязательства. При этом проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться независимо от начисления неустойки.

В случае просрочки оплаты и (или) не оплаты процентов и (или) сумм займа Заемщиком после окончания срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора займа, Займодавец вправе взять с Заемщика неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности соблюдения условий настоящего Договора.

Указывает, что Наумова Е. А. в нарушение условий договора займа, использовала предоставленный займ не в соответствии с целями на которые он был предоставлен. Жилое помещение комната в общежитии не была приобретена, ипотека данного объекта не была зарегистрирована. Таким образом Заемщик допустил два таких нарушения, в связи с чем размер штрафа составляет 78 800 (семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Помимо этого, между СКПК «Мой круг» и Русаловским М. В. был заключен договор поручительства №ДП.ФЛ/2018-18.1 от 26 марта 2018 года, в соответствии с которым Русаловский М. В. принял на себя обязательства за надлежащее исполнение Наумовой Е. А. всех её обязательств перед СКПК «Мой круг», возникших из Договора целевого займа на» улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора, поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, а также судебных и/или внесудебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа.

Наумова Е. А. систематически не выполняет взятых на себя обязательств - не погашает сумму займа и не оплачивает проценты.

В соответствии с п. 5.2. Договора целевого займа на улучшение жилищных условий № 18/В от 26 марта 2018 года, Займодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Заемщика досрочного возврата займа, уплаты процентов за его использование и начисленной неустойки по следующим основаниям: - выход или исключение Заемщика из СКПК «Мой круг»; - нарушение Заемщиком условий членства в СКПК «Мой круг»; -принятие органами власти и управления или судебными органами решений, которые могут прямым или косвенным образом повлиять на своевременный возврат Заемщиком займа; - неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по использованию суммы полученного займа на цели, указанные в п. 1.5. настоящего договора, а также непредставление документов. подтверждающих факт их целевого использования (п. 4.4.6. настоящего договора-): - нарушение Заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) календарных дней; - неисполнение Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Заимодавцем по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Заемщиком и Заимодавцем; - ухудшение финансового состояния Заемщика; - угроза утраты или утрата ОБЪЕКТА при отсутствии иных обеспечений исполнения обязательств по настоящему договору, а также наличие иных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих преимущественное удовлетворение требований Займодавца; - грубое нарушение обязанностей, предусмотренных в п. 4.4.8. - 4.4.12. настоящего договора, по обеспечению условий сохранности ОБЪЕКТА; - необоснованный отказ Заемщика в предоставлении Займодавцу доступа к ОБЪЕКТУ с целью проверки соблюдения предусмотренных настоящим договором обязанностей; - обнаружение незаявленных обременений объекта ; - обнаружение недостоверности любых заявлений, заверений, гарантий и сведений, предоставленных в соответствии с настоящим Договором; - предъявление к Заемщику в судебном порядке требований имущественного характера любыми третьими лицами, принятие в судебном порядке обеспечительных мер в отношении имущества Заемщика, а также наложение ареста на имущество Заемщика в рамках любого исполнительного производства; - неисполнением Заемщиком обязанностей, предусмотренных в подразделе 4.4. настоящего договора, а также нарушения иных условий настоящего договора:

В соответствии с п. 1.2. Договора целевого займа на улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года, вся сумма займа, выданного по настоящему договору, подлежит возврату не позднее 13 августа 2018 г.

В соответствии с п, п. 16. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...,, в случаях когда на основании пункта 2 ст. 811. статьи 813. пункта 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договорном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Задолженность Наумовой Е. А. на дату подачи настоящего искового заявления (в соответствии с приложенным расчётом) составляет 534 727 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 85 копеек из них:

394 000 рублей 00 копеек - сумма займа;

58 938 рублей 46 копеек - проценты по договору займа;

78 800 рублей 00 копеек — штраф по договору займа;

2 989 рубля 39 копеек — неустойка по договору займа;

(394 000 + 58 938, 46+ 78 800 + 2 989,39 = 534 727, 85)

Просит суд взыскать солидарно с Наумовой Е. А., Русаловского М. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Мой круг» сумму займа в размере 394 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 58 938 рублей 46 копеек, штраф в размере 78 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 989 рубля 39 копеек, а всего 534 727 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547 (восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 28 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шмадченко А.А. на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Мой круг» и Наумовой Е. А. был заключен Договор целевого займа на улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года, согласно п. п. 1.1., 1.2., 1.5. которого, СКПК «Мой круг» предоставил Наумовой Е. А., займ на условиях платности, срочности и возвратности на следующие цели на приобретение Жилого помещения(комнаты-) в общежитии, назначение: жилое, площадь: общая 13 (тринадцать) кв. м., этаж: 7, расположенная по адресу: .... Кадастровый (или условный номер): №.... Заемщик оформляет право собственности в приобретаемой за счёт средств Займодавца недвижимости на себя. Займ в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей на срок 140 дней с момента его выдачи.

Наумова Е. А. в нарушение условий договора займа, использовала предоставленный займ не в соответствии с целями на которые он был предоставлен. Жилое помещение комната в общежитии не была приобретена, ипотека данного объекта не была зарегистрирована.

Между СКПК «Мой круг» и Русаловским М. В. был заключен договор поручительства №ДП.ФЛ/2018-18.1 от 26 марта 2018 года, в соответствии с которым Русаловский М. В. принял на себя обязательства за надлежащее исполнение Наумовой Е. А. всех её обязательств перед СКПК «Мой круг», возникших из Договора целевого займа на» улучшение жилищных условий №.../В от 26 марта 2018 года.

Задолженность Наумовой Е. А. на дату подачи настоящего искового заявления (в соответствии с приложенным расчётом) составляет 534 727 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 85 копеек из них:

394 000 рублей 00 копеек - сумма займа;

58 938 рублей 46 копеек - проценты по договору займа;

78 800 рублей 00 копеек — штраф по договору займа;

2 989 рубля 39 копеек — неустойка по договору займа;

(394 000 + 58 938, 46+ 78 800 + 2 989,39 = 534 727, 85)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Ответчики суду не представили доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 547 рублей 28 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Мой круг» к Наумовой Е. А., Русаловскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наумовой Е. А., Русаловского М. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Мой круг» сумму займа в размере 394 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 58 938 рублей 46 копеек, штраф в размере 78 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 989 рубля 39 копеек, а всего 534 727 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с Наумовой Е. А., Русаловского М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547 (восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 28 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2018 года.

Судья Д.И. Коротенко.