Решение по делу № 33-1877/2021 от 13.07.2021

УИД: 19RS0003-01-2020-002112-80

Председательствующий: Плетнева Т.А.

№ 33-1877/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия – Кудряшовой Л.В. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Слесарева Виктора Александровича к администрации муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Непомнящей Т.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия (далее – администрация г. Саяногорска) о возмещении убытков по установке подъемника, расширения дверных проемов. Требования мотивировал тем, что является инвалидом № группы, осуществляющим передвижение при помощи инвалидной коляски. В квартире и подъезде, где он проживает, отсутствовали условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что делало невозможным его выход из квартиры. С 2017 года он направлял в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление», Управление социальной защиты населения г. Саяногорска, Комитет по жилищно-капитальному хозяйству администрации                              г. Саяногорска, администрацию г. Саяногорска заявления о переоборудовании его жилого помещения для использования инвалидом-колясочником, в удовлетворении которых ему было отказано. В июле 2019 года за счет собственных средств им произведены работы по расширению дверных проемов в квартире и установке электрического подъемника в подъезде многоквартирного дома. С учетом уточнения исковых требований, отказа от части исковых требований просил взыскать с администрации                          г. Саяногорска 60648 руб. 46 коп. в счет возмещения понесенных им убытков, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Непомнящая Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Кудряшова Л.В. исковые требования не признала, поскольку создание условий доступной среды для инвалидов осуществляет уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем администрация г. Саяногорска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Слесарева В.А., представителей привлеченных определением суда от 19.10.2020 в качестве ответчиков Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости                         г. Саяногорска Республики Хакасия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства», представителя привлеченного определением суда от 30.12.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нива».

    Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с администрации г. Саяногорска в пользу Слесарева В.А. 60648 руб. 46 коп. в счет возмещения убытков по установке подъемника и расширения дверных проемов, а также возместил судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., оплате судебный экспертизы в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

С решением суда не согласен представитель ответчика Кудряшова Л.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при обследовании жилого помещения истца, муниципальная комиссия не выявила необходимости по его приспособлению к нуждам инвалида-колясочника, в связи с чем понесенные Слесаревым В.А. убытки не подлежали возмещению за счет средств администрации г. Саяногорска. Кроме того, работы по обустройству пандуса в подъезде многоквартирного дома и расширению дверных проемов выполнены без разрешения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости                      г. Саяногорска Республики Хакасия, соответствующего акта о вводе в эксплуатацию данных конструкций вынесено не было. Считает, что требования по установке пандуса к администрации г. Саяногорска предъявлены быть не могут, поскольку их действия строго регламентированы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Непомнящая Т.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 7, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация, являясь государством-участником Конвенции о Правах Инвалидов, заключенной 13 декабря 2006 года, признавая важность доступности физического, социального, экономического и культурного окружения, здравоохранения и образования, а также информации и связи, поскольку она позволяет инвалидам в полной мере пользоваться всеми правами человека и основными свободами, взяла на себя обязательство соблюдать без каких бы то ни было ограничений или изъятий положения Конвенции и принимать надлежащие и эффективные меры по полному включению и вовлечению инвалидов в местное сообщество, в том числе обеспечению доступа инвалидов к разного рода услугам, отвечающим их нуждам.

Конституционным и международным стандартам корреспондирует законодательство Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам технического обеспечения), в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статьи 1, 2, 3), гласит, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (статья 12).

В силу статей 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, в том числе условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме.

Согласно пункту 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (далее – Правила № 649) установлено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей.

Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (пункт 4а Правил № 649).

В силу пункта 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы указанной выше комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида (пункты 12, 13 Правил № 649) и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пункты 17-20 Правил № 649).

Раздел III Правил № 649 содержит требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, к которым, в частности, относятся оборудование общего имущества пандусами и устранение непреодолимых для кресла-коляски порогов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

Как следует из материалов дела, Слесарев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы бессрочно, его передвижение осуществляется при помощи инвалидной коляски.

Истец проживает в квартире № расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По обращению истца администрацией г. Саяногорска была создана комиссия по обследованию общего имущества многоквартирного дома на предмет беспрепятственного доступа инвалида к месту проживания, которой 04.06.2018 установлено, что в жилом помещении инвалида нет необходимости приспособления; общее имущество необходимо приспособить с учетом потребности инвалида, а именно: выполнить пандус (съезд) из бетона с плиты крыльца подъезда; выполнить пандус у входной двери в сторону подъезда; убрать порог деревянной двери тамбуре подъезда; установить облегченный откидной пандус на лестнице с площадки первого этажа до входной двери длиной № м (ответ № 337 от 15.06.2018).

Заявления истца в Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска, в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, в ООО «РЭУ» (управляющая компания) об обустройстве в подъезде многоквартирного дома подъемника оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.А. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО13 договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства по устройству подъемника (устройство ограждения из трубы с решеткой, устройство металлического порога в подъезд с установкой бруса с разбивкой бетонного порога, устройство подъемника с управлением с пульта) и расширения дверных проемов (смена входной двери с разбивкой бетонного порога, смена двухстворчатой двери, расширение дверных проемов в туалет и ванную комнату, смена дверных блоков в туалет и ванную комнату) для инвалида-колясочника по адресу: <адрес> за 60648 руб. 46 коп.

Заключением специалиста ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость проведенных по заказу Слесарева В.А. работ по устройству подъемника и расширению дверных проемов для инвалида-колясочника по адресу: <адрес> составляет 60648 руб. 46 коп.

Согласно заключению <данные изъяты> № выполненные в квартире по адресу: <адрес> мероприятия по обеспечению доступности и безопасности маломобильных групп населения (расширение дверных проемов в туалет и ванную комнату с 700 мм до 900 мм, снятие защитного бетонного слоя в области порога входной двери (около 20 мм) не нарушают несущей способности конструкций и жесткости здания, не представляют опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры.

В целях установления необходимости в проведении истцом работ по устройству подъемника и расширению дверных проемов для инвалида-колясочника по адресу: <адрес> судом назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №, проведенные в квартире истца работы по расширению дверных проемов являлись необходимыми для беспрепятственного доступа инвалида-колясочника в само жилое помещение (смена входной двери с разбивкой бетонного порога), в жилую комнату – зал (смена двухстворчатой двери), в туалет и ванную комнату (расширение дверных проемов и смена дверных блоков) и стоимость таких работ составляет 23370 руб., а стоимость работ по устройству электрического подъемника в подъезде многоквартирного дома составляет 53580 руб.

Установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.05.2010 № 689-О-О, согласно которой органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий должны участвовать в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, финансирование которой осуществляется за счет средств местных бюджетов, суд пришел к выводу о нарушении администрацией                г. Саяногорска прав истца на беспрепятственный доступ в жилое помещение и безопасное проживание в нем, для устранения которых истцом затрачены собственные денежные средства, которые должны быть ему возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статями 14-16 Федерального закона от 06.10.2003    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских поселений, городских округов, муниципальных районов (на территории сельских поселений) относится, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. При этом законами субъекта Российской Федерации указанные вопросы местного значения могут быть сохранены за сельскими поселениями.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условий для преодоления замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 15 названного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (абзац восьмой статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

В ходе судебного разбирательства установлено, что внутриквартирные двери в жилое помещение – зал, туалет и ванную комнату не соответствовали требуемым нормам (имели ширину 700 мм, в то время как необходимая ширина составляет 900 мм, о чем указано в пункте 36 Правил № 649), входная дверь в квартиру не была оборудована пандусом, о чем указано в пункте 35 Правил № 649.

При этом созданная в г. Саяногорске комиссия по обследованию жилого помещения инвалида, проведя обследование квартиры истца, и признав 04.06.2018 необходимость устройства пандуса с плиты крыльца подъезда, у входной двери в сторону подъезда, на лестнице с площадки первого этажа до входной двери, заключение в адрес Главы муниципального образования г. Саяногорск не направила, решение о включении данных мероприятий в план мероприятий администрацией г. Саяногорска не принято, что свидетельствует о бездействии данного ответчика по исполнению возложенных на нее как на орган местного самоуправления полномочий по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, и как следствие, к необходимости проведения истцом мероприятий по обустройству общедомового имущества многоквартирного дома и самого жилого помещения в состояние, пригодное для использования инвалидной коляски.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2010 № 689-О-О, пришел к выводу о возложении на администрацию г. Саяногорска обязанности возместить истцу понесенные им убытки в заявленном размере.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Саяногорска о том, что при обследовании жилого помещения истца, муниципальная комиссия не выявила необходимости по его приспособлению к нуждам инвалида-колясочника, в связи с чем понесенные Слесаревым В.А. убытки не подлежали возмещению за счет средств администрации г. Саяногорска, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку, как указывалось выше, необходимость приведения в соответствие дверных проемов входной двери в квартиру, в жилое помещение – зал, в туалет и ванную комнату подтверждена заключением <данные изъяты> и эксперта ФИО8

Кроме того, даже признав необходимость в устройстве пандусов на крыльце подъезда и на лестнице между первого этажа, администрация            г. Саяногорска не предприняла никаких действий по решению вопроса об их устройстве, в то время как такая обязанность возложена на нее законом.

Ссылки представителя администрации г. Саяногорска на то, что действующее законодательство не предусматривает конкретных способов обеспечения маломобильных групп граждан по беспрепятственному доступу в жилые помещения, а устройство пандуса является капитальным ремонтом здания, на что требуется разрешение Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, отклоняются судебной коллегией, поскольку установка пандуса в подъезде многоквартирного дома не может быть отнесено к капитальному ремонту дома, на проведение которого требуется соответствующее решение. В противном случае при оборудовании подъезда пандусом (что является обязанностью органа местного самоуправления), но при отрицательном решении Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по этому вопросу, право истца на беспрепятственный доступ к своему жилищу будет нарушено, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации              г. Саяногорска о том, что к ней не могут быть предъявлены требования по установке пандуса, поскольку их действия строго регламентированы Правилами № 649, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку как указывалось выше, законом обязанность обеспечить доступ инвалидов к общему имуществу многоквартирного дома возложена на органы местного самоуправления, в рассматриваемом деле на администрацию г. Саяногорска, которой требования Правил № 649 и иных правовых актов в сфере социальной поддержки инвалидов по обеспечению беспрепятственного доступа к жилым помещениям в отношении истца не были соблюдены, что и привело к вынесению решения об удовлетворении исковых требований Слесарева В.А. к администрации г. Саяногорска.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации               г. Саяногорска не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от                12 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия – Кудряшовой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021.