Решение от 29.11.2024 по делу № 7-20006/2024 от 01.11.2024

Дело № 12-2938\23

РЕШЕНИЕ

18 декабря  2023 года                                                                  

Судья Нагатинского районного суда адресфио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова Владимира Александровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236500115828  от 30 сентября 2023 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес                      № 18810377236500115828  от 30 сентября 2023 года Пименов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением,  Пименов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица,  просит его отменить, ссылается на допущенные существенные процессуальные нарушения,  просит исключить протокол  об административном правонарушении из числа доказательств.

В судебное заседание Пименов В.А. явился, поддержал требования по доводам жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,  показал, что 30.09.2023 года им, при исполнении должностных обязанностей, было выявлено правонарушение в 18 часов 25 минут, по адресу: адрес, а именно нарушение водителем ТС  марка автомобиля Солярис, г.р.з. Н285ЕО799, который совершил остановку и стоянку ближе 3 метров до сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ (1,2м), за что предусмотрена  ответственность ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Ранее с Пименовым В.А. он знаком не был, цели его оговора не имеет. Им был составлен протокол о задержании ТС, составлен рапорт. Применялось техническое измерение лазерный дальнометр Дисто Д3, дата поверки 31.07.2023 года № 174830969, произведена фотофиксация. На момент выявления правонарушения водитель ТС отсутствовал. ТС было передано сотрудникам ГКУ АМПП для перемещения на спецстоянку, о чем составлен акт приема-передачи ТС для перемещения на спецстоянку. Сотрудники ГКУ АМПП поместили ТС на платформу эвакуатора. Он находился рядом в служебном автомобиле. К нему подошел ранее ему не знакомый Пименов В.А., который сказал, что является владельцем ТС, и потребовал прекратить эвакуацию ТС, в то время, когда автомобиль уже находился на платформе эвакуатора, который уже уезжал. В связи с этим он передал фио копию протокола о задержании ТС и акт приема-передачи ТС для перемещения на спецстоянку и разъяснил Пименову В.А. о том, что ему необходимо проехать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, куда он передал все материалы, где будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Составлял протокол об административном правонарушении, и выносил постановление по делу об административном правонарушении, другой инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,  изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2023 года, в 18 часов 25 минут, по адресу: адрес, водитель ТС  марка автомобиля Солярис, г.р.з. Н285ЕО799, Пименов В.А.,  нарушил п.12.5 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку ближе 3 метров до сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ (1,2м), в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении  № 77 ФП1393343 от 30.09.2023 года, с указанием места его составления, даты, времени, месте его совершения,  и обстоятельств совершения правонарушения, в протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио,  с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, в протоколе фио указал свои возражения, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ;

Протоколом  задержании транспортного средства от 30.09.2023 года, актом приема-передачи ТС  для перемещения на специализированную стоянку, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30.09.2023 года, выявившего правонарушение, и фотоматериалом к протоколу задержания ТС.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований  у него для оговора заявителя не установлено.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Пименовым  В.А.  требований п. 12.5 ПДД РФ, рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения; время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам дела, и новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вопреки утверждениям в жалобе, совокупность исследованных судьей доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что Пименов В.А.  осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля менее 3-х метров до сплошной линии дорожной разметки, в нарушение п.12.4,12.5 ПДД РФ, тогда  как несоблюдение водителем требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Постановление, которым Пименов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес  ГУ МВД России по адрес,  с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласившегося со вмененным ему административным правонарушением, копия его для сведения вручена, порядок и сроки обжалования разъяснены, в чем он собственноручно расписался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и исключении его из числа доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмены оспариваемого заявителем постановления, вопреки доводам жалобы,  допущено не было.

Довод заявителя жалобы о незаконной эвакуации его автомобиля, опровергается представленными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела  должностным лицом,  соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования ПДД РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица  административного органа,  и не могут повлечь их отмену, так как не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность  постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД,  в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810377236500115828  ░░ 30 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░                                                                                 ░░░░░░