Решение по делу № 8Г-9009/2024 [88-12654/2024] от 14.03.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12654/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-448/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000571-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      12 апреля 2024 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Щетинина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области на апелляционное определение Ростовского областного суда от 04 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-448/2022 по иску прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, об обеспечении инженерными коммуникациями земельного участка,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-448/2022 по иску прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, об обеспечении инженерными коммуникациями земельного участка.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года заявление удовлетворено, произведена замена ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области на Министерство жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области в части возложения обязанности по обеспечению инженерными коммуникациями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04 декабря 2023 года определение Цимлянского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу, отказано в удовлетворении заявления Администрации Цимлянского городского поселения о замене стороны по гражданскому делу.

В кассационной жалобе глава администрации Цимлянского городского поселения просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не было учтено введение в действие Областного закона Ростовской области от 16 декабря 2022 года № 801-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области», в связи с чем, отказ в процессуальном правопреемстве делает невозможным исполнение решения суда.

Прокурором Цимлянского района поданы возражения на кассационную жалобу, согласно которым он полагает апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области поданы возражения, согласно которым Министерство полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить апелляционное определение без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области.

На Администрацию Цимлянского городского поселения возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года на Администрацию Цимлянского городского поселения возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализации) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года произведена замена стороны в настоящем деле - ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области на Министерство жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области в части возложения обязанности по обеспечению инженерными коммуникациями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 6.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 1.2. ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Областного закона Ростовской области от 16 декабря 2022 № 801-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области» пришел к выводу о наличии оснований для замены по делу стороны ответчика (должника), мотивируя тем, что с 01 января 2023 года Администрация Цимлянского района Ростовской области не имеет полномочий заниматься вопросами, местного значения в части водоснабжения и водоотведения, а также исполнить решение суда от 20 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, посчитал их не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правовая природа правопреемства, как института гражданского процессуального права, предполагает его неразрывную связь с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Администрация Цимлянского городского поселения, являясь органом местного самоуправления уполномоченным на предоставление земельных участков на территории данного городского поселения, в нарушение закона предоставила многодетной семье ФИО8 в собственность земельный участок для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, без обеспечения его объектами необходимой инфраструктуры (сетями водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), тем самым, не приняла меры, направленные на государственную поддержку многодетной семьи.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его удовлетворения

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку переход полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения от Администрации Цимлянского городского поселения к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в соответствии с Областным законом Ростовской области № 801-ЗС не снимает с Администрации Цимлянского городского поселения возложенной на нее решением суда обязанности по восстановлению нарушенных прав, поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено, что именно вследствие действий Администрации Цимлянского городского поселения были нарушены права многодетной семьи.

Из субъектного состава правоотношений, установленных решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года, Администрация Цимлянского городского поселения не выбыла.

Кроме того, в настоящем деле предмет спора, собранные по делу доказательства и примененные нормы материального права не дают оснований для вывода о замене стороны правопреемником в связи с изменением правового регулирования правоотношений, связанных с переходом полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения от Администрации Цимлянского городского поселения к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, в том числе, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, устанавливающей, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судья кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы сводятся к повторному изложению доводов, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е.В. Щетинина