Решение по делу № 12-38/2015 от 22.01.2015

12 – 38\15

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2015 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Идрисовой Д.А., с участием: Я.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу физического лица Я.К.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Я.К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Я.К.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения. Указав, что его вина не была доказана. Администрацией <адрес>, правовые акты по установке указанных дорожных знаков на <адрес>, не принимались.

Я.К.А. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Выслушав объяснения Я.К.А., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Я.К.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, у <адрес>, осуществил стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым нарушив требование п.1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом о задержании транспортного средства, справкой об административных правонарушениях Я.К.А. по линии ГИБДД, видеозаписью нарушения, согласно которой установлен факт нахождения стоящего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», дислокацией дорожных знаков на данном участке.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспекторами ДПС, которые являлись должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, и которые ранее знакомы с Я. не были, неприязненных отношений с ним не имели.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что у <адрес>, расположен запрещающие знаки 3.27 «Остановка запрещена».

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, характеризуется виной в форме неосторожности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Я.К.А. получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Я.К.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные установленные по постановлению по делу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Вывод инспектора ДПС о наличии вины Я.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что Администрацией города не выносились акты об установлении дорожных знаков, его вина не доказана, суд считает необоснованными, поскольку они являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает доводы жалобы Я.К.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не доказанности его вины несостоятельными, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Я.К.А. был согласен с нарушением, и его не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Я.К.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Я.К.А. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях Я.К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Также суд отмечает, что наказание назначено Я.К.А. в рамках санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Я.К.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Я.К.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.