Решение по делу № 22-1898/2019 от 12.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 26 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Куулар В.О. и Осмоловского И.Л.,

при секретаре Дамдын С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. и апелляционную жалобу осужденной Ондар А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2019 года, которым

Ондар А.А., **

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ее несовершеннолетним ребенком Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденной Ондар А.А. и защитника Саенко В.Д., просивших приговор изменить, прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар А.А. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя администрации сумона ** Республики Тыва № Ондар А.А. принята на должность заместителя председателя администрации **.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.А. временно исполняла обязанности председателя администрации сумона ** Республики Тыва (далее – администрация), являлась должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. Кроме того, в соответствии со ст. 14.2 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе» (в ред. от. ДД.ММ.ГГГГ), принятого Верховным Хуралом (Парламентом) Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.А. являлась муниципальным служащим и ей запрещено получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических или юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 8 до 17 часов, в администрацию сумона ** из ** (далее – министерство) поступили на исправление пакет документов граждан сумона **, подавших заявления о включении их в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «**», в том числе и А., подавшей ранее соответствующее заявление в администрацию.

Согласно требованиям ст. 21 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, являющейся Приложением №4 Программы, орган местного самоуправления обязан: проверить правильность оформления документов гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты (субсидии); проверить достоверность содержащихся в них сведений; сформировать списки граждан, изъявивших желание, улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат; направить списки граждан в орган исполнительный власти.

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в документах гражданина, орган местного самоуправления возвращает их заявителю с указанием причин возврата.

После этого, с ДД.ММ.ГГГГ у Ондар А.А. возник преступный умысел на хищение у А. части получаемой ею субсидии в размере ** рублей, путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения с причинением последней значительного ущерба.

Для реализации своего преступного умысла Ондар А.А. представившись А. сотрудником администрации, сообщила ей о необходимости предоставления дополнительных документов и договоров для получения субсидии, чтобы её не исключили с вышеуказанной Программы, при этом осознавала, что на самом деле А. законно получает социальные выплаты (субсидию) и её не могут исключить из списка получателей субсидии.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 до 17 часов Ондар А.А. в служебном кабинете, обманным путём получила у А. согласие на денежное вознаграждение знакомого индивидуального предпринимателя (далее – ИП), который якобы окажет содействие и помощь в составлении договора купли-продажи строительных материалов для получения субсидии и в последующем предоставлении строительных материалов.

После этого Ондар А.А., достоверно зная, что согласно п. 27 вышеуказанной Программы перечисление социальных выплат получателей производится кредитной организацией продавцу, указанному в договоре купли-продажи строительных материалов, получила обманным путём у ИП О. её печать и договорилась о перечислении субсидии в сумме ** рублей на её банковский счёт и снятии, на что последняя, введённая в заблуждение относительно истинности её намерений, согласилась.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Ондар А.А. составила фиктивный договор розничной купли-продажи строительных материалов на сумму ** рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ИП О. и А. и подписалась за них, после чего используя предоставленные ей полномочия, будучи уполномоченной по своим должностным обязанностям представлять интересы жителей сумона **, в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, а также проверять правильность оформления документов граждан, получателей субсидии и достоверность содержащихся в них сведений, направлять указанные документы граждан после проверки в орган исполнительной власти, злоупотребляя доверием, путём обмана, введя в заблуждение указанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанный фиктивный договор наряду с другими документами А. в министерство.

ДД.ММ.ГГГГ министерство на основании представленных Ондар А.А. документов, в том числе вышеуказанного фиктивного договора между ИП О. и А., перечислило субсидию в размере ** рублей на счет А., открытый ею в **, расположенном по адресу: **.

Далее Ондар А.А., преследуя цель незаконного обогащения, злоупотребляя доверием А. путём обмана, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании вышеуказанного банка предоставила на подпись последней заявление на разовое перечисление денежных средств на счёт ИП О., которую она подписала.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 17 часов ИП О., введённая в заблуждение Ондар А.А. путём обмана и действуя по ее просьбе, находясь в основном офисе ** по адресу: **, сняла со своего счёта сумму перечисленной на А. субсидии в размере ** рублей, поскольку ** рублей банк высчитал за комиссию банка, открытие счёта и приобретение сувенирной монеты. Затем ИП О. снятые ею денежные средства в сумме ** рублей отдала Ондар А.А.

В свою очередь Ондар А.А. в тот же день с 14 до 18 часов, на участке местности, расположенном во дворе здания **, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у А., осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом, а именно исполняющей обязанности председателя администрации, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам муниципальной службы, с целью незаконного обращения в свою пользу имущества последней, сообщила о необходимости вознаграждения ИП в части снятия ею денежных средств, предназначенных ей как получателю субсидии, в том числе включая банковские вычеты, потребовала предоставления ей ** рублей. На требования Ондар А.А. А., будучи обманным путём введённой в заблуждение, согласилась на передачу указанной суммы, поскольку обоснованно считала, что Ондар А.А. действительно имела предварительную договоренность с не названным ИП, который снял со своего счёта причитающуюся ей субсидию, и сразу же передала Ондар А.А. для вознаграждения услуг ИП ** рублей, являющиеся для нее значительной суммой, которыми в дальнейшем Ондар А.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденная Ондар А.А. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала в части составления договора, без которого А. не смогла бы пройти комиссию и получить субсидию. Договор займа и покупки строительных материалов за А. подписала сама Ондар А.А., деньги остались у ИП О., своими деньгами А. распорядилась сама. Ее лично как сотрудника администрации попросили помочь, и она поручила специалисту Д. поработать со списком. Обналичить денежные средства придумал специалист. Следователь ввела в заблуждение, сказав, что если преступление совершено группой, то наказание будет тяжелее, поэтому сказала, что деньги получила одна. Получив деньги, с ИП О. была договоренность о возврате денег, о чем может подтвердить аудиозапись.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор изменить с усилением наказания, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 2 года, поскольку судом не мотивирована невозможность применения данного дополнительного наказания. Кроме того, осужденная Ондар А.А. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку временно исполняла обязанности председателя администрации.

В апелляционной жалобе осужденная Ондар А.А. просит приговор изменить ввиду несправедливости наказания, смягчить с применением стст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Ондар А.А. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании? приведенных в приговоре, которым судом дана правильная оценка.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Ондар А.А., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, аналогичных по содержанию, следует, что по ее просьбе ИП О. сняла со своего счета денежные средства и передала их ей. Она с них оставила себе ** рублей, а оставшиеся ** рублей передала А.

Из показаний потерпевшей А. в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.А. сообщила ей, что стали поступать деньги по субсидиям, необходимо открыть счет в **, что она и сделала. В ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.А. сообщила о поступлении денег на счет ИП. Она не знала, где и как снимать деньги, у сотрудников банка не спрашивала. С ИП договор не заключала, доверенность на Ондар А.А. не оформляла. В ** заявление о перечислении денежных средств на счет ИП не писала. После Ондар А.А. сообщила, что банк выдал ** рублей, ** рублей отдали ИП, ** банк взыскал за комиссию, ей на руки дали ** рублей. На эти деньги приобрела строительные материалы для дома. В ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.А. написала расписку о возвращении долга в размере ** рублей (** рублей – ИП, ** рублей – комиссия банка) до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернула.

Из показаний свидетеля С. в суде следует, что по состоянию здоровья не исполнял свои должностные обязанности, А. в списке получателей субсидий была давно, по обращениям участников целевой программы работала Ондар А.А. Администрация осуществляет содействие и помощь гражданам, на участие в программе документы подаются в уполномоченный орган по сельскому хозяйству.

Из показаний свидетеля К. в суде следует, что Ондар А.А. просила заключить договор займа со Н., денег на заключение займа не было. Ондар А.А. попросила ее оставить печать и паспорт, через полчаса забрала. Не знала, что между ней и кем-то составлялся договор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что когда она находилась в здании администрации, к ней подошла знакомая Н., попросила зайти в кабинет заместителя председателя Ондар А.А. В кабинете Ондар А.А. попросила заключить договор денежного займа со Н., она отказалась, так как у нее не было денег одалживать людям. Ондар А.А. пояснила, что на самом деле заем денежных средств не будет осуществляться, необходим фиктивный договор на бумаге. На просьбу Ондар А.А. оставила свои печать ИП и паспорт, а через полтора часа забрала их. Договор денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между нею и А. видит впервые, такой договор не составляла, оттиск печати на договоре похожа на ее печать, подпись не ее. В ДД.ММ.ГГГГ свободных денежных средств в размере ** рублей у нее не было, денег никому не занимала.

Из показаний свидетеля В. в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ перечислений, субсидий было очень много, обстоятельств не помнит. При обращении клиентов обязательно проверяют паспорт, открытые счета, документы с министерства, разрешение. Перечисляли деньги на счета индивидуальных предпринимателей по договору. Получатель сам писал заявление на получение субсидии, по доверенности субсидии не перечислялись. Без согласия и волеизъявления получателя субсидии оплата не могла производиться, так как сотрудники банка сверялись с паспортными данными, клиент проверял платежное поручение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ получателей субсидий было очень много. Когда деньги перечислялись с министерств, управляющая дополнительным офисом Б. лично проверяла достоверность разрешений на осуществление финансовых операций по счетам получаемых субсидий, затем отправляла их получателей операционистам, осуществлявшим перечисления. Получателя А. не помнит. Перечисление денег, в особенности субсидии, осуществляются только лично получателем субсидии при наличии паспорта. За А. другой не мог этого сделать, она не могла не присутствовать на перечислении и не подписывать у них в банке заявления па перечисление денег.

Из показаний свидетеля О. в суде следует, что к ней обратилась Ондар А.А., представившаяся представителем администрации, попросила обналичить деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Ондар А.А., представившись представителем администрации, и попросила помочь в обналичивании субсидии жителя **, который участвует в Федеральной целевой программе. Что за субсидия, по какой целевой программе, кто является получателем субсидии, Ондар А.А. не объясняла, а она у нее не спрашивала. Ондар А.А. пояснила, что субсидию перечислят на ее лицевой счет ИП, которые она должна снять и передать ей для вручения получателю субсидии. Ондар А.А. очень просила ее, мотивируя тем, что надо помочь администрации и получателям субсидии, так как это простые люди, что согласившись на ее просьбу, она совершит благой поступок. Также она пообещала впоследствии ее поблагодарить, не уточнив каким образом. Она согласилась помочь. В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Ондар А.А. в ** в помещении **, которая была с незнакомой женщиной и сообщила о поступлении денег на ее счет и попросила их снять и передать ей с учетом вычета банковской комиссии. Она сняла ** рублей, банк удержал комиссию в размере ** %, то есть ** рублей, ** рублей за использование банковского счета, и обязал приобрести сувенирную банковскую монету за ** рублей, поскольку не оформила предварительную заявку на снятие крупной суммы. В итоге банком было удержано ** рублей. Остальные ** рубля отдала Ондар А.А., с которой после не встречалась. Договор купли-продажи строительных материалов для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ней как ИП и А. не составляла, не читала, в графе «продавец» стоит не ее подпись. Заготовкой леса, продажей и поставкой строительных материалов не занимается. Помнит, что один раз по просьбе Ондар А.А. давала ей свою печать, она поставила печать на какую-то бумагу, сказав, что это формальность.

Из показаний свидетеля У. в суде следует, что в ходе следствия Ондар А.А. давала подробные показания, написала явку с повинной, говорила, что загладила вред, причиненный потерпевшей. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела Ондар А.А. заявлено самостоятельно, после консультации с защитником. Давления на Ондар А.А. не оказывалось. На представленной аудиозаписи голос не ее.

Из показаний дополнительного свидетеля Р. в суде следует, что в рамках программы развития села до 2020 года в районе обращаются молодые семьи до 35 лет, работающие в сельской местности и занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью. Подают заявление председателю администрации, после рассматривается кожуунной комиссий, составляется акт обследования, собираются документы. Поскольку программа финансируется из государственного бюджета, то заявители должны иметь 30% собственных средств. Это подтверждается справкой из банка о наличии денежных средств на счетах, материнском капитале, либо должен быть договор с частным лицом. После сбора документы передаются в министерство, где отбирают участников. Затем составляют трехсторонний договор между министерством, администрацией кожууна и участником. Отбор участников кожуунная администрация не делает, только предоставляют списки.

Из показаний дополнительного свидетеля Ш. в суде следует, что О. сняла деньги со счета и передала их Ондар А.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц,, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Ондар А.А. заместителем председателя администрации работает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности председателя. В ее должностные обязанности входит подготовка документов и материалов, необходимых для работы председателя администрации, обеспечение их, редактирования, исполняет поручения председателя администрации, составляет письма, ответы на запросы и т.д. Также организует участие лиц нуждающихся в помощи, принимает меры по улучшению жилищных, материальных и социально- бытовых условий малообеспеченных семей, инвалидов, семей, потерявших кормильца. Также планирует исполнение бюджета администрации села, контролирует поступления налогов населением, подписывает финансово-распорядительные документы, контролирует расход денежных средств администрации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.А. одна исполняла все исполнительно-распорядительные функции администрации. Она хорошо работает с социально-неблагополучными семьями, председатель Совета профилактики села, активно работает с советом молодежи села, пытается по возможности всем помочь, в советах никогда не отказывает.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в рамках федеральной целевой программы «**» они совместно с Ондар А.А. консультировали граждан ** и **, формировали пакет необходимых документов для сдачи в министерство через администрацию **. Данное направление в администрации курировала Ондар А.А., поскольку это входило в ее непосредственные обязанности как работа со всеми категориями семей, курирование и патронаж пожилых и малообеспеченных.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Э. в суде следует, что субсидии по госпрограмме «**» поступили на счет министерства в ДД.ММ.ГГГГ. Далее министерство перечислило субсидии на счета получателей средств, то есть на счета граждан, список, которых утвержден Постановлением Правительства. Указанными денежными средствами гражданин не имеет права распоряжаться по своему усмотрению, их он обязан в дальнейшем перечислить на счета стороны, с которым он заключил договор (продавца, подрядчика, застройщика), в зависимости от заключенного договора. Администрации сельских поселений были обязаны принимать заявления граждан для включения их в программу, признавать граждан нуждающимися, поставить их в единую очередь. Из представленного договора розничной купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между ИП О. и А. следует, что это основной документ, предоставляется для разрешения на перечисление средств государственной поддержки (социальной выплаты), денежные средства по данному договору перечисляются на расчетный счет продавца. Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. и А. должно было подтверждать наличие собственных средств у получателя субсидии для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, поскольку через 1 год после получения субсидии получатель обязан был ввести объект и поставить его на кадастровый учет. Согласно списку А. включена в список от ** в категории «граждане сельских местностей», по представленным документам получается, что она из собственных средств потратила на строительство жилья ** рублей, общий объем полученной субсидии составляет ** рублей, собственные денежные средства А. составляют ** рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда поступает заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, члены жилищной комиссии выезжают по месту жительства, определяют правомерность признания его нуждающимся, в конце составляется акт о признании либо об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, который подписывается всеми членами жилищной комиссии. В случае положительного решения выделяются денежные средства на улучшение жилищных условий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что А. – ее соседка, давно состоит в очереди по улучшению жилищных условий, их дом старый, одна часть обрушилась после землетрясения. Они начали строить новый дом. Получив субсидию, приобрели строительные материалы. А. говорила, что получила не всю положенную сумму.

Кроме того, виновность осужденной Ондар А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности:

протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемой Ондар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель пояснила, что никогда не давала А. денег в займ. На просьбу Ондар А.А. оставила у нее на полтора часа печать и паспорт. Подозреваемая Ондар А.А. подтвердила показания свидетеля, дополнив, что попросила К. оставить ей печать ИП, сама составила и заполнила договор займа денежных средств от имен К. и А., приобщила к документам последней.

протоколом очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемой Ондар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая пояснила, что договор займа с К. и договор купли-продажи с О. не заключала, подписи в договорах не ее. Ондар А.А. показала, что вместо А. сама поставила подписи, чтобы быстрее сдать документы на субсидию, поскольку наличие таких договоров являлось обязательным условием выполнения программы, признает вину, что подписалась за нее.

протоколом очной ставки между свидетелем О. и обвиняемой Ондар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель пояснила, что к ней обратилась Ондар А.А. и просила помочь в обналичивании субсидии жительнице **, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она в ** сняла со счета ** рубля за вычетом банковских комиссий в размере ** рублей и передала Ондар А.А. Договор розничной купли-продажи строительных материалов между ней и А. не составляла, подпись принадлежит не ей. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Ондар А.А. оставляла ей свою печать. Обвиняемая Ондар А.А. подтвердила показания свидетеля, кто ставил в договоре подпись за О., не помнит.

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследованы помещения ** по ** Республики Тыва, в ходе которого изъят сшив юридического дела № на А.

из обложки юридического дела № на А. следует, что счет № на имя А. открыт ДД.ММ.ГГГГ в ** дополнительный офис **, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

из распоряжения об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ** обязывает открыть счет для А.;

из договора № следует, что заключен между ** и А.;

из заявления на открытие счета А. следует, что она просит открыть на ее имя счет в **;

из формы самосертификации для клиентов следует, что А. заполнила анкету по самосертификации;

из свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № следует, что А. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках ФЦП «**»;

из договора розничной купли-продажи строительных материалов для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между индивидуальным предпринимателем О. и А. заключен договор о приобретении строительных материалов для строительства жилого дома на ** рублей;

из разрешения на перечисление средств государственной поддержки (социальной выплаты) с банковских счетов получателей социальной выплаты следует, что пакет документов ИП О. с данными свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ сверены и соответствуют, в связи с чем ** разрешает перечисление субсидии, выделенной на строительство (приобретение) жилья согласно ФЦП «**» с банковского счета получателя А.

из заявления о расторжении договора от А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. просит расторгнуть договор № oт ДД.ММ.ГГГГ и закрыть ее расчетный счет;

из заявления на разовое перечисление денежных средств от А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. просит перечислить с ее расчетного счета сумму в размере ** рублей по реквизитам ИП О.;

из копии постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании протокольного решения Комиссии по распределению субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Республики Тыва постановило утвердить прилагаемые: распределение субсидий на софинанснрование расходных обязательств муниципальных образований Республики Тыва, связанных с реализацией мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках подпрограммы «**» государственной программы Республики Тыва «**»;

из копии сводного списка участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающий в сельской местности, в том числе молодых семей, и молодых специалистов, в рамках подпрограммы «**» государственной программы Республики Тыва. «**» следует, что среди этих участников в ** имеется гражданка А.;

из копии распоряжения Председателя администрации сумона ** от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что председатель администрации сумона ** С. распорядился принять на должность заместителя председателя администрации сумона ** Ондар А.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

из копии решения Хурала представителей сумона ** ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей председателя администрации сумона ** на заместителя председателя Ондар А.А.» следует, что на время болезни председателя администрации сельского поселения сумона **, исполнение обязанности председателя администрации сельского поселения сумона ** возложено на заместителя председателя администрации сумона ** Ондар А.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

из копии решения Хурала представителей сумона ** ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей председателя администрации сумона ** на заместителя председателя Ондар А.А.» следует, что на время отпуска без сохранения денежного содержания председателя администрации сумона ** С. возложено временно исполнять обязанности председателя администрации сумона ** на заместителя председателя администрации сумона ** Ондар А.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

из копии решения Хурала представителей сумона ** ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска председателю администрации сумона ** С. следует, что предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск председателю администрации сумона ** С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ** календарных дней;

из копии распоряжения председателя администрации сумона ** от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении временного исполнения обязанностей председателя администрации на заместителя председателя администрации» следует, что председатель администрации сумона ** С. распоряжается возложить на время основного оплачиваемого отпуска председателя администрации С. на заместителя председателя Ондар А.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

из заключения судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в оригинале соглашения о взаимодействии по вопросам выполнения мероприятий в части получения и использования субсидии на строительство (приобретение) жилья от ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления муниципального района «**» и гр. А. получатель субсидии в графе А., вероятно, выполнена не А., подпись в оригинале договора розничной купли-продажи строительных материалов для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ от имени Покупателя, вероятно, выполнена, не А.; подпись в оригинале договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП К. и А. от имени Займодавца, вероятно, выполнена не К.; подпись в оригинале договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. и А. от имени Заемщика, вероятно, выполнена, не А.

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены договор розничной купли-продажи строительных материалов для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о взаимодействии по вопросам выполнения мероприятий в части получения и использования субсидии на строительство (приобретение) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись на листе бумаги;

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля О. изъята сувенирная монета с достоинством в ** рубля;

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является сувенирная монета Банка России с достоинством в ** рубля;

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена папка с документами А. о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей, и молодых специалистов, в рамках подпрограммы «**»;

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен основной офис **, расположенный по адресу: **;

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание администрация сумона **, расположенное по адресу: **;

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория участка **, дом построен полностью, не выполнены внутренние отделочные работы.

Судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями стст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Ондар А.А. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Судебная коллегия находит, что в подтверждение выводов о виновности осужденной Ондар А.А. в основу приговора правомерно положены как показания самой осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшей А., показаний свидетелей К., О.

При этом суд обоснованно отверг показания осужденной Ондар А.А., данные в судебном заседании. Признавая ее показания, данные в суде, недостоверными и данными с целью уйти от ответственности, суд обоснованно принял во внимание, что О. обналичив денежные средства, передала всю сумму денег, за исключением банковской комиссии, Ондар А.А., которой доверилась как должностному лицу и уважаемому в селе человеку. Данные показания также подтверждаются показаниями потерпевшей А. Доказательств получения денежных средств ИП О. материалы дела сведений не содержат.

Суд, давая оценку показаниям осужденной Ондар А.А., обоснованно признал ее показания, данные в судебном заседании, недостоверными, поскольку они объективно не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Показания же данные в ходе предварительного следствия напротив последовательны, ясны и соотносятся с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Об умысле осужденной Ондар А.А. на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют то, что она, являясь должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, с целью получения определенной денежной суммы с субсидированных денежных средств, принадлежащих потерпевшей, используя свое служебное положение, обманным путем составила фиктивные договоры займа и розничной купли-продажи, одной из сторон которых выступала А., приобщила указанные договоры к пакету документов потерпевшей, поскольку они были возвращены в орган местного самоуправления в связи с отсутствием указанных документов, и о чем знала только Ондар А.А., так как работа с лицами, которые входили в состав лиц, нуждающихся в улучшении жилищно-строительных условий, входила непосредственно в ее прямые обязанности. При получении денег осужденная смогла реализовать свой преступный умысел, удержав при себе часть субсидированных денег, вместо того, чтобы отдать сумму в полном объеме, обосновывая это необходимостью исполнения якобы условий ИП о передаче ей определенного процента денежных средств за обналичивание денежных средств. При этом А. не была в курсе о составлении договоров с ее личным участием.

Оснований для оговора осужденной у потерпевшей и свидетелей не имелось.

Причиненная потерпевшей сумма ущерба установлена и подтверждена материалами дела.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена материалами дела, согласно которым заработная плата потерпевшей составляет ** рублей в месяц, супруг является **, на иждивении имеют **, ** из которых являются **, она им материально помогает, также имеет кредитные обязательства.

Доводы стороны защиты, что Ондар А.А. совершено преступление без использования своего служебного положения, являются несостоятельными, поскольку в силу занимаемой должности – исполняющей обязанности председателя администрации, Ондар А.А. обладала полномочиями по учету семей, нуждающихся в улучшении жилищно – материальных условий, по организации их документов и т.д., указанных в должностных документах и приобщенных к материалам дела.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием осужденным своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, что усматривается в данном рассматриваемом деле.

Нарушений при собирании доказательств и закреплении их органами предварительного следствия, судом не выявлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущие безусловную отмену, органами предварительного следствия, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Ондар А.А. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении Ондар А.А. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направленного против собственности и службы в органах местного самоуправления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что в качестве смягчающих наказание Ондар А.А. обстоятельств судом обоснованно признаны частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении **, является кормильцем семьи, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствуют судимости, ** состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного Ондар А.А. преступления, направленного против собственности, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений, личности виновной, которая обвиняется в совершении преступления, имеющего высокую степень опасности, носящего корыстный характер, направленного на хищение денежных средств гражданина в значительном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, судом первой инстанции Ондар А.А. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное осужденной Ондар А.А. наказание в виде реального лишения свободы и его размер отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, а потому является справедливым. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденной Ондар А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения Ондар А.А. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции ввиду наличия ** детей, что она является кормильцем семьи, имеет положительные характеристики не усмотрено оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел наличие у Ондар А.А. на иждивении ** ребенка, является кормильцем семьи, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил к осужденной положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочил реальное отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд, назначив основное наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочил реальное отбывание наказания, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не может быть применено, поскольку указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Таким образом, назначение указанного дополнительного наказания возможно лишь в случае назначения реального лишения свободы в качестве основного вида наказания. С учетом этого апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2019 года в отношении Ондар А.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: