Решение по делу № 2-4499/2023 от 27.04.2023

№ 2-4499/2023

10RS0011-01-2023-004913-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Мончик Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Истец на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, ТСЖ, осуществляет деятельность, связанную с начислениями, учетами, сбором, перерасчетами, перечислением платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, а также о взыскании задолженности. Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО. Учитывая, что их правоспособность прекращена в связи со смертью, в принятии заявления о взыскании задолженности было отказано. По адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребляемые жилищно-коммунальные услуги числится задолженность в размере 135812,83 руб., кроме того пени 65887,37 руб. Просит взыскать с наследников ФИО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135812,83 руб., пени в размере 65887,37 руб., расходы по оплате госпошлины 5217 руб., судебные расходы 1800 руб.

К участию в деле в качестве ответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа, в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с администрации Петрозаводского городского округа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95051,98 руб., пени 40003,81 руб., расходы по госпошлине 3901 руб., судебные расходы 1800 руб.

В судебном заседании представитель истца Максимова Е.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Горча А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ранее ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности и применением моратория при расчете неустойки, а также о снижении размера взыскиваемых пеней.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 135812,83 руб., кроме того пени 65887,37 руб.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 в подтверждение чего в материалы дела представлены актовые записи о их смерти.

После их смерти обязательства по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги остались неисполненными.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1442 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29:05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная - земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, нотариусом заведено наследственное дело, иные лица в права наследования после смерти ФИО1 не вступали.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Судом также установлено, что на основании заявления налогового органа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая изложенное, принимая во внимание период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Между тем, истцом уменьшены требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95051,98 руб. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что с администрации Петрозаводского городского округа подлежит взысканию задолженность в размере 95051,98 руб.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиками сроков внесения оплаты, за спорный период начислены пени.

Заявляя пени к взысканию с ответчика, истцом представлен их расчет с учетом пропуска исковой давности и периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер которых составляет 40003,81 руб. Расчет пеней ответчиком также не оспорен.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения сроков оплаты, периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 1000 руб.

При таких обстоятельствах с администрации Петрозаводского городского округа подлежат взысканию пени в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 1800 руб.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за подачу в суд и участие в судебных заседаниях (при необходимости) агента по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за КУ с физического лица в размере 1500 руб., без учета НДС, вне зависимости от даты образования указанной задолженности.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело оплату ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на сумму 1800 руб. в счет оплаты расходов за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях по взысканию задолженности с физических лиц, должник ФИО1, <адрес>, Л/С №.

Таким образом, суд считает, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» получило указанные денежные средства от АО «ПКС-Водоканал» в счет оплаты за совершение определенных действий на основании агентского договора, при этом доказательств, подтверждающих несение данных расходов стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 1800 руб. судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы также по оплате государственной пошлины в размере 3081,55 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (<данные изъяты>) с администрации Петрозаводского городского округа (<данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95051,98 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3081,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.