Решение по делу № 2-2077/2018 от 09.01.2018

Дело №2-2077/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца Долговой Ирины Васильевны – Худина Игоря Львовича, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Ирины Васильевны к Долгову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Долгова И.В. обратилась в суд к Долгову А.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2011 №2-4264/11, вступившего в законную силу 08.08.2011, Долгова И. В. является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании того же решения суда собственниками указанной выше квартиры также являются несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по <данные изъяты> доли). В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Долгов А.А. Решением Центрального районного суда города Хабаровска брак между Долговой И.В. и Долговым А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены, соглашение об иных условиях пользования жилам помещением отсутствует. Кроме того, ответчик выбыл на иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Оплату за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу истец производил самостоятельно, неся при этом расходы на ответчика по суммам, начисляемым по количеству проживаемых лиц. Просит признать Долгова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Истец Долгова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Долгов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства/регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Представитель истца Долговой И.В. - Худин И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указал на то, что вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет истец. Против вынесения заочного решения не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца Долговой И.В. - Худина И.Л., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2011 г., вступившим в законную силу 08.08.2011 г., за Долговым А.А., Долговым А.А. признано право общей долевой собственности (по ? доли) за каждым на <адрес>; за Долговой И.В., ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на <адрес> (по <данные изъяты> доли).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Долгова И.В., ФИО3, ФИО2 являются собственниками долей в <адрес> (по <данные изъяты> доли) на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2011 г.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник Долгова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, муж Долгов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, эти расходы в полном объеме несет истец, которая является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт наличия регистрации Долгова А.А. в жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника по распоряжению своим имуществом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать Долгова А.А. прекратившим право пользования данной квартирой.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Ирины Васильевны удовлетворить.

Признать Долгова Александра Анатольевича утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 г.