Решение по делу № 2-3399/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-3399/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивировав требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ-3110, гос.рег.знак № RUS, принадлежащего ответчику ФИО2, и под его управлением, Пежо 307, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5, застрахованного в ЗАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО. В результате ДТП, виновником которого, согласно справке, выданной ГИБДД, был признан ответчик, автомобилю Пежо 307 были причинены механические повреждения. Данный страховой случай был урегулирован, во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100639,80 руб. по входящей претензии от ЗАО «<данные изъяты>» (страховщика пострадавшей ФИО5 по КАСКО), так как автогражданская ответственность по автомобилю ответчика застрахована истцом.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, а так же в нарушение п.2.5 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», к истцу ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требования в порядке регресса к ответчику как лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного возмещения. По этим основаниям <дата> ответчику истцом направлялась претензия с предложением возместить сумму страхового возмещения в добровольном (досудебном) порядке, в ответ на которую ответчиком было написано <дата> заявление о рассрочке погашения задолженности на срок до <дата> путем ежемесячных выплат, согласно графику рассрочки. Однако задолженность не погашена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 100639,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3212,80 руб., уплаченной истцом в бюджет при подаче иска.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком ФИО2 (л.д.65-66). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму ущерба 100639 (сто тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>