Решение по делу № 2-2120/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2120/2015

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Зуева Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Е.К. к Карпову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Зуев Е.К. обратился в суд с иском и просил признать Карпова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>.

Свои требования Зуев Е.К. мотивировал тем, что <дата> между ним и К., Карповым А.В. был заключен договор купли-продажи <...> квартиры общей площадью жилых помещений <...>, расположенной по <адрес>, в соответствии с которым Зуев Е.К. приобрел указанную квартиру. Пунктом 8 данного договора купли-продажи К. и Карпов А.В. обязались сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру не позднее 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

<дата> истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. При переходе права собственности на указанную квартиру от прежних собственников к истцу каких-либо соглашений по вопросу права пользования этим помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Карпов А.В. не является членом семьи Зуева Е.К., совместного хозяйства никогда не велось. Указанные в п.8 договора купли-продажи К., В., Р. снялись с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Карпов А.В. остается зарегистрированным в квартире истца, добровольно с учета не снимается. Место нахождения ответчика истцу не известно, с 2007 года он значится временно выбывшим в заключение. Сохраняя свою регистрацию в квартире, Карпов А.В. нарушает права истца на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Истец Зуев Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, а также месту отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по последнему известному адресу ответчика, возвращены.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между К., Л., действующей по доверенности от <дата>, удостоверенной начальником учреждения ИЗ-50/3 г.Серпухова, от имени Карпова А.В., и Зуевым Е.К. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрел квартиру, находящуюся по <адрес>. В соответствии с п.8 указанного договора К. и Карпов А.В. обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру не позднее тридцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д.7-8).

На основании указанного договора купли-продажи <дата> Зуеву Е.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д.9).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире <адрес> с <дата> зарегистрирован Карпов А.В., <дата> он выбыл в заключение (л.д.6).

В соответствии с приговором Серпуховского федерального городского суда Московской области от 29.09.2006 года Карпов А.В. признан виновным в совершении преступлений ч.2 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По сведениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Карпов А.В. в данном учреждении не содержится (л.д.17).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ закрепляет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» закреплено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В п.31 вышеуказанного постановления указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло истцу в результате заключения договора купли-продажи. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что прежние собственники К. и Карпов А.В. обязуются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности была осуществлена <дата>. До настоящего времени ответчик Карпов А.В. указанное обязательство не исполнил. При переходе права собственности на спорное жилое помещение от прежних собственников к истцу какого-либо соглашения по вопросу о праве пользования этим помещением с ответчиком не заключалось. В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Карпова А.В., <дата> рождения, уроженца <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда о признании Карпова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.