Решение по делу № 7-575/2017 от 18.05.2017

Дело№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29.06.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области ФИО4 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области ФИО4 № от 24 ноября 2016 года Даньшин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе по пересмотру решения Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области ФИО4 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 30.06.2016 года № 876-ООД сотрудниками отдела государственного земельного надзора проведена плановая выездная проверка гражданина ФИО3 по соблюдению земельного законодательства. В ходе проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 50568 кв.м., принадлежащем на праве долевой собственности Даньшину И.А. (доля в праве 1/4), 20.07.2016 года в 12 час. 35 мин. по адресу: <данные изъяты>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Даньшиным И.А. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями. Земельный участок на всей площади <данные изъяты> кв.м.зарос древесиной ( березы выше 2м, рябины) растительностью.

На основании материалов проверки старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления в отношении Даньшина И.А. составлен протокол об административном правонарушении от 31 октября 2016 года и 24 ноября 2016 года вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области ФИО4 № от 24 ноября 2016 года, судья Борского городского суда Нижегородской области исследовал представленные в дело доказательства и, установив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ (Даньшин И.А. не был извещен надлежащим образом о проведении проверки), пришел к выводу, что акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленный административным органом по результатам проведенной выездной плановой проверки в период с 18.07.2016г. по 28.07.2016г., не является допустимым доказательством совершения Даньшиным И.А. административного правонарушения, в связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 1.5, 1.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи городского суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96 в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверка проводится в сроки, указанные в приказе (распоряжении) о проведении проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора, территориального органа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным     земельным     надзором     понимаются деятельность полномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства    Российской Федерации,    за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность    указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения    требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства,    за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п.3 ст.71 ЗК РФ).

В силу п.4 ст.71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Судом первой инстанции установлено, что о дате проведения проверки Даньшин И.А. уведомлялся почтой и телеграммой.

Согласно находящемуся в материалах дела об административном правонарушении уведомлению, телеграмма о проведении проверки на имя Даньшина И.А. адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Также, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Даньшиным И.А. 11.07.2016 г. почтовой корреспонденции в виде заказного письма с извещениями о дате проведения проверки и копии приказа о проведении выездной проверки, где имеется подпись от имени заявителя.

Установлено, что извещение о проведении плановой выездной проверки на имя Даньшина И.А. по адресу: <адрес> было направлено заказным письмом № (л.д.13 административного материала).

Из представленного Даньшиным И.А. письма Борского почтамта УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» от 16.12.2016 № 1.5.6.5.15.24.15.06-20/693 следует, что заказное письмо № от 06.07.2016 г. на имя Даньшина И.А., почтальон опустила в почтовый ящик 11.07.2016 г. В извещении ф.22 о вручении заказного письма почтальон указала недостоверные паспортные данные. В месте, предназначенном для подписи адресата, и в уведомлении о вручении указала фамилию «Даньшин И.А.». С виновным работником проведено дополнительное обучение по вручению заказных писем.

Таким образом, следует согласиться с выводами судьи первой инстанции о том, что установленные выше обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о проведении проверки.

Согласно ч.1, ч.2 ст.20 ФЗ-294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт проверки соблюдения земельного законодательства Даньшиным И.А., составленный административным органом по результатам проведенной выездной плановой проверки в период с 18 июля 2016 г. по 28 июля 2016 г., не является допустимым доказательством совершения Даньшиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и руководствуясь положениями ст.ст. 1.5, 1.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу прекращения производства по делу, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области ФИО4 в жалобе не приведено.

Оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения, не имеется, в связи с чем доводы жалобы заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области ФИО4 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░