Решение от 18.01.2016 по делу № 2-123/2016 (2-2078/2015;) от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Пырину К. А., Пыриной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Пырину К.А., Пыриной Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Пырин К.А. получил в ПАО «Уралтрансбанк» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен на следующих условиях: возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям, в размере и сроки, согласно графику, указанному в кредитном договоре; при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга (п. 7.1 кредитного договора); в случае нарушения срока погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов (п. 7.2. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Пырина К.А. и Пыриной Е.А. В соответствии договорами поручительства Пырин К.А. и Пырина Е.А. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение ИП Пыриным К.А. все его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Возврат кредита и уплата процентов по нему производились ИП Пыриным К.А. нерегулярно. Разговоры и напоминания банка с должником и его поручителем необходимого результата не дали. Сумма задолженности ответчиков перед банком по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> На основании ст. 307, п. 1 ст. 810, ст.ст. 819, 309, 310, 363, 322, 323, 393 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Пырина К.А. и Пыриной Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» по доверенности Петровская А.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об уменьшении суммы исковых требований, на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивала.

Ответчики Пырин К.А. и Пырина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения истцом согласились, размер задолженности не оспаривали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Пырин К.А. обратился в ОАО «Уралтрансбанк» с анкетой-заявлением на кредитование Индивидуального предпринимателя на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и индивидуальным предпринимателем Пыриным К.А. заключен кредитный договор № (л.д. 14-19), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику комплексный кредит в сумме <данные изъяты> в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункты 1.1., 1.2., 1.4. кредитного договора).

Факт предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с п. 1.1 договора на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита.

Согласно п. 2.3. кредитного договора период для расчета ежемесячно уплачиваемых процентов принимается согласно графику погашения, указанному в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения: аннуитетными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, последний заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как следует из п. 3.2 кредитного договора задолженность по кредиту (основной долг, проценты, комиссии), непогашенная в сроки, установленные настоящим договором, считается просроченной. Под датой погашения кредита стороны понимают срок, когда подлежащая к уплате сумма поступила на ссудный счет заемщика, открытого в банке.

В соответствии с п. 6.1 исполнение обязательства, принятого заемщиком по настоящему кредитному договору было обеспечено договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Пыриным К.А., как с физическим лицом; договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Пыриной Е.А.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга.

Как следует из п. 7.2 в случае нарушения сроков погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов.

С условиями кредитного договора ИП Пырин К.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре и не оспаривается ответчиком.

Как следует из договоров поручительства №, № (л.д. 20-22, 23-25) поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Пыриным К.А. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № (п. 1.1).

Из представленных истцом документов: выписки о фактических операциях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета процентов и пени по кредитному договору № (л.д. 7), следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил нерегулярно с нарушением графика платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Пырина К.А. перед истцом составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

Ответчики Пырин К.А. и Пырина Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспорили факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, размер задолженности и итоговый расчет истца.

Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а в случае отказа заемщика от указанного в настоящем пункте досрочного возврата или отсутствия ответа от заемщика в течение 5 рабочих дней обратить взыскание на предмет залога, или приостановить выдачу кредита при обстоятельствах прописанных в п. 4.1.5. кредитного договора.

В адрес ответчиков банком были направлены письменные требования об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчикам было предложено оплатить просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 23.11.2015г.

Требования банка оставлены ответчиками без внимания, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО "Уралтрансбанк" в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО "Уралтрансбанк" на ПАО "Уралтрансбанк".

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, расчет процентов и пени, составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, форма соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдена, поручитель Пырина Е.А., согласно условиям договора поручительства, обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение всех ее обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Уралтрансбанк» о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает взыскать солидарно с Пырина К.А. и Пыриной Е.А. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку частичное погашение задолженности имело место после обращения истца в суд с иском, исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

По мнению суда, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях в связи со следующим.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат взысканию в пользу истца в равных долях: с Пырина К.А. в размере <данные изъяты>, с Пыриной Е.А. в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2016 ░░░░