Решение от 16.06.2016 по делу № 2-1136/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1136/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Т.М. к Арчакову А.В., ООО СК «СтройЮг» о признании договора аренды недействительным,

у с т а н о в и л:

Коваленко Т.М. обратилась в суд с иском к Арчакову А.В., ООО СК «СтройЮг» о признании договора аренды недействительным, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> водитель автомобиля 2834 РЕ (Газель), г/н № Арчаков А.В., грубо нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода – сына истицы Коваленко Р.В., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг Зерноградский районный суд <адрес> признал Арчакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Однако от отбытия наказания суд освободил Арчакова А.В. в силу акта амнистии.

Истица Коваленко Т.М. предъявила иск о взыскании компенсации морального вреда к владельцу источника повышенной опасности - ООО СК «СтройЮг», которое представило в суд копию договора аренды от 18.08.2014г, из которого следует, что на момент ДТП Арчаков А.В. владел автомобилем на основании договора аренды, что свидетельствует о намерении ООО СК «СтройЮг» уйти от гражданской ответственности перед ней.

Истица, обращаясь с настоящим иском в суд просила признать данный договор аренды автомобиля недействительным, поскольку она хорошо знает материальное положение Арчакова А.В. и он не мог вносить арендную плату за автомобиль по 50000руб. ежемесячно; кроме того отсутствует письменное согласие от собственника автомобиля для заключения данного договора, нет Акта приема-передачи автомобиля после ДТП между сторонами, данный договор заключен на иной срок, нежели договор лизинга данного автомобиля, заключенный между ООО СК «СтройЮг» и собственником автомобиля на момент ДТП ООО «Элемент Лизинг».

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Лучинкину Г.П., который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск, по основаниям, указанным в исковом заявлении и представленным в материалах дела доказательствам.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Арчаков А.В. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Исковое заявление Коваленко Т.М. ему вручено, о чем свидетельствует письменная расписка. Отзыв на иск Арчаков А.В. не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ООО СК «СтройЮг» по доверенности Кузьменко Е.Е. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что материальное положение Арчакова А.В. не может являться основанием для признания договора аренды автомашины недействительным, а также сама истица Коваленко Т.М. не может оспаривать договор аренды, поскольку не является стороной по данному договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Коваленко Т.М. по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> водитель автомобиля 2834 РЕ (Газель), г/н № Арчаков А.В., грубо нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода – сына истицы Коваленко Р.В., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

9 сентября 2015г Зерноградский районный суд Ростовской области признал Арчакова А.В. виновным в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ. Однако от отбытия наказания суд освободил Арчакова А.В. от наказания в силу акта амнистии.

Истица Коваленко Т.М. предъявила иск о взыскании компенсации морального вреда к владельцу источника повышенной опасности - ООО СК «СтройЮг», которое представило в суд копию договора аренды от 18.08.2014г, из которого следует, что на момент ДТП Арчаков А.В. владел автомобилем на основании договора аренды, оспаривая свою обязанность, как юридического лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, по возмещению вреда Коваленко Т.М.

Истица, обращаясь с настоящим иском в суд, просила признать договор аренды автомобиля, заключенным между ответчиками недействительным.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, обратившиеся в суд лицо должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных письменных доказательств следует, что по договору от 18.08.2014г между ООО СК «СтройЮг» и Арчаковым А.В. во временное пользование последнему в субаренду был передан автомобиль – автофургон, г/н №. Данное транспортное средство принадлежало ООО СК «СтройЮг» на основании финансовой аренды <данные изъяты> от 03.02.2014г. Собственником автомобиля являлось ООО «Элемент Лизинг».

Транспортное средство сдавалось в субаренду с согласия собственника.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Договор аренды автомашины между ООО СК «СтройЮг» и Арчаковым А.В. был заключен на 1 год.

Согласно ПТС данный автомобиль перешел в собственность ООО СК «СтройЮг» на основании договора купли-продажи № ДВ-ПЗ от 09.02.2015г

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Установлено, истица Коваленко Т.М. стороной по договору аренды транспортного средства от 18.08.2014г. не является. С иском об оспаривании договора могли обратиться либо стороны договора – ответчики по настоящему делу, либо ООО «Элемент Лизинг», который, как собственник транспортного средства мог иметь охраняемый интерес в признании сделки недействительной. Таких требований у сторон друг к другу не возникло.

Не представлено суду истцовой стороной и доказательств нарушения прав Коваленко Т.М. заключенным договором. Оспариваемый договор заключен 18.08.2014г. – до совершения Арчаковым А.В. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб сын истцы 09.09.2014г. Данных о том, что договор является недействительным вследствие отсутствия у Арчакова А.В. денежных средств на оплату аренды, истицей также не представлено. Кроме того, само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у сторон намерения заключить договор аренды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Коваленко Т.М. не имеется.

Руководствуясь требованиями 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016░░░░.

░░░░░