Решение по делу № 2-1501/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-1501/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 января 2015 года гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Головка А.Д. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский транспортный прокурор, действуя в интересах Головка А.Д., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за ** ** ** годы в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что истец Головка А.Д. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в ** ** ** году из его заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в сумме ... руб., в ** ** ** – в сумме ... руб. Действия работодателя являются незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» и коллективным договором. В связи с этим данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

В судебном заседании представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры Еремеев А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Абрамова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у прокурора полномочий на предъявление иска в защиту интересов Головка А.Д. Кроме того, заявила о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Судом отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи Сыктывкарским транспортным прокурором в суд иска в защиту интересов Головка А.Д. послужило обращение в адрес Сыктывкарской транспортной прокуратуры работников ОАО «Российские железные дороги», в том числе и истца, из которого следует, что работодателем неправомерно удержан из заработной платы истца налог на доходы физических лиц. Таким образом, возникший спор относится к сфере регулирования как налогового законодательства, так и законодательства о труде, затрагивает права истца не только как налогоплательщика, но и как работника, в связи с чем прокурор имел право на обращение в суд с иском в защиту интересов Головка А.Д.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд исходит из того, что согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем, в возникшем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент. Следовательно, рассматриваемый спор, хотя и вытекает из трудовых правоотношений сторон, по своей сути не может быть признан индивидуальным трудовым спором, поскольку затрагивает также права и законные интересы сторон в сфере налоговых правоотношений. Учитывая изложенное, применение в настоящем споре положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является неправомерным.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности установлен продолжительностью три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, этот же срок установлен п. 3 ст. 79 НК Российской Федерации.

Трехлетний срок с момента возникновения между сторонами спора на день обращения прокурора с иском в интересах Головка А.Д. не истек, в связи с чем оснований к отказу в иске по данному основанию не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** между ОАО «Российские железные дороги» и Головка А.Д. был заключен трудовой договор №..., по условиям которого работник принят на работу на должность ... дистанционной мастерской Микуньской дистанции пути Северной железной дороги, ** ** ** переведен ... Микуньского участка эксплуатации путевых машин и моторно-рельсового транспорта Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин №... структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно п. 4.2.3. коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на ... годы работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум), детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет предоставлено право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно

Работникам также предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в пригородном сообщении на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.

Порядок предоставления бесплатных билетов для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования регулируется Распоряжением ОАО «РЖД» от ** ** ** №... «Об утверждении Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования».

В силу п. 4.4.1.1. Правил работники ОАО «РЖД» штатные работники приобретают право на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения приобретают по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД». В непрерывный стаж работы засчитывается предшествовавшая ей работа в филиалах и других структурных подразделениях ОАО «РЖД» при условии, что работник принят на работу в порядке перевода. Работники, перешедшие на работу в ОАО «РЖД» в порядке перевода из сторонних организаций, пользуются правом на получение транспортных требований для проезда по личным надобностям по истечении 11 месяцев непрерывной работы непосредственно в ОАО «РЖД».

Как следует из расчетных листков истца за ** ** ** года, ему были выданы разовые транспортные требования. ОАО «РЖД» включена стоимость бесплатного проезда истца в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, в связи с чем удержан налог по ставке 13% в ** ** ** году на сумму ... руб., в ** ** ** году на сумму ... руб., итого на общую сумму ...

В силу п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления, определены Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.

Положениями п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» именно работникам железнодорожного транспорта гарантируется право бесплатного проезда, соответственно, все выплаты, связанные с реализацией данного права, как вытекающие из исполнения ими трудовых обязанностей, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности налогового агента по удержании суммы налога.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от налогообложения лишь компенсаций, и не позволяет этого в отношении гарантий, суд не может принять во внимание, поскольку в ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (регулирующей сходные правоотношения), предусматривающей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно указано, что в это понятие входят и гарантии и компенсации, установленные данной статьей (ч. 7 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом выплаты в связи с реализацией данных гарантий и компенсаций не облагаются налогом на доходы физических лиц.

В данном случае отсутствие четкого разграничения между гарантиями и компенсациями при их предоставлении работнику, когда в НК Российской Федерации нет прямого запрета на освобождение первых от налогооблажения, позволяет суду на основании п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации толковать имеющиеся противоречия и неясности в пользу налогоплательщика.

Учитывая специфику характера деятельности ответчика, в частности по перевозке пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки, а также то обстоятельство, что им самостоятельно определена форма предусмотренных коллективным договором компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд в том числе и по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК Российской Федерации.

Таким образом, требования транспортного прокурора о взыскании с ОАО «РЖД» излишне удержанного налога на доходы физических лиц суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Головка А.Д. к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Головка А.Д. излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб., за ... год в размере ... руб., всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Никитенкова