Решение по делу № 33-1545/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1635/2024                                    Дело № 33-1545/2024

УИД 14RS0035-01-2024-000393-44

Судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               03 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Кузьминой М.А.,

судей                              Ткачева В.Г., Матвеевой М.К.,

при секретаре                                 Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Т.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по апелляционной жалобе представителя истца Винокуровой Т.В. по доверенности Афанасьева Ю.У. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации - Петушкеева Д.Р., третьего лица - инспектора дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Максимова М.В., судебная коллегия

установила:

Винокурова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – Минфин РФ в лице УФК по РС (Я)), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года, Винокурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года постановление мирового судьи 29 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом судом кассационной инстанции установлено, что Винокурова Т.В. не причастна к данному правонарушению, так как не управляла транспортным средством, фактически автомобилем управляла Павлова Т.О., которая воспользовалась водительским удостоверением Винокуровой Т.В., в связи с незаконным привлечением к административной ответственности Винокурова Т.В. понесла нравственные страдания.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен инспектор дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ДПС ГИБДД) Максимов М.В.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Павлова Т.О.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Винокуровой Т.В. по доверенности Афанасьев Ю.У. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что незаконное привлечение истца к административной ответственности, повлекло впоследствии проверки органов дознания по факту возбуждения уголовного дела в отношении истца, чем истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, на иждивении истца находятся сын, который является инвалидом ******** группы с детства, и внучка. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины, сославшись лишь на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым вина должностного лица не установлена, его действия не признаны неправомерными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Федорова А.П. просила оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспектор ДПС ГИБДД Максимов М.В. просил оставить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в силе.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловой Т.О., извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении дела.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, при их наличии, убытки подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, а основания для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении № ... и установлено судом первой инстанции, в отношении Винокуровой Т.В. должностным лицом ДПС ГИБДД Максимовым М.В. 15 июня 2019 года составлен протокол № ... по факту совершения Винокуровой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года Винокурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что при осмотре видеозаписи с CD-диска в присутствии Винокуровой Т.В. установлено, что на видеозаписи неустановленная женщина - водитель предоставила инспектору ГИБДД водительское удостоверение на имя Винокуровой Т.В., _______ года рождения, и представилась ею. На вопрос дознавателя знает ли Винокурова Т.В. женщину на видео, Винокурова Т.В. ответила, что не знает, видела впервые. При осмотре протокола об административном правонарушении № ... от 15 июня 2019 года было установлено, что адрес места жительства и номер телефона указан не Винокуровой Т.В. В графе владелец автомашины, указано, что транспортное средство марки ******** с государственным регистрационным знаком № ..., которым управляла Винокурова Т.В., принадлежит на праве собственности Павловой Т.О. 09 января 2023 года в рамках установления всех обстоятельств, дознавателем отдела дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» в отделе Госавтоинспекции истребованы документы, а именно карточка операции с водительским удостоверением на имя Павловой Т.О.

11 января 2023 года Павлова Т.О., _______ года рождения, была вызвана в отдел дознания межмуниципального управления «Якутское», где в её присутствии просмотрена видеозапись от 15 июня 2019 года. Из отобранных у Павловой Т.О. объяснений установлено, что она воспользовалась водительским удостоверением на имя Винокуровой Т.В. с целью избежать уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как постановлением мирового судьи ранее была привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессуальных документах указала свой адрес и номер телефона. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2023 года в отношении Винокуровой Т.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что вызвало сомнение в причастности Винокуровой Т.В. к событию рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 15 июня 2019 года в 11 часов 45 минут.

В книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) № ... от 24 января 2023 года зарегистрирован рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Павловой Т.О.

Из объяснения Павловой Т.О., данного в ходе процессуальной проверки, следует, что она с целью того, чтобы данные не дошли до владельца удостоверения, по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи, заплатила штраф в размере 30 000 рублей, Винокурову Т.В. не знает, водительское удостоверение нашла в машине, после событий выбросила его в воду на Зеленом лугу.

Постановлением дознавателя отдела дознания межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» от 31 января 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Павловой Т.О. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, фактически 15 июня 2019 года в 11 часов 45 минут на улице Автодорожная, дом 38А города Якутска транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... управляла не Винокурова Т.В., а Павлова Т.О., воспользовавшаяся водительским удостоверением Винокуровой Т.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Винокурова Т.В. ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности ей были причинены нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения противоправных действий со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Винокуровой Т.В., также о недоказанности факта причинения какого-либо вреда ее моральному состоянию, недоказанности факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГИБДД и претерпеванием истцом нравственных страданий.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта причинения истцу морального вреда согласиться не может на основании следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и другие.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 41 указанного Постановления установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Таким образом, из смысла приведенных норм и разъяснений к ним, следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного административного преследования наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в связи с данными событиями она испытала нравственные страдания по причине административного преследования, уголовного преследования органами дознания и возможного наказания.

Согласно установленным по делу обстоятельствам в отношении Винокуровой Т.В. должностным лицом ДПС ГИБДД Максимовым М.В. составлен протокол № ... по факту совершения Винокуровой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года, Винокурова Т.В. признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Данные судебные акты постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду не причастности Винокуровой Т.В. к данному правонарушению, поскольку материалами административного дела подтвержден факт того, что транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... управляла не Винокурова Т.В., а Павлова Т.О., которая воспользовалась водительским удостоверением Винокуровой Т.В., что также подтверждается материалами дела № ... об административном правонарушении в отношении Винокуровой Т.В.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

При этом порядокорядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, предусмотрено, что в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (пункт 47.3).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения не была установлена личность водителя, управлявшего транспортным средством марки «********», при наличии водительского удостоверения на имя Винокуровой Т.В. и собственника транспортного средства Павловой Т.О., что в свою очередь повлекло необоснованное привлечение истца к административной ответственности.

Следовательно, факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, ввиду незаконного административного преследования, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что составление должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение в суд, повлекло необходимость для Винокуровой Т.В. на протяжении длительного времени защищаться, переживать по поводу грозящего ей наказания по вменяемой ей части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, руководствуясь критериями разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие физического вреда здоровью, приходит к выводу, что в пользу Винокуровой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Данный размер соразмерен последствиям нарушения, компенсирует истцу перенесенные ей нравственные страдания, поэтому оснований для взыскания компенсации в требуемом Винокуровой Т.В. размере у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебный акт постановлен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Винокуровой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор: Винокуровой Т.В.: _______ года рождения. Паспорт ..........: ******** № ..., выданный ******** от _______ года.

Идентификатор: Министерства внутренних дел Российской Федерации ИНН 7706074737.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 06 июня 2024 года.