Решение по делу № 2-863/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-003858-06 (производство № 2-863/2023) по иску ООО «Спектр» к Городновой (Мырцымовой) О.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Городновой (Мырцымовой) О.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ... г. № ... в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 69800 рублей, сумму договорного процента в размере 1 000 рублей, а всего – 75800 рублей за период с ... г. по ... г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2474 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма № ... согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» передал ответчику денежные средства в размере 5000 рублей под 730 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в установленный договором срок и выплатить причитающиеся по договору проценты в срок до ... г.

Ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, проценты по договору не выплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с ... г. составляет 730 % годовых – 3 200 рублей, с ... г. – 1460 % - 66 600 рублей.

Договорной процент в соответствии с п. 11 договора микрозайма составляет 20 % от суммы займа на 15 день неисполнения обязательства по договору займа.

ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № ... от ... г. уступило право требования по договору займа № ... от ... г. на сумму 317800 рублей (по состоянию на ... г.) ООО «Спектр», о чем в адрес ответчика ... г. было направлено уведомление.

Истец – представитель ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Городнова (Мырцымова) О.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 г. № 176 пв 01 пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых на неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г. отменен судебный приказ № ... от ... г. о взыскании с Мырцымовой О.Б. суммы задолженности по договору микрозайма в пользу ООО «Спектр».

Из материалов дела следует, что ... г. между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма № ..., согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» передал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей под 730 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в установленный договором срок и выплатить причитающиеся по договору проценты в срок до ... г.

Передача ответчику денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ... г.

... г. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № ... уступило право требования по договору займа № ... от ... г. на сумму 317800 рублей (по состоянию на ... г.) ООО «Спектр», о чем в адрес ответчика ... г. было направлено уведомление.

Согласно п. 13 договора микрозайма № ... от ... г. заемщик дал согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Ответчиком Городновой (Мырцымовой) О.Б. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Ответчик исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела представила ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности истек ... года, поскольку в эту дату ответчик нарушила свои обязательства по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание тот факт, что истец знал о нарушении своих прав на момент образования данной задолженности ответчика, согласно материалам дела ответчик нарушила свои обязательства по кредиту ... г., что истец обратился к мировому судье с заявлением ... г., т.е. более чем через 3 года после последней операции по счету ответчика и формирования общей задолженности по кредитному договору, а также тот факт, что истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова