Решение по делу № 2-5104/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-5104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Кузьминой О.В., с участием прокурора Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страдзе А.В. к ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Страдзе А.В. в лице представителя по доверенности Тыщенко Д.Л. просит признать мотивированный отказ о необходимости предоставления дополнительных документов незаконным, взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» сумму страхового возмещения в виду смерти потерпевшей <данные изъяты> в размере 475000 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2016 водитель автомобиля <данные изъяты>, Страдзе В.В. на 106 км.автодороги <адрес> не справился с рулевым управлением, съехав в кювет, совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> от полученных травм скончалась на месте происшествия. Гражданская ответственность Страдзе В.В. застрахована ответчиком. 19.08.2016 страховой компанией принято заявление Страдзе В.В. о страховой выплате за вред причиненный жизни <данные изъяты> расходов на погребение. Письмом № 11/2655 от 23.08.2016 страховая компания сообщила, что заявление не считается поданным, решение об осуществлении выплаты страхового возмещения возникнет только после предоставления дополнительных документов. На что 07.09.2016 истцом подана претензия. Письмом № 11/2824 от 08.09.2016 страховая компания сообщила, что заявление считается неподанным. До настоящего времени страховое возмещение и расходы на погребение не выплачены. Требование страховой компании о предоставлении документов, подтверждающих право истца на получение выплаты в связи со смертью кормильца, считает необоснованным и незаконным. Потерпевшая <данные изъяты> являлась матерью истца. Своим неправомерным отказом страховая компания усугубила нравственные страдания истца, полученные в связи с гибелью матери. Моральный вред оценивает в 15000 руб.

Заявлением от 20.10.2016 представитель истца Тыщенко Д.Л. уточнил исковые требования. В связи с частичной выплатой страхового возмещения в виде возмещения расходов на погребение, просит уменьшить исковые требования в указанной части на сумму 24383 руб.

В судебное заседание истец Страдзе А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в связи со смертью матери в сумме 475000 руб., расходы на погребение - 617 руб., в качестве компенсации морального вреда – 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., на оформление доверенности – 1000 руб. Дополнительно пояснил, что погибшая являлась матерью истца, иждивенцев не имела, в связи с чем истец вправе получить страховое возмещение. В страховую компанию ими были представлены все документы, которые предусмотрены законом, оснований для отказа в выплате, а также требований о предоставлении дополнительных документов не имелось. Расходы на погребение в полном объеме истцу не выплачены. Таким образом, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение сыну погибшего пассажира.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» по доверенности Маловичко О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что при отсутствии лиц, находившихся на иждивении погибшей, право на получение страховой выплаты имеют лица на иждивении которых находилась погибшая. Доказательств того, что погибшая была кормильцем истца либо находилась на его иждивении не представлено, поэтому в выплате страхового возмещения было отказано. Затраты на погребение выплачены, при этом не принят Акт от 07.07.2016, поскольку действия осуществлялись с телом, не относящимся к расходам на погребение.

Определением от 26.09.2016 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Страдзе В.В. – супруг погибшей, протокольным определением от 03.11.2016 к участию в деле привлечен Страдзе Л.В. – сын погибшей.

Третьи лица Страдзе В.В., Страдзе Л.В. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее по тексту – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).

Судом установлено, что 06.07.2016 водитель автомобиля <данные изъяты> Страдзе В.В. на 106 км.автодороги <адрес> не справился с рулевым управлением, съехав в кювет, совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14.10.2016 Страдзе В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Страдзе В.В. (полис ... застрахована ответчиком.

Пунктом 7 ст.12 Закона Об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Согласно свидетельству о рождении ... истец Страдзе А.В. является сыном погибшего пассажира <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из пояснений стороны истца следует и не опровергнуто представителем ответчика то обстоятельство, что у погибшей отсутствовали иждивенцы, кормильцем по отношению к кому-либо погибшая не была. Доказательств о наличии у погибшей иждивенцев либо кормильцев и обращение последних в страховую компанию стороной ответчика не представлено. В этой связи суд полагает, что страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения истцу.

Из буквального прочтения п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО следует, что при отсутствии лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, правом на получение страхового возмещения имеют супруг, родители и дети потерпевшего. Истец является сыном погибшей, привлеченные к участию в деле супруг погибшей – Страдзе В.В., сын погибшей – Страдзе Л.В. не возражали против удовлетворения требований истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении у погибшей и то, что погибшая находилась на иждивении истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 6 ст.12 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при отсутствии факта иждивения, право на страховую выплату имеют, в том числе и дети потерпевшего. Соответственно, не имеется оснований для отказа сыну погибшей в выплате страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 475000 руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требований истца о взыскании расходов на погребение в сумме 617 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как видно из представленных в материалы дела квитанций и товарных чеков, истцом были понесены расходы, связанные с приобретением гроба и ритуальных принадлежностей, оплатой услуг работников ритуальной службы на общую сумму 25253 руб.

Абз. 2 ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. ст. 7 и 12 Закона об ОСАГО может быть взыскана со страховщика.

Суд считает совершенные истцом расходы необходимыми, не противоречащими традициям и обрядам погребения, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 указанного закона погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 названного Федерального закона.

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Закона «О погребении и похоронном деле»).

Как указано выше, статья 3 этого закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

В этой связи, не могут быть признаны обоснованными действия ответчика по отказу в оплате расходов, понесенных в связи с обмыванием, одеванием трупа с возложением в гроб, меркой гроба в общей сумме 690 руб., расходы истца в этой части подтверждены Актом от 07.07.2016, квитанцией № 037596 от 07.07.2016.

В связи с частичным добровольным удовлетворением требований истца в указанной части в размере 24383 руб., суд считает необходимым взыскать заявленные истцом 617 руб. Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на погребение, суд исходит из представленных в материалы дела квитанций, товарных чеков, подтверждающих фактически понесенные истцом затраты, которые завышенными не являются.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об ОСАГО" обращено внимание на то, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что требования о взыскании штрафа стороной истца заявлены не были, судом ставился на обсуждение вопрос о взыскании штрафа. С учетом установленных по делу обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, позиции сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - 19.08.2016, с претензией о выплате страхового возмещения - 07.09.016, страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени, расходы на погребение выплачены не в полном объеме.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать о том, что со стороны страховщика имело место добросовестное исполнение возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей и о правомерности отказа в выплате страхового возмещения, соответственно, с истца подлежит взысканию штраф в размере 237808, 50 руб. (475000 руб. + 617 руб. = 475617 руб./2). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий для истца, в целях сохранения баланса интересов сторон, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 150000 руб., что по мнению суда обеспечит восстановление прав истца и одновременно может быть признано достаточной санкцией для ответчика.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Истцом были совершены все необходимые действия при обращении в страховую компанию, направлена претензия, но ответчик своевременно не исполнил свои обязанности, страховое возмещение в полном объеме истцу не выплатил, что привело к нарушению прав истца. Учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере 7 000 руб. Понесенные расходы подтверждены представленными суду документами.

Поскольку доверенность представителю выдана на представление интересов истца по всем вопросам, связанным с ДТП, произошедшем 06.07.2016, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9756,17 руб., в том числе 9456, 17 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страдзе А.В. к ООО «Страховая компания «Ангара» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользуСтрадзе А.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб., расходы на погребение в размере 617 руб., штраф в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., по оформлению доверенности – 1 000 руб., всего 634617 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 9756,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2016.