Решение от 06.10.2016 по делу № 2-6241/2016 от 16.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-322125, государственный регистрационный знак С 939 ОТ 55, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, при перестроении в левый ряд не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем Рено-Симбол, государственный регистрационный знак О 310 ОК 55, под управлением ФИО6, затем продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Куб, государственный регистрационный знак С 983 УН 55, под управлением ФИО7, после чего пересек полосу встречного движения, выехал на левый тротуар и допустил наезд на церковную лавку в районе КДЦ «Маяковский». В этот момент истец находилась на рабочем месте в церковной лавке, от удара автомобиля потеряла сознание, очнулась, лежащей перед капотом автомобиля на улице, на снегу, вся в крови. Она испытала сильные болевые ощущения, огромный стресс, страх за свою жизнь и здоровье, вынуждена была в течении длительного времени находиться на лечении для восстановления здоровья, была ограничена в передвижении, находясь на постельном режиме. С места аварии она была госпитализирована в БСМП-1, с диагнозом ушибленная рана головы, ушиб правого легкого, перелом 10-го ребра справа. В результате ДТП, ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку (длительного расстройства его на срок, более 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец находилась в БУЗОО «ГК БСМП №» на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под наблюдением врача-невролога на амбулаторном лечении в Поликлиническом отделении № БУЗОО «Городская поликлиника №». На основании ее обращения в страховую компанию «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов по приобретению медицинских препаратов, и на основании претензии о дополнительной выплате страхового возмещения, ей было выплачено страховое возмещение в общей сумме 70 250 рублей. Кроме того, в период лечения ею также были произведены расходы на приобретение медицинских препаратов по назначению врача на сумму 3 641 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в размере 12 991 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, усмотревшего основания для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-322125, государственный регистрационный знак С 939 ОТ 55, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, при перестроении в левый ряд не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем Рено-Симбол, государственный регистрационный знак О 310 ОК 55, под управлением ФИО6, затем продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Куб, государственный регистрационный знак С 983 УН 55, под управлением ФИО7, после чего пересек полосу встречного движения, выехал на левый тротуар и допустил наезд на киоск. В результате наезда на киоск продавец ФИО1 получила телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, 1958 г.р. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушибленной раны головы, закрытой черепно-мозговой травмы, перелома третьего ребра справа, ушиба правого легкого, ссадины, кровоподтека грудной клетки, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель (л.д. 13-14).

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 постановлено:

«Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев». Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов по приобретению медицинских препаратов.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 70 250 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что ДТП произошло вследствие умысла со стороны пострадавшей либо вследствие непреодолимой силы.

Факт наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшей в причинении ей вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в материалах дела доказательствами не установлен и не подтверждается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ей нравственные страдания и находятся в причинной связи с действиями лица, управлявшего источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также тот факт, что в результате ДТП истец получила множественные травмы, а телесные повреждения в их совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, длительность нахождения на лечении, что, безусловно, вызвало у нее как физические, так и нравственные страдания. Степень физических страданий ФИО1 определяется тем, что она, безусловно, испытала болевой шок как в момент ДТП, так и наличием длительных болевых ощущений в период прохождения лечения и реабилитации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 3 641 рубль за медицинские препараты. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из представленных ФИО1 товарных чеков подтверждающих несения данных расходов (л.д. 16-20, 22), а также назначений, рецептов врачей (л.д. 21, 23-25), и рекомендаций содержащихся в медицинской карте истца. При этом суд принимал во внимание, что заявленные требования в части несения расходов на медицинские препараты, не были включены в страховое возмещение полученное ФИО1 от страховой компании.

Кроме того, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение личных вещей в размере 9 350 рублей, поврежденных в результате ДТП (л.д. 188), поскольку обстоятельства при которых было совершено ДТП, характер полученных истицей травм, повлекли повреждение в результате ДТП обуви, а также верхней одежды (джемпера, безрукавки). При этом, ответчиком не представлено доказательств, что повреждения данного вида одежды получены истицей при иных обстоятельствах, либо доказательств иного размера их стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей (л.д. 86). Поскольку расходы по оплате за составление нотариальной доверенности, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, они являются обоснованными, поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договорами об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173, 175, 177). Факт оказания услуг подтверждается квитанциями на сумму 12 000 рублей (л.д. 172, 174, 176).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 12 000 до 10 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования в части имущественных требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 519 рублей 64 копейки.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 641 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░