АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 19 апреля 2023г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора Медведева Р.Е.
защитника – адвоката Терикбаева Р.А.
осуждённого Симакова А.А. – по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Симакова А.А. на постановление Сургутского городского суда от 19 января 2023г., которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Симакова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отказано.
Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья
установила:
приговором Когалымского городского суда от 16 апреля 2021г. Симаков А.А., ***.р., судим
22 сентября 2014г. по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 февраля 2016г. по ст.228 ч.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 июня 2016г. по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2019г. по отбытию срока наказания
осуждён по ст.158 ч.3 п.г, ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, с 13 октября 2020г.
Осуждённый Симаков А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - принудительными работами, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Симаков А.А. просил постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, -принудительными работами; указал, что суд не принял во внимание, что согласно представленной характеристике имеющееся у него действующее взыскание, на момент судебного заседания снято объявлением квартального поощрения в виде благодарности; он трудоустроен с 1 апреля 2022г., однако приступил к исправлению сразу по прибытию в ИК-***, - трудоустроился 19 ноября 2021г., поступил в училище № *** в 2022г., где проходит обучение по профессии «электрогазосварщик».
Так как у него рабочая неделя 5-ти дневная, 8-ми часовой рабочий день, в субботу и воскресенье он готовится к новой рабочей неделе, времени на посещение культурно-массовых мероприятий не хватает. Кроме того, после судебного заседания он был переведён на облегченные условия содержания, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. К апелляционной жалобе приложил производственную характеристику, выписку приказа №***. от 17 января 2023г. о снятии взыскания от 3.10.2022г.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ суд может принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
При этом, по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, суд исследовал их полно и всесторонне.
Как усматривается из представленных материалов, в период отбывания наказания Симаков А.А. характеризуется посредственно. В СИЗО-*** обвиняемый Симаков А.А. характеризовался отрицательно, допустил одно нарушение режима отбывания наказания, ему был объявлен устный выговор за нарушение распорядка дня. Осуждённый Симаков А.А. трудоустроен. Согласно производственной характеристике характеризуется положительно. Норму выработки выполняет. Правила охраны труда и техники безопасности на рабочем месте соблюдает. Правила пожарной безопасности на рабочем месте не соблюдает, допустил курение на рабочем месте, за что 3.10.2022г. ему был объявлен выговор устно. За добросовестное отношение к труду поощрялся два раза - объявлены благодарности. К режиму отбывания наказания, установленному в учреждении относится посредственно. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает при условии, если за ним имеется постоянный контроль и надзор со стороны сотрудников администрации. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития посещает. В культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения участие не принимает, желание и интерес отсутствует. В отряде общается с осуждёнными отрицательной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. В обращении с персоналом исправительного учреждения ведет себя вежливо, тактично. Отбывает наказание на обычных условия отбывания наказания. На профилактических учетах не состоял. В настоящее время проходит обучение в профессиональном училище №*** при колонии по специальности электрогазосварщик-врезчик.
Согласно справке бухгалтерии осуждённый Симаков А.А. имеет исполнительные обязательства, удержания производятся с заработной платы.
На момент обращения с ходатайством в суд, осуждённый Симаков А.А. имеет действующее взыскание. Согласно выписке из приказа от 17 января 2023г., взыскание от 3.10.2022г. снято поощрением за добросовестный труд и активное участие в жизни учреждения по итогам за 4 квартал 2022г.
Вместе с тем, администрация ФКУ ИК-***, ходатайство осуждённого не поддерживает. Согласно пояснениям и заключению администрации учреждения, в его поведении стабильной положительной динамики не прослеживается, поэтому осуждённый нуждается в дальнейшем направляющем руководстве и направляющем воздействии со стороны администрации исправительного учреждения, за осуждённым необходим постоянный контроль и надзор, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременно и нецелесообразно.
Проанализировав вышеуказанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осуждённому Симакову А.А. неотбытой части наказания, назначенного приговором, более мягким видом наказания, поскольку его поведение стабильно положительным не является, что не позволяет сделать вывод о твёрдой направленности на исправление, и как следствие достижение целей уголовного наказания.
Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, поданного в порядке ст.80 УК РФ, в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░